Tarviiko ajomiesten kuljettajalla olla metsästyskortti?

[markkur]

Henkilö joka hirvenmetsästys tilanteessa kuljettaa ajomiehiä autolla. Tarviiko hänellä olla metsästyskortti? Hän ei toimi ajomiehenä, ei ampujana mutta saattaa tiellä tarkkailla näkyykö hirviä ja huudolla saattaa kääntää hirven toiseen suuntaan.
Jos tarvii, niin minkä pykälän perusteella?

[Usko Eevertti Luttinen]

[Comax]

Edes ajomies ei tarvitse metsästyskorttia?

[Ollari]

Ajomies ja koiranohjaaja ei tartte metsästyskorttia. Mutta metsästystä se on silti ja esim metsästyskieltoon määrätty ei saa näitä hommia harjoittaa.

[Elan]

Tuossa poikkeus metsästyslaissa hirvieläinten metsästyksessä ja samoin myös muussa metsästyksessä koiran ohjaaja ei tarvitse metsästyskorttia. Koiran ohjaajan pitää olla "metsästäjän apuna" eli vaikkapa haavakoiden etsintä kaislikosta omin päin koiran kanssa vaatii metsästyskortin. Jäniksen ajaja tarvitsee metsästyskortin.

[andes]

Alkuperäseen kysymykseenhän on vastaus aivan selvä. Ei autolla tiellä ajaminen ole metsästystä, aivan sama ketä sitä kyydissä kuskaa ja minne. Eihän moottorikäyttöistä ajoneuvoa edes saa hyödyntää metästyksessä välittömästi.

Mutta tuota ajomiesten roolia hirvijahissa tullu mietittyä pari kertaa. Yleensähän sinne saa tulla kuka vaan "vauvasta vaariin" ajelemaan hirviä passiketjua kohti, mutta tarkalleen jos lakia tulkitaan, niin tuossa asiassahan on rikottu lakia aikas selkeästi vuosikymmenien ajan. Laki määrittelee mitä metsästys on, ja ajomiesten (anteeksi, ajohenkilöiden) toiminta täyttää metsästyksen termin täysin. Kaikkeen metsästykseen tarvitaan myös voimassa oleva metsästyskortti, jollei laissa erikseen ole muuta säädetty.

Metsästyslaki

[Koukkupolovi]

Kait andes luit edellä olleista viitteistä, että hirvieläinten metsästyksessä eivät koiranohjaaja ja ajomies tarvitse metsästyskorttia? Jos ajoon sattuukin karhu tai villisika, muuttuu laillisuuspohja vallan toiseksi, eli jos ajoon ammutaan sika tai karhu, pitääkin myös ajohenkilöllä ja mahdollisella koiranohjaajalla ollakin metsästyskortti.
_________________
Hoc iam omni varietate caret.

[Lonely Rider]

[urbo]

[JokuUkko]

Jännästi tuo on kirjoitettu. En jotenkin mitenkään usko, että tuon tarkoitus on ollu, että joku kortiton henkilö ei saisi olla metsästystapahtumassa mukana riistalajista riippumatta. Jos tuota lähtee soveltamaan ajatuksella, että jos joku jäljittää ja ajaa jänistä ilman pyssyä toisel, joka on passissa on metsästystä. Niin sitten et voi ottaa kymmenenvuotiasta poikaasi myöskään mukaan vaikka pyynpillitysreissulle, jos ei sillä ole metsästyskorttia. Koska se perhana voi alkaa väijyä sitä lähestyvää pyytä sun selän takana ja metsästystarkoitushan teillä on...

Eli kai tuo lähtökohtaisesti viittaa siihen, että sillä henkilöllä, jolla on aikomus pyytää (aseella tai pyydyksellä) on oltava se metsästyskortti, jotta tuntee lait jne. Kaikki muut on avustavia henkilöitä, pois lukien lain määrämä metsästyksen johtaja...

[JokuUkko]

Olen kyllä myös miettinyt, että mitenhän homma menee, jos metsästykseen osallistuva avustava henkilö esim toimii tietämättään tai vahingossa metsästyslain vastaisesti. Hänenhän ei välttämättä tunne lakia, kun ei ole korttiakaan. Kortiton henkilöhän voi esim kulkea vuokraamattomia alueita, jolloin riista voi karkottua ja joku toinen, jolla ei ole sille alueelle metsästysoikeutta voi ampua sen eläimen joltain luvalliselta alueelta...

Tämä on hiukan kaukaa haettu esimerkki eikä suoranaisesti liity kysymykseen. Mutta meilläpäin usein iltaisin kytistellään peuroja pois teiden läheisyydessä sijaitsevilta pelloilta kolarien välttämiseksi. Pellon ohi kulkee kytiksen aikana useita autoja tietä pitkin, joiden ajovalot valaisevat peltoa. Jos ammun peuran, kun ohitulevan auton valo valaisee sitä, niin rikonko minä lakia, kun ammun peuran keinotekoista valoa hyödyntäen vaikka minulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa sen olemassa oloon? Entä rikkooko autoilia tietämättään lakia, kun hän minusta täysin tietämättömänä näyttää autolla valoa eläimeen, kun ammun sen?

[urbo]

Tuo hirvi on mainittu vain yhdessä osassa lausetta, ... tai hirvieläimen metsästyksessä ajomiehenä... Muu osa lauseesta ei ole yksilöity hirvenmetsästykseen.

[JokuUkko]

[urbo]

Just niin. Ja se että ajetaan tai hätyytetään eläin sen toisen kortillisen ammuttavaksi on metsästystä sekin, joten siihen tarvitaan metsästysoikeus. Eli ei saa hätyyttää luvattomalta alueelta.

[JokuUkko]