ROMUTTAISIKO LAKIALOITTEEN LÄPIMENO VALKOHÄNTÄPEURAKANNAT?

[Larsen]

Pohjois-Karjalan vaalipiiristä kansaedustaja Kari Kulmalan (ps) toimenpidealoitteessa esitetään valkohäntäpeuran luvanvaraisesta pyynnistä luopumista. Pohjois-Karjala ei ole valkohäntäpeuran suurinta esiintymisaluetta. Sen sijaan Etelä- ja Länsi-Suomessa valkohäntäpeurakannat muodostavat merkittävän riistahyödyn paikallisille metsästysseuroille.

Lakialoitteen on toki allekirjoittanut myös kansanedustajia runsailta valkohäntäpeuramailta, kuten esimerkiksi Vihdistä kansanedustaja Eerikki Viljanen (kesk.). Yksi lakialoitteen allekirjoittajista on tunnettu metsästäjien ”puolestapuhuja” Reijo Hongisto (ps).

Minulle ei ole auennut lakialoitteen idea. Lakialoitteen läpimeno on merkittävä riski metsästysseuratoiminalle Etelä- ja Länsi-Suomessa. Uudellamaalla ja Varsinais-Suomessa vastaavanlainen lakialoite metsäkauriin osalta katkaisi metsäkauriin kannankasvun. Osaltaan asiaan vaikutti myös ilveksen kannankasvu vanavedessä.

Yksi merkittävä taustavaikuttaja tässä suomalaisessa SORKKARIISTAVIHASSA on MTK. Sen huomaa kun mainittujen herrojen taustaja tarkastelee hivenen tarkemmin.

Jere Malinen kirjoitti Metsästys & Kalastus lehdessä EU:n olevan yhtenä vaikuttajana suomalaisten kasvavissa riistasaalismäärissä. Uskon tuon väittämän täysin ja olen entistä enemmän päätymässä aiemmin muualta kuulemaani ehdotukseen samasta hallintomallista kuin on Ruotsissa ja Virossa, joissa riista-asiat on ympäristöministeriön alaisuudessa.

Suomessa asia olisi helppo ja varsin nopea toteuttaa. Koko riistasektori siirrettäisiin maa- ja metsätalousministeriöstä kaikkineen toimintoineen ja henkilöstöineen ympäristöministeriön alaisuuteen. Riistaeläimet saisivat varmasti paremman arvostuksen poliittisessa päätöksenteossa ja metsästäjien saalismäärät kasvaisivat entisestään.

Tällä hetkellä puhutaan ”metsästäjien” suulla pelkästään vahingoista, joiden perusteella sorkkariistaa pitää vähentää. Vai onko kyseessä sitten peri suomalainen saaliskateus? Koska kansanedustajalla ei ole riittävästi hirviä Pohjois-Karjalassa metsästettäväksi ei myöskään muualla Suomessa saisi olla hirvieläimiä metsästettäväksi.

Ohessa kyseinen toimenpidealoite;

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/eduskuntaaloite/Documents/TPA_12+2016.pdf

[valmet 412s]

Ei romuta, kuten ei kauristakaan. Suuri osa "peuramiehistä" putoaa automaattisesti pois kun porukkajahdit vähenee eli lakkaavat saamasta peuroja ns.siivellä.


-suomalainen ajattelumalli "10 lupaa, pakko ampua täyteen lupa" loppuu siihen paikkaan kun homma vapautuu. Tällöin aletaan katsella sitä ns. Omaa peuraa ja varmuudenvuoksi ampuminen jää pois.

-eli veikkani on että enemmän on peuraa kun luvat vapautuu... se että seuroissa keski-ikä likellä 60v tekee ihan samaa, loppuu jahtaajat sitäkin kautta kohta.
_________________
Varisjahdin veteraani...

[Tapiok]

Suomalainen metsästyskultturi meni silloin pieleen kun virkamiehet alkoi sidosryhmineen hoitaa asioita. MTK:ssa on jos minkälaista vouhottajaa ja tietysti onhan se omalle elinkeinolle aina parempi jos riistanlihaa syödään kodeissa vähemmän ja se korvataan tehokasvatetulla laitoslihalla. Ei ne niin tyhmiä ole, etteikö tämäkin näyttelisi isoa osaa niin tuossa peurahommassa kuin hirvikantojen alas ajossa.
_________________
Kuolema tulee mustalla autolla.

[Jartsu]

Liekkö ne tuollasta ees ajattelee, liksa on sen verran hyvä ja omistusta on monella politiikolla, et lihaa piisaa maksamattakin.

Hittojako ne muitten asioista kehän sisällä ku omistaan.

[JokuUkko]

En tiiä mitä tuolla tavoiteltaisiin. Mut jos tavoite ois karsia kantaa niin vaikutus tod näk olis päinvastainen. Ainakin kauriissa kaatomäärät vaan pieneni...

[xyxy]

Larsen, mistä tuo mainintasi vhp:n pyyntiluvanvaraisuudesta poistaminen on kotoisin?

Linkissä olevan tekstin lopussa on seuraava ehdotus:

Toimenpidealoite TPA 12/2016 vp
että hallitus ryhtyy toimenpiteisiin, ettei valkohäntäpeuran metsästykseen tarvita 500 hehtaari yhtenäistä aluetta.

Tuossa ei ehdoteta vhp:n pyyntiluvasta luopumista.

Ja mistä on kotoisin ajatuksesi metsästysasioiden siirtämisestä ympäristöministeriön hallinnon alle? Itse pitkäaikaisena metsästäjänä suomalaisen metsästyksen loppu olisi käsillä, jos metsästysasiat siirrettäisiin YM:n alaisuuteen. Suostuisin ehkä miljoonasta eurosta ajamaan esittämääsi hanketta.

[Larsen]

[Larsen]

Toki voi käydä niinkin, että YM lakkautetaan ja tulee uusi luonnonvaraministeriö

[kannibaali]

Eli mielestäsi Riistakeskus pystyisi käsittelemään jokaisen yksittäisen pyyntiluvan hakijan? Vuosia sitten sama Pohjois-Karjalan kansanedustaja ehdotti toimenpidealoitteessaan, että pyyntiluvan saamiseen riittäisi 250 hehtaarin alue. Tuolloin peurakanta oli nykyistä pienempi. Miksi Pohjois-Karjalan kansanedustaja kokee esim. Varsinais-Suomen peurakanta-asiat itselleen tärkeäksi?

Metsästysasioiden siirtäminen YM:n alaisuuteen on ollut aiemmin esillä vuosia sitten monessa eri paikassa mm. valtioneuvoston suunnitelmista muuttaa valtion hallintoa ja ministeriöiden vastuualueita.[/quote]

Siksi, että hänellä on yhteys/"yya-sopimus" johonkin tahoon, jolla on intohimoa asiaan.

1. Mikä on tämä taho?
2. Mihin muutos tähtää?

[Tapiok]

Tuo Pohjois-Karjalan kansanedustaja toimii vaan bulvaanina tuossa hommassa. Ohjeet toimintaan tulee jostain muualta, koska tuolla ei oman vaalipiirin äänestäjiä kosiskella.

Ihan sama kuin joku Helsinkiläinen kansanedustaja ajaisi Inarilaisen poronkasvattaja etua.

Onhan sille varmasti luvattu jotain hyvää, vaikka joku johtokuntapaikka kiitokseksi asian eteenpäinviemiseksi.
_________________
Kuolema tulee mustalla autolla.

[Sigamees]

[PorinMatti]

Kyllä noita valkohäntäpeuroja saisi Huittinen/Punkalaidun/Loimaa(Alastaro)/Pöytyä/Oripää alueella poistaa suuria määriä. Noita jää päivittäin autojen alle. Kanta on niin vahva, että ei taida äijät/akat ampua niin paljon peuroja, että nuo saataisiin vähiin.

[siru8]

[JokuUkko]

[Larsen]

Tarkastelin uudelleen muistini sopukoita. Kari Kulmala ei ollut aiemmassa lakialoitteen porukassa, mutta aiemmin mainitsemani Reijo Hongisto löytyy. Kyseinen aloite on tässä;

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Documents/la_25+2012.pdf#search=valkoh%C3%A4nt%C3%A4peura

Tämän hetkinen toimenpidealoite luo kyllä uusia mahdollisuuksia, riipuen mistä suunnasta asiaa katsoo. Pahimmassa tapauksessa saattaisi romuttaa riistatutkimuksen ja metsästyksen ohjaamisen tavoiteltuun ja toivottuun suuntaan.

Minua hiertää asiassa se, että kyseisellä muutoksella saattaa olla haitallisia vaikutuksia Etelä- ja Länsi-Suomen metsästysseuratoiminnalle.

Otan esimerkiksi aiemmin mainitseman vihtiläisen maanviljelijä kansanedustaja Eerikki Viljasen. Eerikki tekee sopimuksen paikallisen metsästysseuran kanssa peurajahdin myynnistä. Eerikin asiakkaat tulisivat 50 km:n päästä Hesasta. Asiakas maksaa jahdista sovitun summan ja seura hoitaa saaliin käsittelyn ja hyödyntämisen. Eerikille riittäisi kauppahinta jahdista. Ymmärrettävää ja hyvää sivutuloa taloudellisessa ahdingossa oleville maanviljelijöille.

Naapurin Pena päättää irtisanoa kateuspäissään 50 hehtaarin metsästysvuokrasopimuksen metsästysseuralta ja anoo Riistakeskukselta seuraavalle kaudelle valkohäntäpeuran kaatolupia. Pena ryhtyy myymään jahtilupia huomattavasti halvemmalla ja ilman rajoituksia.

Pahin skenaario on se, että loppujen lopuksi lain voimaan tultua myös lupakäytännöstä luovuttaisiin.