| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Peto
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 10215
Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
 Lähetetty: 23.07.2024 09:47 Viestin aihe: |
 |
|
| EIVA kirjoitti: | | Pedon ajatukset näyttää lähteneen täysin omille teilleen. |
Missä mielessä? Jos Tumpeelo pitää Trumpin ampumista toivottava, niin miten se eroaa muiden demokraattisesti valittujen johtajien ampumisesta?
Taisi tälläkin palstalla joku eilen verrata DCA sopimusta YYA-sopimukseen. En jaksanut edes tarkemmin lukea,
koska itse tiedän mistä DCA:ssa on kyse ja sitä lämpimästi kannatan. Tiedän kuitenkin, että monen mielestä Niinistö petti maansa.
Sehän on demokratian ydintä, että koska asiat ei voi mennä kaikkien mielen mukaan, niin niiden on mentävä enemmistön mukaan.
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Tumpeelo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2014
Viestejä: 5781
Paikkakunta: 06/09
|
| Lähetetty: 23.07.2024 09:58 Viestin aihe: |
|
|
| Peto kirjoitti: |
Jos Tumpeelo pitää Trumpin ampumista toivottava, niin miten se eroaa muiden demokraattisesti valittujen johtajien ampumisesta?. |
Trump on todentotta valittu demokraattisesti, mutta hän on aivan itse toistuvasti haistattanut demokratialle ja sen säännöille pitkät. Trump on puhtaasti autoritäärinen johtaja, ja sellaisista ei ole ikinä maailmassa ollut hyvä kokemuksia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Personanon-Grata
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Mar 2005
Viestejä: 1677
|
| Lähetetty: 23.07.2024 11:54 Viestin aihe: |
|
|
Annatko esimerkkejä siitä miten Trump on autoritäärinen johtaja?
Hieman huvittaa kun mm. nimimerkki Tumpeelo kannatti taannoin erään nuhakuumeen levitessä erittäin autoritäärisiä ja jo ennakkoon hyödyttömiksi tiedettyjä keinoja ja nyt arvostelee muita samasta  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tumpeelo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2014
Viestejä: 5781
Paikkakunta: 06/09
|
| Lähetetty: 23.07.2024 12:08 Viestin aihe: |
|
|
| Personanon-Grata kirjoitti: | | Annatko esimerkkejä siitä miten Trump on autoritäärinen johtaja? |
No eipä tuota tarvitse kuin katsella miten Trump suhtautuu lakiin ja faktoihin. Mies taivuttaa lakia niin paljon kuin pystyy, valehtelee ja oikoo miten haluaa, ja onhan hän jopa ensimmäinen Yhdysvaltain entinen presidentti, joka on tuomittu törkeistä rikoksista. Kyllä sekin jo kertoo millainen tapaus on kyseessä.
Peukun kyllä näytän Trumpin toiminnalle wokea ja muuta mädätystä vastaan. Se linja on oikea ja toivottava. Mutta muuten kaveri on kyllä niin debiili vajukki ulosanniltaan, ettei pahemmasta väliä.
| Personanon-Grata kirjoitti: | | Hieman huvittaa kun mm. nimimerkki Tumpeelo kannatti taannoin erään nuhakuumeen levitessä erittäin autoritäärisiä ja jo ennakkoon hyödyttömiksi tiedettyjä keinoja ja nyt arvostelee muita samasta |
Hyvä että huvittaa. Sanoin jo silloin, että sen hetkisillä tiedoilla se oli silloin oikea päätös. Olen samaa mieltä edelleen, sillä jos ulkopuoliset vastustajat olisivat saaneet päättää miten pitää toimia, oltaisiin siinä kuuluisassa puna-armeijameiningissä, jossa johtajat valitaan huutoäänestyksellä.
Vähän sama kuin se että vasemmisto nyt saisi oppositiosta määrätä miten hallituksen on toimittava, tai että VKK olisi päättänyt liittyykö Suomi Natoon vai ei. Sitäkö itse haluat? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Personanon-Grata
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Mar 2005
Viestejä: 1677
|
| Lähetetty: 23.07.2024 13:14 Viestin aihe: |
|
|
| Tumpeelo kirjoitti: | | Personanon-Grata kirjoitti: | | Annatko esimerkkejä siitä miten Trump on autoritäärinen johtaja? |
No eipä tuota tarvitse kuin katsella miten Trump suhtautuu lakiin ja faktoihin. Mies taivuttaa lakia niin paljon kuin pystyy, valehtelee ja oikoo miten haluaa, ja onhan hän jopa ensimmäinen Yhdysvaltain entinen presidentti, joka on tuomittu törkeistä rikoksista. Kyllä sekin jo kertoo millainen tapaus on kyseessä.
Peukun kyllä näytän Trumpin toiminnalle wokea ja muuta mädätystä vastaan. Se linja on oikea ja toivottava. Mutta muuten kaveri on kyllä niin debiili vajukki ulosanniltaan, ettei pahemmasta väliä.
| Personanon-Grata kirjoitti: | | Hieman huvittaa kun mm. nimimerkki Tumpeelo kannatti taannoin erään nuhakuumeen levitessä erittäin autoritäärisiä ja jo ennakkoon hyödyttömiksi tiedettyjä keinoja ja nyt arvostelee muita samasta |
Hyvä että huvittaa. Sanoin jo silloin, että sen hetkisillä tiedoilla se oli silloin oikea päätös. Olen samaa mieltä edelleen, sillä jos ulkopuoliset vastustajat olisivat saaneet päättää miten pitää toimia, oltaisiin siinä kuuluisassa puna-armeijameiningissä, jossa johtajat valitaan huutoäänestyksellä.
Vähän sama kuin se että vasemmisto nyt saisi oppositiosta määrätä miten hallituksen on toimittava, tai että VKK olisi päättänyt liittyykö Suomi Natoon vai ei. Sitäkö itse haluat? |
Se että tekee tai on tehnyt rikoksia ei tarkoita autoritarismia. Täältä voit katsoa määritelmän ja sovitella Trumppia siihen, ei vain taida kovin hyvin sopia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Autoritarismi
Näytä minulle poliitikko joka ei ole koskaan valehdellut
Huutoäänestyksellä ja faktojen hyväksymisellä on vissi ero. Sokea auktoriteettiusko ajaa siihen vapauksien ehdollistamiseen mitä nuhakuumeessa nähtiin. Silloin jo tiedettiin ettei tietyistä toimenpiteistä ollut mitään hyötyä vaan niin vain autoritarismi voitti.
Trump on tämänhetkisistä kandidaateista joilla aito voittamisen mahdollisuus on olemassa parempi, vaikka kumpikaan ei ole erityisen hyvä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tumpeelo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2014
Viestejä: 5781
Paikkakunta: 06/09
|
| Lähetetty: 23.07.2024 13:39 Viestin aihe: |
|
|
| Personanon-Grata kirjoitti: |
Huutoäänestyksellä ja faktojen hyväksymisellä on vissi ero. Sokea auktoriteettiusko ajaa siihen vapauksien ehdollistamiseen mitä nuhakuumeessa nähtiin. Silloin jo tiedettiin ettei tietyistä toimenpiteistä ollut mitään hyötyä vaan niin vain autoritarismi voitti.
|
Aivan samanlaista faktatietoa on kuultu Natoon liittyen monesta lähteestä. Miksi ne ei sulle uppoa? Kumpikin huuto on tullu oppositiosta ja erinäköisiltä asiantuntijoilta. Tai vaikka rajalaki ja Suomen oikeusoppineet ihmisoikeusasioissa. Edelleen kysyn, oletko sitä mieltä että oppositiotako tosiaa virassa olevan elimen pitäisi uskoa?
| Lainaus: | | Trump on tämänhetkisistä kandidaateista joilla aito voittamisen mahdollisuus on olemassa parempi, vaikka kumpikaan ei ole erityisen hyvä. |
Varmasti on parempi voittamisen mahdollisuus. Se ei silti poista sitä faktaa, että Trump on pesunkestävä idiootti.
Autoritäärinen johto on muuten myös tunnistettavissa seuraavista seikosta:"Autoritääriselle johtajalle päämäärä pyhittää keinot. Autoritäärinen johtaja ei ole kiinnostunut keskustelemaan alaistensa kanssa, vaan hän odottaa, että hänen alaisensa myötäilevät mielipiteitä ja tottelevat hänen käskyjään'
Tuo sopii kyllä Trumpille..
..kuten myös Sanna Marinille.
Trumpin kausihan päättyi näin:
"Kymmenet Trumpin hallinnon viranhaltijat erosivat Capitolin rynnäkön seurauksena, vaikka heidän toimikautensa päättyisi neljätoista päivää myöhemmin presidentti Bidenin virkaanastujaisten myötä. Jotkut korkeat virkamiehet päättivät kuitenkin olla eroamatta varmistaakseen ”vallan hallitun siirtymisen” tulevalle Bidenin hallinnolle, koska he pelkäsivät, että Trump korvaisi heidät lojaaleilla alemman tason toimihenkilöillä, joiden he pelkäsivät voivan toteuttaa hänen antamiaan laittomia käskyjä"
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Trump_administration_dismissals_and_resignations#In_the_aftermath_of_the_2021_Capitol_attack |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Personanon-Grata
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Mar 2005
Viestejä: 1677
|
| Lähetetty: 23.07.2024 14:52 Viestin aihe: |
|
|
| Tumpeelo kirjoitti: | | Personanon-Grata kirjoitti: |
Huutoäänestyksellä ja faktojen hyväksymisellä on vissi ero. Sokea auktoriteettiusko ajaa siihen vapauksien ehdollistamiseen mitä nuhakuumeessa nähtiin. Silloin jo tiedettiin ettei tietyistä toimenpiteistä ollut mitään hyötyä vaan niin vain autoritarismi voitti.
|
Aivan samanlaista faktatietoa on kuultu Natoon liittyen monesta lähteestä. Miksi ne ei sulle uppoa? Kumpikin huuto on tullu oppositiosta ja erinäköisiltä asiantuntijoilta. Tai vaikka rajalaki ja Suomen oikeusoppineet ihmisoikeusasioissa. Edelleen kysyn, oletko sitä mieltä että oppositiotako tosiaa virassa olevan elimen pitäisi uskoa?
|
Kuka tässä mistään oppositiosta puhuu? Minä puhun siitä kiistämättömästä faktatiedosta mikä oli maailmalla jo olemassa liittyen koronapassiin (eli jo silloin tiedettiin ettei rokotus estä saamasta tautia eikä levittämästä sitä) vaikka täällä lehdistö Kiurua toistaen toisin väittikin. Vai joko tämä on muka unohtunut?
Näytä jokin järkevä faktoihin perustuva argumentti natoon liittymistä vastaan tai rajalakia vastaan? Sellaisia ei ole eli kyse on aivan eri asiasta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tumpeelo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2014
Viestejä: 5781
Paikkakunta: 06/09
|
| Lähetetty: 23.07.2024 15:16 Viestin aihe: |
|
|
| Personanon-Grata kirjoitti: |
Kuka tässä mistään oppositiosta puhuu? Minä puhun siitä kiistämättömästä faktatiedosta mikä oli maailmalla jo olemassa liittyen koronapassiin (eli jo silloin tiedettiin ettei rokotus estä saamasta tautia eikä levittämästä sitä) vaikka täällä lehdistö Kiurua toistaen toisin väittikin. Vai joko tämä on muka unohtunut?
. |
Mikä on se kiistämätön faktatieto, joka on sivuutettu? Mikä on se ylimmäinen übertason viranomainen joka on sanonut että piikki on paha, sitä ei pidä ottaa, ja silti virkaa tekevä hallitus ei sitä vaatimusta noudattanut??
| Personanon-Grata kirjoitti: |
Näytä jokin järkevä faktoihin perustuva argumentti natoon liittymistä vastaan tai rajalakia vastaan? Sellaisia ei ole eli kyse on aivan eri asiasta. |
Aivan sama tilanne kyseessä. Miksi et siis ole huolissasi lainkaan ihmisoikeuksista Suomen raja-asioissa tai Naton laajenemisesta, vaikka kymmenet asiantuntijat ovat olleet sitä mieltä, että Suomi toimii väärin valitessaan Naton tai lähes omavaltaisen rajaoikeuden?
Vastaan sulle: Luotamme ja noudatamme niihin henkilöihin jotka ovat palkattuna sillä hetkellä siihen kyseiseen tehtäävään ja luotamme että heillä on paras tietotaito asiaan. Ilman sitä luottoa, yhteiskunta sortuisi.
Se mitä tapahtui sitten ja tarkastellessa asiaa jälkikäteen, on aina jälkiviisautta. Jos koet että olet kokenut oikeusmurhan koronapassin suhteen, voit aina haastaa jonkun oikeuteen asian suhteen. Haasta vaikka Krista Kiuru! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Projakt
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Lok 2016
Viestejä: 2230
|
| Lähetetty: 23.07.2024 16:04 Viestin aihe: |
|
|
| Tumpeelo kirjoitti: | | . Jos koet että olet kokenut oikeusmurhan koronapassin suhteen, voit aina haastaa jonkun oikeuteen asian suhteen. Haasta vaikka Krista Kiuru! |
Eikös tuossa joku jo koittanut valtiota ja Fazeria haastaa. Tuli maksettavaa myös lakiavulle... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Personanon-Grata
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Mar 2005
Viestejä: 1677
|
| Lähetetty: 23.07.2024 17:46 Viestin aihe: |
|
|
| Tumpeelo kirjoitti: | | Personanon-Grata kirjoitti: |
Kuka tässä mistään oppositiosta puhuu? Minä puhun siitä kiistämättömästä faktatiedosta mikä oli maailmalla jo olemassa liittyen koronapassiin (eli jo silloin tiedettiin ettei rokotus estä saamasta tautia eikä levittämästä sitä) vaikka täällä lehdistö Kiurua toistaen toisin väittikin. Vai joko tämä on muka unohtunut?
. |
Mikä on se kiistämätön faktatieto, joka on sivuutettu? Mikä on se ylimmäinen übertason viranomainen joka on sanonut että piikki on paha, sitä ei pidä ottaa, ja silti virkaa tekevä hallitus ei sitä vaatimusta noudattanut?? |
Kiistämätön faktatieto on, että kun passi otettiin käyttöön oli maailmalla jo tutkittua tietoa siitä, että rokote ei estä levittämästä eikä saamasta koronaa. Ja tällä se passi myytiin kansalle. Onko tästä vielä jotain epäselvää?
| Tumpeelo kirjoitti: | | Personanon-Grata kirjoitti: |
Näytä jokin järkevä faktoihin perustuva argumentti natoon liittymistä vastaan tai rajalakia vastaan? Sellaisia ei ole eli kyse on aivan eri asiasta. |
Aivan sama tilanne kyseessä. Miksi et siis ole huolissasi lainkaan ihmisoikeuksista Suomen raja-asioissa tai Naton laajenemisesta, vaikka kymmenet asiantuntijat ovat olleet sitä mieltä, että Suomi toimii väärin valitessaan Naton tai lähes omavaltaisen rajaoikeuden?
Vastaan sulle: Luotamme ja noudatamme niihin henkilöihin jotka ovat palkattuna sillä hetkellä siihen kyseiseen tehtäävään ja luotamme että heillä on paras tietotaito asiaan. Ilman sitä luottoa, yhteiskunta sortuisi.
Se mitä tapahtui sitten ja tarkastellessa asiaa jälkikäteen, on aina jälkiviisautta. Jos koet että olet kokenut oikeusmurhan koronapassin suhteen, voit aina haastaa jonkun oikeuteen asian suhteen. Haasta vaikka Krista Kiuru! |
En ole huolissani muun maan kansalaisten ihmisoikeuksista silloin kuin heitä ilmeisesti käytetään horjuttamaan Suomen turvallisuutta. Suomi on suomalaisia ja suomalaisten edunvalvontaa varten eikä koko maailman sosiaalitoimisto. Naton laajenemisessa taas ei ole yhtään faktoihin perustuvaa ongelmaa, toisin kuin koronapassissa oli. Pelkkä auktoriteetti ei takaa totuutta, kuten olet jo itse huomannut esim. Trumpin tapauksessa.
Ei ole jälkiviisautta silloin kun on koko ajan johdonmukaisesti kertonut että rokote ei estä eikä estänyt taudin saamista tai levittämistä edes passin tullessa voimaan. Tästä löydät tekstiä koronalangasta eikä tätä enää edes mediassa leimata salaliittoteoriaksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tumpeelo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2014
Viestejä: 5781
Paikkakunta: 06/09
|
| Lähetetty: 23.07.2024 19:10 Viestin aihe: |
|
|
| Personanon-Grata kirjoitti: |
Kiistämätön faktatieto on, että kun passi otettiin käyttöön oli maailmalla jo tutkittua tietoa siitä, että rokote ei estä levittämästä eikä saamasta koronaa. Ja tällä se passi myytiin kansalle. Onko tästä vielä jotain epäselvää? |
Joo, ekaksi: kuka ja mitkä taho tuon faktatiedon on silloin esittänyt ja mistä se on edelleen saatavissa? Ja tokaksi, millä tutkimusmenetelmillä se on varmistettu silloin oikeammaksi faktaksi kuin se fakta, että Trumpin kaudella löperön koronapolitiikan ansiosta tutkimustiedon mukaan olisi kuolleita ollut 40% vähemmän, jos olisi tehty muutakin kuin tsekkailtu nuhakuumetta?
Raatojahan jenkeissä tuli Covidin aikaan 1.1 miljoonaa, joten se 40% olis aikamoinen lukema tuosta määrästä.
| Personanon-Grata kirjoitti: |
En ole huolissani muun maan kansalaisten ihmisoikeuksista silloin kuin heitä ilmeisesti käytetään horjuttamaan Suomen turvallisuutta. |
Eli valitset sen linjan ettet kuuntele opposition ulinaa. No niin teki enemmistö Covidikin aikaan Suomessa, että ihmekö tuo että asia hoitui kuten hoitui. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
EIVA
Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Maa 2013
Viestejä: 3238
Paikkakunta: Itä-Suomi
|
| Lähetetty: 23.07.2024 20:24 Viestin aihe: |
|
|
| Tumpeelo taitaa olla sukua Rumpille kun se saa jonkun asian päähänsä niin sitä toistetaan vuodesta toiseen, ei valtavan suuri enemmistö yhteiskunnasta liene joka-asiassa väärässä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tumpeelo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2014
Viestejä: 5781
Paikkakunta: 06/09
|
| Lähetetty: 23.07.2024 21:14 Viestin aihe: |
|
|
| EIVA kirjoitti: | | Tumpeelo taitaa olla sukua Rumpille kun se saa jonkun asian päähänsä niin sitä toistetaan vuodesta toiseen, ei valtavan suuri enemmistö yhteiskunnasta liene joka-asiassa väärässä. |
Ai mitäs mä nyt oon toistanu vuodesta toiseen. Taas? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tumpeelo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Jou 2014
Viestejä: 5781
Paikkakunta: 06/09
|
| Lähetetty: 23.07.2024 22:31 Viestin aihe: |
|
|
No ei se Kamala ainakaan "pilkkasotaa" pelkää:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010583356.html
Toi esiin taustansa syyttäjänä ja Kalifornian oikeusministerinä ja vertasi omaa taustaansa vastaehdokas Donald Trumpiin.
– Noissa rooleissa käsittelin kaikenlaisia rikollisia. Saalistajia, jotka pahoinpitelivät naisia. Petoksia, joilla huijataan kuluttajia. Huijareita, jotka rikkoivat sääntöjä omaksi hyödykseen. Joten todellakin, tunnen Donald Trumpin tyypin.
Harris luetteli rikoksia, joista Trump on jo tuomittu. Lisäksi hän sanoi Trumpin olevan öljymiljonäärien taskussa.
Harris toi esiin myös Project 2025 -esityksen, joka on konservatiivisen ajatushautomon esitys, joka lisäisi presidentin valtaa lähelle autokraatin oikeuksia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Personanon-Grata
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Mar 2005
Viestejä: 1677
|
| Lähetetty: 24.07.2024 06:11 Viestin aihe: |
|
|
| Tumpeelo kirjoitti: | | Personanon-Grata kirjoitti: |
Kiistämätön faktatieto on, että kun passi otettiin käyttöön oli maailmalla jo tutkittua tietoa siitä, että rokote ei estä levittämästä eikä saamasta koronaa. Ja tällä se passi myytiin kansalle. Onko tästä vielä jotain epäselvää? |
Joo, ekaksi: kuka ja mitkä taho tuon faktatiedon on silloin esittänyt ja mistä se on edelleen saatavissa? Ja tokaksi, millä tutkimusmenetelmillä se on varmistettu silloin oikeammaksi faktaksi kuin se fakta, että Trumpin kaudella löperön koronapolitiikan ansiosta tutkimustiedon mukaan olisi kuolleita ollut 40% vähemmän, jos olisi tehty muutakin kuin tsekkailtu nuhakuumetta? |
Siis luuletko yhä että koronarokote esti edes passin aikaan tarttumisen ja tartuttamisen?
| Tumpeelo kirjoitti: | | Raatojahan jenkeissä tuli Covidin aikaan 1.1 miljoonaa, joten se 40% olis aikamoinen lukema tuosta määrästä. |
Nytkö sanot että USA olisi koronapassilla estänyt 40% kuolemista
| Tumpeelo kirjoitti: | | Personanon-Grata kirjoitti: |
En ole huolissani muun maan kansalaisten ihmisoikeuksista silloin kuin heitä ilmeisesti käytetään horjuttamaan Suomen turvallisuutta. |
Eli valitset sen linjan ettet kuuntele opposition ulinaa. No niin teki enemmistö Covidikin aikaan Suomessa, että ihmekö tuo että asia hoitui kuten hoitui. |
Ei, kun valitsen sen linjan jossa kuunnellaan uskottavinta argumenttia jota faktat tukevat. Suosittelen samaa sinulle. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
