Lopettaako ketunmetsästys, kas siinäpä pulma

[tube15]

Niihä ne piiperöt kirjottaa.. Keväällä oli Savon Sanomissa juttua ku syyttivät pienpetojen metsästäjiä, kun ovat kaikki pedot tappaneet ni myyrät pääsee juhlimaan! Ei ole kuulema metsässä luontaisia vihollisia myyrille!

Se o tosiaa sitä vaa, et kaikki metsästys halutaan kieltää..
_________________
"Ehkä otin, ehkä en"

[Näätäloukku]

Useamman metsästäjän mielestä alla oleva hypoteetti on täyttä totta.

"Jos ihminen ei metsästäisi pienpetoja ollenkaan, kaikka riistaeläimet kuolisivat sukupuuttoon."

No minä väitän, että luonto tulee erittäin hyvin toimeen ilman ihmistäkin. Lajien välille löytyy tasapaino aivan varmasti. Se ei tapahdu vuodessa eikä parissa. Se petokaan (suuret petojoukot) ei elä pyhällä hengellä. Olemme vain pienistä pojista saakka kuulleet isojen poikien suusta peto-propagandaa.

Mutta mukava on niitäkin metsästää.

Petokeskustelun alle jää ehkä monesti tälläinen fakta; Metsästän pienpetoja siksi, että minulla olisi enemmän riistaeläimiä metsästettävänä.

[Land Cruiser]

[tuhola]

[pekkis]

Kyllähän sudet, ilvekset, leijonat jne tappavat reviiriltään muita pienempiä petoja vähentääkseen kilpailua. Miksei siis ihminen?

[Metsastyskerho1]

Tämä "ketut suojelevat taimikkoja myyriltä" taitaa olla näitä metsäprofessori Kärkkäisen ajatuksia joita hän auliisti jakaa eteenpäin. Ainakin uusimmassa Aarre lehdessä Kärkkäinen esittelee metsänhoidollisia ajatuksiaan joihin kuuluu mm seuraavia teesejä:
1. hirvikanta pitäisi vähentää enintään 20 000 eläimeen koko maassa
2. taimikoista kannattaa poistaa kaikki lehtipuusto koska se vain houkuttelee hirviä
3. Taimikkoihin kannattaa houkutella kettuja vaikkapa ruokinnalla jotta ne pitävät myyrät poissa
4. Jatkuva kasvatus on belsebuubista.
5. Metsä on kuitenkin aika varma sijoitus verrattuna siihen että olisi sijoittanut 1970-luvun alussa vaikkapa hevosen loimia tekevän tehtaan osakkeisiin

Jokainen meistä tietenkin muodostaa itse oman käsityksensä näistä asioista mutta kyllä minun on kovin vaikea yhtyä Kärkkäisen käsityksiin.

Tuo jatkuva kasvatus voi toki olla vähempituottoisaa koko kansantalouden kannalta mutta yksittäiselle metsänomistajalle se saattaa sopia paremmin esim oman pienehkön kotimetsän hoidossa, eipä siinä tarvitse tehdä niin kalliita maanmuokkauksiakaan ja istutuksia, maisema-arvotkin säilyvät samalla paremmin. Puut kasvavat toki hitaammin mutta näin tuotettava puuaines on tiheäsyisempää ja sopinee paremmin mm rakennuspuuksi ja muuhun sellaiseen käyttöön jossa harvasyinen, pehmeä puuaines ei ole omimmillaan.

Viimeisin argumentti taas tuntui lähinnä vitsiltä, kuka olisi mennyt sijoittamaan johonkin hevosloimitehtaaseen enää 1970-luvulla. Oikea vertaus olisi ollut vertailu metsäsijoitus vs sijoitus vaikkapa Wärtsilän tai SYP:n osakkeisiin.

Eipä silti, pidän kyllä tervetulleena että tuo uusi lehtitulokas herättää keskustelua näiden nk perinteisten metsänhoitomallien ja uusimuotoisten mallien välille (tuo uusimuotoinen hoitomalli esiteltiin edellisessä numerossa). Ihan samaa keskustelua on käyty talouspolitiikassa Keynesiläisyyden ja monetarismin välillä jo pitkään.

[Land Cruiser]