Aselaki ihmetyttää?

[Oskari]

Laissa ja sen tulkinassa on todella suuria eroja Suomen eri paikkakunnilla.
Samoin eroja löytyy poliisi setien suuresta "viisaudesta", kaveri haki lupaa kivääriin kun liittyi hirviporukkaan, sanoipa poliisisetä jotta ammu merkki ensin niin katsotaan sitä lupa-asiaa sen jälkeen...

[E_h_e]

Oskari 18.08.2006 20:46: "Laissa ja sen tulkinassa on todella suuria eroja Suomen eri paikkakunnilla.
Samoin eroja löytyy poliisi setien suuresta "viisaudesta", kaveri haki lupaa kivääriin kun liittyi hirviporukkaan, sanoipa poliisisetä jotta ammu merkki ensin niin katsotaan sitä lupa-asiaa sen jälkeen..."

Hallituksen esitys (HE 183/1997) Eduskunnalle ampuma-aselaiksi ja laiksi poliisilain 23 §:n sekä laiksi poliisin henkilörekistereistä annetun lain 19 ja 20 §:n muuttamisesta

YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1. Lakiehdotusten perustelut
1.1. Ampuma-aselaki

45 §. Hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset.
...
Hyvänä apuna harrastuksen arvioinnissa olisivat metsästyslainsäädännössä asetettujen edellytysten täyttyminen. Esimerkiksi hirvieläintä tai karhua saa metsästyslain 21 §:n 1 momentin nojalla ampua vain sellainen henkilö, joka on suorittanut maa- ja metsätalousministeriön määräysten mukaisen ampumakokeen tai ministeriön hyväksymän, muussa maassa suoritetun vastaavanlaisen kokeen. Hirvieläimen metsästäminen edellyttää metsästyslain 10 §:ssä tarkoitettua pyyntilupaa. Hirven metsästykseen ei voi käytännössä osallistua kuulumatta metsästysseuraan tai vastaavaan jahtijoukkoon.

Jokaisen, joka harjoittaa metsästystä, on metsästysvuosittain maksettava riistanhoitomaksusta ja pyyntilupamaksusta annetun lain (616/1993) 1 §:n 1 momentin mukaan valtiolle riistanhoitomaksu. Maksun suorittaneelle annetaan metsästyskortti. Ennen maksun suorittamista on suoritettava mainitun lain 2 §:n 1 momentin mukainen metsästäjätutkinto riistanhoitoyhdistyksen tai riistanhoitopiirin asettamalle tutkijalle. Näin ollen metsästyskortin osoittamista voidaan pitää selvityksenä metsästysharrastuksesta. Metsästyslaissa ja sen nojalla annetussa metsästysasetuksessa on lukuisia vastaavia säännöksiä, jotka tulisi ottaa lupaharkinnassa huomioon haettaessa lupaa metsästysaseen hankkimiseen.

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est

[Tauno]

Annettu Helsingissä 10 päivänä tammikuuta 2006
Maa- ja metsätalousministeriön asetus
ampumakokeesta

Maa- ja metsätalousministeriön päätöksen mukaisesti säädetään 28 päivänä kesäkuuta 1993 annetun metsästyslain (615/1993) 21 §:n 4 momentin nojalla, sellaisena kuin se on laissa 314/2005:

7 §
Ampuma-aseet ja patruunat

Ampumakokeessa on käytettävä asetta, johon ampujalla on ampuma-aselaissa (1/1998) tarkoitettu voimassa oleva hallussapitolupa tai rinnakkaislupa.

[E_h_e]

alanmies 18.08.2006 19:17:
...
"...Tuollainen tieto ei ole asetuksen mukaan hakemuksessa tarvittava tieto..."

Ampuma-aseasetus (27.2.1998/145) 43 § Hankkimisluvan hakeminen
"... Lupaviranomainen voi vaatia hakijaa esittämään muitakin luvan antamisen edellytyksiä koskevia selvityksiä."

...
"...Viranomaisen lomakkeessa ei mielestäni pidä kysyä sellaista mitä laki ei vaadi..."...

Ampuma-aseasetus (27.2.1998/145) 43 § Hankkimisluvan hakeminen
"... Lupaviranomainen voi vaatia hakijaa esittämään muitakin luvan antamisen edellytyksiä koskevia selvityksiä."

...
"...On peräti lainvastaista tiedustella kuuluuko johonkin seuraan tai yhdistykseen. Suomessa on yhdistymisvapaus..."

Lue nyt HE 183/1997 3.2.6. Hankkiminen, yksityinen valmistaminen ja muuntaminen sekä hallussapito "Käytännössä eräs kelvollinen tapa olisi osoittaa kuuluvansa yhdistykseen, jossa kyseistä ampumaharrastuksen muotoa harjoitetaan. Yksistään yhdistykseen kuuluminen ei kuitenkaan olisi riittävä näyttö aktiivisesta harrastustoiminnasta."

...
"...Jossain erillisissä ohjeissa voisi olla selvitystä asiasta ja sen perusteella hakija voisi itse päättää laittaako lisätietoihin tiedot yhdistyksestä. Lomakkeessa ei saisi olla suoraa kysymystä ja kohtaa tästä yhdistysasiasta..."

Lue nyt HE 183/1997 3.2.6. Hankkiminen, yksityinen valmistaminen ja muuntaminen sekä hallussapito "Esityksen mukaan lupaviranomaisen olisi vaadittava luvan hakijaa esittämään luotettava selvitys harrastuksestaan, jos lupaa haetaan metsästyslainsäädännön mukaan sallittuun eläinten ampumiseen tai ampumaurheiluun ja -harrastukseen. Harrastuksen voisi osoittaa useilla vapaamuotoisilla tavoilla."

...
"...Aivan tarpeetonta on kysyä aseen säilytystapaa ja paikkaa..."

Lue nyt esimerkiksi vaikka Ampuma-aselain (9.1.1998/1)
106 § Säilyttäminen, kantaminen ja kuljettaminen sekä
115 § Lain noudattamisen valvonta

...
"...Mielestäni hakulomakkeessa tulisi olla vain ampuma-ase-asetuksessa mainituiksi vaaditut asiat..."

Ampuma-aseasetus (27.2.1998/145) 43 § Hankkimisluvan hakeminen
"... Lupaviranomainen voi vaatia hakijaa esittämään muitakin luvan antamisen edellytyksiä koskevia selvityksiä."

Lisätietoja: Finlex

Ps. Ei kannata putkinäöllä tuijottaa vain yhtä pykälää, tutki koko laki, asetus ja lakiesityksen perustelut kokonaisuutena, sen jälkeen ehkä voi luulla tietävänsä mitä lainsäätäjä on oikein tarkoittanut. Ampuma-aselaki kuuluu Sisäasiainministeriön ja siellä poliisiosaston valmisteluvastuulle. Voimme olla aivan vakuuttuneita siitä, että he ovat turvanneet itselleen riittävät työssään tarvitsemansa "instrumentit" lain yhteiskunnan turvallisuuden kannalta myönteiseen tulkintaan.
_________________
Errare humanum est

[alanmies]

HE 183/1997
Hallituksen esitys Eduskunnalle ampuma-aselaiksi ja laiksi poliisilain 23 §:n sekä laiksi poliisin henkilörekistereistä annetun lain 19 ja 20 §:n muuttamisesta

Lupahakemusta ei lähtökohtaisesti tulisi hylätä sillä perusteella, että luvan hakijalla on jo useita ampuma-aseita hallussaan. Sillä seikalla, onko hakijalla jo entuudestaan vastaavaan tarkoitukseen soveltuva ase, voisi kylläkin olla merkitystä lupaharkinnassa. Monissa kilpa-ammunnan ja muissa harrastusammunnan lajeissa on kuitenkin tarpeellista hankkia useita toisiaan vastaaviakin ampuma-aseita. Näin ollen lupaviranomaisen ei lähtökohtaisesti tulisi hylätä hakemusta sillä perusteella, että luvan hakijalla on jo entuudestaan hakemuksen kohteena olevaa asetta vastaava ampuma-ase. Jos ampuma-aseita on paljon, niiden säilyttämiselle voitaisiin kuitenkin asettaa tavanomaista korkeammat turvallisuusvaatimukset lakiehdotuksen 107 §:n 1 momentin nojalla.

Ampuma-aselaki 9.1.1998/1113 §

Poliisin velvollisuus tiedostojen pitämiseen
Poliisin on pidettävä ampuma-aseista, aseen osista, patruunoista ja erityisen vaarallisista ammuksista lupahallinto- ja valvontatehtävien suorittamiseksi tarpeellisia tiedostoja. Tiedostoihin voidaan merkitä myös edellä tarkoitettujen esineiden hankkimista, hallussapitoa, siirtoa, tuontia ja vientiä koskevia tietoja asedirektiivissä, siviilikäyttöön tarkoitettujen räjähdystarvikkeiden markkinoille saattamista ja valvontaa koskevien säännösten yhdenmukaistamisesta annetussa neuvoston direktiivissä (93/15/ETY) ja Schengenin yleissopimuksessa tarkoitettujen ilmoitusten tekemiseksi muiden valtioiden viranomaisille. (10.7.1998/180 v. 2001)

Hallintolaki 6.6.2003/434
6§
Hallinnon oikeusperiaatteet
Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.
Viranomaisten harkintavaltaa ohjaaviin oikeusperiaatteisiin kuuluu myös suhteellisuusperiaate. Tämän periaatteen keskeisenä sisältönä on, että viranomaisen toimien on oltava oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Toisin sanoen viranomaisen toimen on oltava asianmukainen, tarpeellinen ja oikein mitoitettu sen tavoitteen kannalta, johon kysymyksessä olevalla toimella pyritään. Käytännössä suhteellisuusperiaate edellyttää, että viranomainen mitoittaa toimintansa alimmalle sellaiselle tasolle, jolla saadaan aikaan tarvittava vaikutus

HE 183/1997
Hallitusmuodon 10 a §:n 2 momentin nimenomaisen säännöksen mukaan yhdistymisvapauteen kuuluu niin oikeus kuulua kuin olla kuulumatta yhdistykseen. Suomessa on näin ollen lähdettävä siitä, ettei yhdistykseen kuuluminen tai siihen liittymättä jättäminen ole tekijä, jolle voitaisiin antaa merkitystä arvioitaessa luvan antamisen tai peruuttamisen edellytyksiä. Merkitystä voidaan sen sijaan antaa sille seikalle, harrastaako luvan hakija aktiivisesti sellaista ampumaharrastuksen muotoa, jonka perusteella hän hakee lupaa aseen hankkimiseen. Luvan hakija voisi ehdotuksen mukaan osoittaa tämän useilla vapaamuotoisilla keinoilla. Käytännössä eräs kelvollinen tapa olisi osoittaa kuuluvansa yhdistykseen, jossa kyseistä ampumaharrastuksen muotoa harjoitetaan. Yksistään yhdistykseen kuuluminen ei kuitenkaan olisi riittävä näyttö aktiivisesta harrastustoiminnasta.


Hallintolaki 6.6.2003/434
31 §
Selvittämisvelvollisuus
Viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.

Asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen.

32 §
Selvityspyyntö
Lausuntoa tai muuta selvitystä koskevassa pyynnössä on yksilöitävä, mistä erityisistä seikoista selvitystä on esitettävä.

33 §
Selvityksen antamiselle asetettava määräaika
Asiakirjan täydentämistä, selityksen antamista ja selvityksen esittämistä varten on asetettava asian laatuun nähden riittävä määräaika.

Asianosaiselle on ilmoitettava, ettei määräajan noudattamatta jättäminen estä asian ratkaisemista. Määräaikaa voidaan asianosaisen pyynnöstä pidentää, jos se on tarpeen asian selvittämiseksi

[alanmies]

Ampuma-aselakia tulee aina noudattaa. Esimerkiksi aseet tulee säilyttää asianmukaisesti. Poliisin tulee valvoa aselain noudattamista. Nämä ovat erillisiä pykäliä eivätkä ne liity hankkimisluvan hakemiseen. Hankkimisluvan hakemisen yhteydessä ei ole mitään tarvetta valvoa ampuma-aselain muita pykäliä. Näitä pykäliä on siis aina muutenkin noudatettava ja poliisi valvoo niitä aina ja omilla menetelmillään. Hankkimisluvan haku on hallintotoimi ei poliisitoimi.

[E_h_e]

Kaikki se mitä esität on tiedossani.

Jos mielestäsi tämä lomake on lainvastainen sinun on syytä ryhtyä toimenpiteisiin, niin että lainvastaisuus poistetaan.

http://www.poliisi.fi/intermin/lomakehakemisto.nsf/formsPol/1A569742E0FB8EE4C2256B9900444470

Siis "Ampuma-aselupahakemus ja lupapäätös yksityishenkilölle", lomake Ase 1 (SM2001 363.10.01.007)

Asiaa pohdittaessa on syytä pitää tämä mielessä:

HE 183/1997: 43 §. Hyväksyttävät käyttötarkoitukset.
…
1 mom. Luvan hakijan olisi selvitettävä, että hänellä on momentissa tarkoitettu hyväksyttävä syy ampuma-aseen tai aseen osan hankkimiseen. Hänellä olisi lisäksi oltava myös käytännössä mahdollisuus käyttää asetta ilmoittamaansa tarkoitukseen. Luvan antaminen riippuisi viranomaisen harkinnasta. Suomessa vakiintuneen periaatteen mukaan kenelläkään ei ole ehdotonta oikeutta ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon. Tämä viranomaisen suorittama tarkoituksenmukaisuusharkinta olisi ilmaistu momentissa sanoilla "voidaan antaa".

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est

[E_h_e]

alanmies 18.08.2006 21:51: "Lupahakemusta ei lähtökohtaisesti tulisi hylätä sillä perusteella, että luvan hakijalla on jo useita ampuma-aseita hallussaan..."

Tätä aihetta sivuttiin täällä:

http://www.eralle.net/forum/viewtopic.php?t=24965
_________________
Errare humanum est

[alanmies]

Ampuma-aseasetuksessa sanotaan aivan selvästi mitä hakemuksessa tulee mainita. Asiassa ei pitäisi olla epäselvää. Hyväksytyn käyttötarkoituksen edellytykset tulee lain mukaan täyttää. Hallintolain mukaan, jota poliisin on hallintotoimissa noudatettava asian selvitystä voidaan tehdä ja lisäselvitystä pyytää tai vaatia sen jälkeen kun asia on tullut vireille eli asiakirjan jättämisen ja viranomaiseen saapumisen jälkeen. Nyt on kai joku valtakunnallinen toimikunta olemassa, joka laittaa nämä asehallintojutut kuntoon. Ei minulle ole harmia näistä lomakkeista. En niitä käytä, kirjoitan hakemuksen itse puhtaalle paperille, ja kyllä se on kelvannut.

[Ossi_v]

Asiahan menee ihan OK ja lain mukaan, kun lupaa voi hakea paitsi saatavilla olevalla valmiilla lomakkeella myös vapaamuotoisella ampuma-aseasetuksen vaatimukset täyttävällä hakemuksella, kuten Alanmies kerroit. Joustavan hallintokäytännön kannalta voi olla myös perusteltua ohjata luvan hakija antamaan selvitystä lupaharkinnassa usein huomioon otettavista seikoista jo hakemusta jätettäessä, ettei lisäselvityksiä tarvitse pyytää myöhemmin. Mikäli näin käsittelyajat nopeutuvat oikeusturvan vaarantumatta, voi tämä nähdäkseni edistää hallintolain mukaista joustavaa ja nopeaa hallintomenettelyä. Minulle valmis lomake on tähän asti sopinut, vaikka osaisin vapaamuotoisenkin kirjoittaa.

Ossi

[E_h_e]

Yksi seikka asiassa on se, että maksu maksetaan hakemusta jätettäessä ja se menee siitä huolimatta myönnetäänkö lupa vai ei.

Asiakkaan etu lienee se, että jo hakemusta vastaanotettaessa pyritään saamaan mahdollisimman perusteellinen selvitys asiasta. Tämä osaltaan ilmeisesti vähentää ei toivottuja hylkääviä päätöksiä.

Olen tullut ymmärtämään mm. tämän foorumin kirjoituksista, että jopa tämän lomakkeen täyttäminen, on joillekin meistä ylivoimaisen vaikeaa.

Epäilen vahvasti, että kaikki eivät tule olemaan tyytyväisiä tämän ampuma-aselupahallinnon yhtenäistämisohjeet laatineen työryhmän työn tuloksiin. Lupapäätösten yhdenmukaistaminen ei välttämättä kaikilta osin ole myönteinen asia.
_________________
Errare humanum est

[Oskari]

Heh, kaverini haki autosta lehden ja viivasi tussilla kirjoituksen että koe pitää ampua aseella johon on lupa, oli siinä viranomaisella naama punoittanut.
Kaveri jo useamman vuoden kuulunut seuraan, aseita muutamia jne.
Yksi nuori koitti ostaa minulta käsiasetta mutta tämä sama viranhaltija ei uskaltanut myöntää lupaa, samalla perusteella itsellä aseeseen lupa sekä sukulaisella rinnakkaislupa...
Siinä jos alat kertomaan kuinka se laki menee niin saattaa asiointi vaikeutua entisestään vaikka itse olisikin oikeassa, valitettavasti.

[alanmies]

E_h_e kirjoitti "Olen tullut ymmärtämään mm. tämän foorumin kirjoituksista, että jopa tämän lomakkeen täyttäminen, on joillekin meistä ylivoimaisen vaikeaa."

Sitä juuri tarkoitin että kaikki sellainen mikä ei ole lain vaatimaa tulee olla pois lomakkeelta. Silloin kansalaisen on helppo täyttää lomake ja oikeusturva jokaisen osalta täyttyy. Lomakkeella pitäisi voida kysyä vain hankkimisluvan edellytyksiä koskevia asioita.

Turhat kysymykset pois. Tilalle hyvät kirjalliset oppaat ja täyttöohjeet.


Aina kun valtiovalta yksinkertaistaa ja yhdenmukaistaa käytäntöjä käy kaikki aina vaikeammaksi ja monimutkaisemmaksi. Kyllähän se yleisesti tiedetään.

[alanmies]

Oskari kirjoitti "Siinä jos alat kertomaan kuinka se laki menee niin saattaa asiointi vaikeutua entisestään vaikka itse olisikin oikeassa, valitettavasti."

Niin on jo minulle kerinnyt käymäänkin. Mutta jos oikeassa on niin lopulta vastapuoli joutuu myöntymään.

[noirfi]