| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20808
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
 Lähetetty: 21.11.2012 23:22 Viestin aihe: |
 |
|
No kyllä armeijassakin täytyy sikoja ampua tarvittava määrä ja niihin harjoitella kenttäkirugiaa. Sehän on myös päivän selvä asia. Vai onko sekin epäeettistä?  |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Johan Nyton
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221
|
| Lähetetty: 21.11.2012 23:26 Viestin aihe: |
|
|
| Kaarle Martel kirjoitti: | | Johan Nyton kirjoitti: | | Ne ovat vain ja ainoastaan eläimiä! |
Jotka eivät voi toteuttaa lajilleen tyypillistä käyttäytymistä. Vertaisin nykymuotoista turkistarhaa vankilaan tai keskitysleiriin. Yhtä turvattua ja hienoa niissäkin elämä on. Laittaisiko kukaan koiraansa tuollaisiin olosuhteisiin? Ei tietenkään, koska se olisi laitonta ja julmaa. Miksei siis myös kettujen osalta?
En kuitenkaan sano, etteikö meillä olisi oikeus pitää tuotantoeläimiä, mutta niiden hyvinvoinnista on myös vastattava. Oikeus ja velvollisuus -> valta ja vastuu. |
Turkistentuotantoon jalostetut tarhaketut eivät todellakaan ole samoja eläimiä kuin vapaana juoksenteleva kettu. Sama koskee myös minkkejä. Ne ovat aivan eri otuksia kuin villit minkit.
Lopettakaa jo tuo järjetön eläinten inhimillistäminen. Siitäkin huolimatta että Walt Disney loi maailmaan puhuvat ja ihmisten kaltaisesti ajattelevat luontokappaleet. Voin kokemuksesta kertoa että todellisuus on ihan erilaista. Eläimillä ei ole olemassakaan mitään ihmisoikeuksia. Eikä edes eläinoikeuksia. Eläimet eivät ymmärrä mitään tällaisista asioista. Ihmisten velvollisuutena on hoitaa hyvin koti- ja tuotantoeläimiään.
Maalla ikäni asuneena uskoisin että olen ollut eläinten kanssa tekemisissä enemmän kuin 10.000 vihreää idioottia yhteensä. Koskaan niitä ei ole kohdeltu huonosti. Ainoa joka on saanut kärsiä olen minä itse. Niitä saatiin teurastetuista sianpäistä ja edesmennyt äitini keitti niistä sylttyä.
Koirani viettää aikaansa tarhassa, kopissaan. Usein myös sisällä tuvassa ja/tai vapaana pihalla. Sekään ei ole saanut kärsiä mutta muutaman kerran olen antanut hirven pään kaluttavaksi.
Turkistarhaus mainio esimerkki ns. kestävän kehityksen mukaisesta tuotannosta. Tarhatut ketut saavat erinomaisen hyvän elämän ja hyvän hoidon. Se on itse asiassa edellytyksenä sille että ne tuottaisivat laadukkaita turkiksia.
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12227
|
| Lähetetty: 21.11.2012 23:26 Viestin aihe: |
|
|
| Larsen kirjoitti: | | Katso Ollari nahkakengiäsi. Näetkö niissä onnellisen lehmän nahkaa? |
Olen vähän laiska enkä yleensä jaksa ottaa selvää mistä kaikki käyttämäni kulutustavara, tai edes ruoka tulee. Parit kenkäni on italialaiset, saattaa olla surullistakin lehmää. Sitten parit kengät on suomalaiset, ne saattaa olla hyvinkin onnellista lehmää joka kesät märehtii vapailla laitumilla. Ja tuskin talvellakaan parsi johon on kiinnitettynä, aiheuttaa traumoja kun tulee kesällä vapaaehtoisesti laitumelta kahdesti päivässä samaan parteen lypsettäväksi kun nimeltä kutsutaan. Ja tulee vaikkei kutsuttaisikaan.
Veikkaan että tarhakettu ei häkkiinsä tule takaisin, edes ruoka-aikana, jos siltä kettutyttö käy häkin avaamassa (ja vähän hätistelemässä). Vaikka kuinka vakuutellaan että se suoja ja ravinto on niille tärkeintä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12227
|
| Lähetetty: 21.11.2012 23:41 Viestin aihe: |
|
|
| tuhola kirjoitti: | | No kyllä armeijassakin täytyy sikoja ampua tarvittava määrä ja niihin harjoitella kenttäkirugiaa. Sehän on myös päivän selvä asia. Vai onko sekin epäeettistä? |
Niistä esitetyistä vastalauseista nyt ei tiedä itkeäkö vai nauraa, vähän on tullut tehtyä molempia. Harmi kun Ketosen ja Myllyrinteen Luomuteurastaja -sketsi on poistettu youtubesta, se sopisi tähän oikein hyvin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Johan Nyton
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221
|
| Lähetetty: 21.11.2012 23:50 Viestin aihe: |
|
|
| Larsen kirjoitti: | | Tietenkin tuotantoeläimiä tulee kohdella hyvin. Aivan samalla tavoin kuin omia lemmikkieläimiä. Tätä tuskin kukaan kieltää. Mutta mitkä on ne realiteetit kun puhutaan tuotantoeläimistä. Tämä on tunneasia, ei järkiasia. Kanat ja siat ovat Suomessa samankaltaisissa oloissa kuin turkiseläimet, mutta ne eivät ole yhtä söpöjä, eikä herätä samankaltaisia tunnereaktioita vakuumipaketissa kuin rouvashenkilön karvapuuhka kaulalla. Katso Ollari nahkakengiäsi. Näetkö niissä onnellisen lehmän nahkaa? |
Jos joku hieman meikäläistä häiritsee kotieläintuotannossa se on broilerien kasvatus. Siinä on kysymys todellisesta suurteollisuudesta. Toki niin että siihen jalostetut eläimet ovat aivan eri laji kuin kanat yleensä. Henkilökohtaisesti en juuri juurikaan syö näitä broilereita. Olkoon se oma kannanottoni kyseiseen tuotantoon. Mutta, syökää te muut sitäkin enemmän.
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaarle Martel
Sisällöntuottaja
Liittynyt: 25 Tou 2009
Viestejä: 3593
|
| Lähetetty: 22.11.2012 09:41 Viestin aihe: |
|
|
| Johan Nyton kirjoitti: | | Kaarle Martel kirjoitti: | | Johan Nyton kirjoitti: | | Ne ovat vain ja ainoastaan eläimiä! |
Jotka eivät voi toteuttaa lajilleen tyypillistä käyttäytymistä. Vertaisin nykymuotoista turkistarhaa vankilaan tai keskitysleiriin. Yhtä turvattua ja hienoa niissäkin elämä on. Laittaisiko kukaan koiraansa tuollaisiin olosuhteisiin? Ei tietenkään, koska se olisi laitonta ja julmaa. Miksei siis myös kettujen osalta?
En kuitenkaan sano, etteikö meillä olisi oikeus pitää tuotantoeläimiä, mutta niiden hyvinvoinnista on myös vastattava. Oikeus ja velvollisuus -> valta ja vastuu. |
Turkistentuotantoon jalostetut tarhaketut eivät todellakaan ole samoja eläimiä kuin vapaana juoksenteleva kettu. Sama koskee myös minkkejä. Ne ovat aivan eri otuksia kuin villit minkit.
Lopettakaa jo tuo järjetön eläinten inhimillistäminen. Siitäkin huolimatta että Walt Disney loi maailmaan puhuvat ja ihmisten kaltaisesti ajattelevat luontokappaleet. Voin kokemuksesta kertoa että todellisuus on ihan erilaista. Eläimillä ei ole olemassakaan mitään ihmisoikeuksia. Eikä edes eläinoikeuksia. Eläimet eivät ymmärrä mitään tällaisista asioista. Ihmisten velvollisuutena on hoitaa hyvin koti- ja tuotantoeläimiään.
Maalla ikäni asuneena uskoisin että olen ollut eläinten kanssa tekemisissä enemmän kuin 10.000 vihreää idioottia yhteensä. Koskaan niitä ei ole kohdeltu huonosti. Ainoa joka on saanut kärsiä olen minä itse. Niitä saatiin teurastetuista sianpäistä ja edesmennyt äitini keitti niistä sylttyä.
Koirani viettää aikaansa tarhassa, kopissaan. Usein myös sisällä tuvassa ja/tai vapaana pihalla. Sekään ei ole saanut kärsiä mutta muutaman kerran olen antanut hirven pään kaluttavaksi.
Turkistarhaus mainio esimerkki ns. kestävän kehityksen mukaisesta tuotannosta. Tarhatut ketut saavat erinomaisen hyvän elämän ja hyvän hoidon. Se on itse asiassa edellytyksenä sille että ne tuottaisivat laadukkaita turkiksia. |
Jos minuun viittasit, niin en katsele Disneyn bambileffoja tippa silmässä, enkä inhimillistä eläimiä. Kyllä turkistarhaus on ihan OK-elinkeino ja hyvin järjestettynä kestävän kehityksen mukaista tuotantoa. En vain mitenkään usko, että nykyisen kaltainen tarhaus olisi sitä.
Esimerkiksi tämä tarha: http://yle.fi/uutiset/halsualle_jattimainen_turkistarha/5433725 on aivan hirvimaidemme vieressä. Yli 100.000 eläintä ahdettuna pieniin verkkohäkkeihin on lähinnä apokalyptinen näky ja melkoinen ympäristöriski kaiken lisäksi.
Tässä kettutyttöjen kuvaamassa propagandavideossa: http://vimeo.com/19924665 paljon pienemmästä auschwitzista on ilmeisemmin kuvattu onnellisia ja hyvinvoivia tuotantoeläimiä? Ilmeisimmin tätä ei voi järjestää mitenkään toisin ja eläimillä on niin hyvät olosuhteet, kuin vain voi kohtuudella järjestää?
Näyttääkö koiratarhasi tältä?
_________________
http://www.terveisetravintoketjunhuipulta.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Larsen
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2012
Viestejä: 2907
|
| Lähetetty: 22.11.2012 10:23 Viestin aihe: |
|
|
| Tekopyhää saivartelua yhden eläimen kohdalta. Martel, eli oletko siis sitä mieltä, että kaikki tehotuotanto tulisi lopettaa? Myös lihatuotanto. Jos olet aidosti sitä mieltä ja allekirjoittaisit kantasi tehotalous/suurtuotannon (lihatalouden) lopettamisen puolesta saattaisin sinua vähän ymmärtääkin. Maailmasta tulisi kyllä aika nälkäinen paikka. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20808
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 22.11.2012 10:25 Viestin aihe: |
|
|
| Larsen kirjoitti: | | Maailmasta tulisi kyllä aika nälkäinen paikka. |
Nälkä on ollut sosialismin sivutuote aina. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaarle Martel
Sisällöntuottaja
Liittynyt: 25 Tou 2009
Viestejä: 3593
|
| Lähetetty: 22.11.2012 10:29 Viestin aihe: |
|
|
| Larsen kirjoitti: | | Tekopyhää saivartelua yhden eläimen kohdalta. Martel, eli oletko siis sitä mieltä, että kaikki tehotuotanto tulisi lopettaa? Myös lihatuotanto. Jos olet aidosti sitä mieltä ja allekirjoittaisit kantasi tehotalous/suurtuotannon (lihatalouden) lopettamisen puolesta saattaisin sinua vähän ymmärtääkin. Maailmasta tulisi kyllä aika nälkäinen paikka. |
En todellakaan vastusta tehokasta tuotantoa, mutta sitä järjestettäessä tulisi monessa tapauksessa paremmin huolehtia eläinten olosuhteista. Esimerkkinä hyvästä tehotuotannosta käy vaikka monet maitotilat, joissa karja voi kohtuullisen vapaasti liikkua ja itse valita lypsy/syöntiaikansa.
Ongelmia (isompia ja pienempiä) sen sijaan on kanaloissa ja sikaloissa. Tuo turkistarhaus ei mielestäni yllä edes tyydyttävälle tasolle ja sitä hyvänä eläintenhoitona pitävä on… no jätän sanomatta mielipiteeni, etten suotta kärjistä.
_________________
http://www.terveisetravintoketjunhuipulta.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Larsen
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2012
Viestejä: 2907
|
| Lähetetty: 22.11.2012 10:39 Viestin aihe: |
|
|
| Se on myös hyvä muistaa, että mikäli katselemme äärijärjestöjen kuvaamaa videota minkä tahansa elinkeinon harjoittamisesta, niin on syytä olla skeptinen. Ei heitä turhaan suojelupoliisi seuraa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaarle Martel
Sisällöntuottaja
Liittynyt: 25 Tou 2009
Viestejä: 3593
|
| Lähetetty: 22.11.2012 10:43 Viestin aihe: |
|
|
| Larsen kirjoitti: | | Se on myös hyvä muistaa, että mikäli katselemme äärijärjestöjen kuvaamaa videota minkä tahansa elinkeinon harjoittamisesta, niin on syytä olla skeptinen. Ei heitä turhaan suojelupoliisi seuraa. |
Se on totta. Siksi nimesinkin tuon kettutyttöjen propagandaksi. Mutta jos jättää huomioimatta sairaat/häiriintyneet eläimet ja katsoo vain kokonaisuutta, jossa eläimet on sullottu pahvilaatikon kokoisiin verkkohäkkeihin ilman isompaa virikettä tai tekemistä, niin kyllä siitä jo jokinlaisen kokonaiskuvan tuon elinkeinon nykytilasta saa.
_________________
http://www.terveisetravintoketjunhuipulta.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20808
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 22.11.2012 10:58 Viestin aihe: |
|
|
| Kaarle Martel kirjoitti: | | Larsen kirjoitti: | | Se on myös hyvä muistaa, että mikäli katselemme äärijärjestöjen kuvaamaa videota minkä tahansa elinkeinon harjoittamisesta, niin on syytä olla skeptinen. Ei heitä turhaan suojelupoliisi seuraa. |
Se on totta. Siksi nimesinkin tuon kettutyttöjen propagandaksi. Mutta jos jättää huomioimatta sairaat/häiriintyneet eläimet ja katsoo vain kokonaisuutta, jossa eläimet on sullottu pahvilaatikon kokoisiin verkkohäkkeihin ilman isompaa virikettä tai tekemistä, niin kyllä siitä jo jokinlaisen kokonaiskuvan tuon elinkeinon nykytilasta saa. |
Toki olisi suotavaa jotta eläimillä olisi enempi virikkeitä ja tilaa. Mutta se maksaa. Pystyykö tuottaja siirtämään nämä kustannukset hintoihin? Tuskin pystyy koska jossain muualla joku muu tuottaa sitten halvemmalla tehosysteemillä ilman virikkeitä. Tähän pitäisi ehkä pikkuhiljaa pyrkiä että olot paranee mutta se pitäisi tapahtua globaalisti, ei pelkästään suomessa. Eli kansainvälisiä sopimuksia tarvittaisiin tässä. Turkiseläinten kasvatusta ei tule kieltää, siitä tässä keskustelussa oli alunperin kyse. Eli TURKISTARHATON SUOMI. Sen puolesta tässä on nyt moni liputtanut. Itse en näe siinä ajatuksessa järjen häivenää. Eläinten oloja on aina varaa parantaa ja se on suotavaa mutta totaalikieltoa en kertakaikkiaan ymmärrä. Halinallemaailmaa ei ole olemassakaan. Miltein jokainen luonnossa esiintyvä laji käyttää jotain toista lajia hyväkseen jossain määrin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tapmar
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hei 2006
Viestejä: 2712
Paikkakunta: polulla
|
| Lähetetty: 22.11.2012 11:04 Viestin aihe: |
|
|
| Kaarle Martel kirjoitti: | | ...lähinnä apokalyptinen näky... |
Huoliteltu ulkoasu ei varmaan ole lopulta kuitenkaan se keskeinen kriteeri, kun mietitään turkistarhauksen eettisyyttä?
En katsonut videota, mutta kun eläimiä on kymmeniä (jopa satoja) tuhansia, on minusta aika selvää, että eri tavoin sairaita yksilöitä on aina joukossa vaihteleva määrä. Infektiot leviää, kuin oksennustauti päiväkodissa. En tiedä, mikä on hyväksyttävä sairasteluprosentti, mutta varmaan joku mittari on. Ainakin niillä tarhoilla, joilla olen vieraillut, on erikseen sairaalaosastoja. Fakta kuitenkin on, että vaikkapa silmätulehduksia ja erilaisia vammautumisia tulee aina riippumatta häkkikoosta.
Minua hämmentää aina välillä keskustelu näistä sairaista yksilöistä. Yhtäältä halutaan yksioikoisesti, että sairaat ketut ja minkit pitäisi hävittää välittömästi. Samalla ihmiset pitää lemmikkejään, erityisesti koiria, ylivanhoiksi ja niitä hoidetaan kustannuksia kaihtamatta - koirille on jopa proteeseja. Miksi toisesta silmästä syystä tai toisesta sokeutunut tai lievästi liikuntavammainen tarhakettu pitäisi automaattisesti lopettaa?
Kaikessa on aina parantamista, myös turkistarhauksessa. On selvää, että tässä on paljon tarhakohtaisia eroja riippuen hoitajien ammattiylpeydestä ja kunnianhimosta. Silti honkametsässä juoksevaa kettua ja tarhaan jalostettua hopeakettua ei suoraan saa verrata toisiinsa.
_________________
http://www.tapiolantakamailla.com/ - Ulkoilmaelämän tunnelmapaloja |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaarle Martel
Sisällöntuottaja
Liittynyt: 25 Tou 2009
Viestejä: 3593
|
| Lähetetty: 22.11.2012 11:05 Viestin aihe: |
|
|
| tuhola kirjoitti: | | Kaarle Martel kirjoitti: | | Larsen kirjoitti: | | Se on myös hyvä muistaa, että mikäli katselemme äärijärjestöjen kuvaamaa videota minkä tahansa elinkeinon harjoittamisesta, niin on syytä olla skeptinen. Ei heitä turhaan suojelupoliisi seuraa. |
Se on totta. Siksi nimesinkin tuon kettutyttöjen propagandaksi. Mutta jos jättää huomioimatta sairaat/häiriintyneet eläimet ja katsoo vain kokonaisuutta, jossa eläimet on sullottu pahvilaatikon kokoisiin verkkohäkkeihin ilman isompaa virikettä tai tekemistä, niin kyllä siitä jo jokinlaisen kokonaiskuvan tuon elinkeinon nykytilasta saa. |
Toki olisi suotavaa jotta eläimillä olisi enempi virikkeitä ja tilaa. Mutta se maksaa. Pystyykö tuottaja siirtämään nämä kustannukset hintoihin? Tuskin pystyy koska jossain muualla joku muu tuottaa sitten halvemmalla tehosysteemillä ilman virikkeitä. Tähän pitäisi ehkä pikkuhiljaa pyrkiä että olot paranee mutta se pitäisi tapahtua globaalisti, ei pelkästään suomessa. Eli kansainvälisiä sopimuksia tarvittaisiin tässä. Turkiseläinten kasvatusta ei tule kieltää, siitä tässä keskustelussa oli alunperin kyse. Eli TURKISTARHATON SUOMI. Sen puolesta tässä on nyt moni liputtanut. Itse en näe siinä ajatuksessa järjen häivenää. Eläinten oloja on aina varaa parantaa ja se on suotavaa mutta totaalikieltoa en kertakaikkiaan ymmärrä. Halinallemaailmaa ei ole olemassakaan. Miltein jokainen luonnossa esiintyvä laji käyttää jotain toista lajia hyväkseen jossain määrin. |
Täysin samaa mieltä.
Tosin on meillä parannettu/rajoitettu/kielletty monta muutakin asiaa ihan omista lähtökohdista, vaikka Kiinassa noille asioille haistatetaan pitkät !&%¤#. Jos tarjoamme paremmat olosuhteet ja kerromme niistä laajasti asiakkaille, niin voi olla, että saamme eettisemmistä tuotteista paremman hinnan. Kyse on kuitenkin luksustuotteista, joiden ostajilla on varaa maksaa myös imagosta ja brändistä. Kyse on siis myös markkinoinnista, differoitumisesta ja segmentoinnista.
_________________
http://www.terveisetravintoketjunhuipulta.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20808
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 22.11.2012 11:24 Viestin aihe: |
|
|
| Kaarle Martel kirjoitti: | | Kyse on kuitenkin luksustuotteista, joiden ostajilla on varaa maksaa myös imagosta ja brändistä. Kyse on siis myös markkinoinnista, differoitumisesta ja segmentoinnista. |
Nimenomaan. Olen varma että tarhaajalla ei ole mitään sitä vastaan että elukoiden elinolosuhteita parannetaan mutta hänen täytyy saada sitten parempi hinta tuotteistaan. Halinallemaailmassa tuloja ei tarvitse saada koska kaikki on yhteistä. Mutta koska emme elä edelleenkään siinä maailmassa niin nyt yrittäjä kantaa riskin yksin, joten on luonnollista että hän pyrkii saamaan homman pysymään kannattavana. Tällä hetkellä joudutaan tuottamaan tuolla tyylillä koska markkinat eivät maksa huvipuistoissa eläneiden minkkien nahoista sen enempää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
