| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
 Lähetetty: 05.02.2012 11:29 Viestin aihe: |
 |
|
| Murkulat0r kirjoitti: | | Repetti kirjoitti: | "Lisäksi tuo zoomi oli aika "nykivä" ja tosi äänekäs, mitä noita mallivideoita katselin. "
Nykivä zuumi?
Canonissako? Canonissa on tietääkseni moottorizuumi ja Fujissa käsizuumi. Itse en tykkää moottorizuumista sen äänekkyyden hitauden ja nykivyyden vuoksi.
Käsizuumi on äänetön ja yhtä nykimätön kuin kätesi liike. |
Niin tuolla nykivyydellä viittasin tähän. Tuo autofocus näyttää jättävän toivomisen varaa. Aika kovaa ääni tuosta myös lähtee.
EDIT: Tässä Canon XS 40 HS:n vastaava mallivideo.
| Repetti kirjoitti: | Mutta pienethän näissä on erot. Valitsetpa minkä tahansa, ei kuvien bridge-tason laatu ole kamerasta kiinni.
Muistat vain, ettei bridgellä koskaan saa yhtä laadukasta jälkeä kuin järkkäreillä.
Onnea valintaan!  |
Ei tietysti tule mitään järkkärikuvia, mutta jos järkkärillä haluaisi saada 35x-videota optisella zoomilla, se kustantais aika paljon ja paketti maksais ja painais paljo enemmän. Ja pelkän digivideokameran stillit on aika ankeita eli tämä on joka tapauksessa kompromissi, mikä on kyllä tiedostettu.  |
35X zoomilla ei videokuvauksessa tee oikein mitään. Noissa hurjalla optisella tsuumilla varustetuissa videokameroissa on niin onneton kenno, että kuva menee rakeiseksi telepäässä vaikka kuinka olisi optinen zoomi.
Jos haluaa laatua, niin halvinta on ostaa videokamera ja stillkamera erikseen. Kohtuullista juubiduubikuvaa saa sitten jo näillä parinsadan pokkareillakin.
Järkkäreiden videokuvaus on kyllä parantunut melkoisesti viimeaikoina. Työkamerana minulla on tuommoinen Sonyn SLTA 55 ja siinä 2.8 valovoimainen 18-70 putki. Melkoisen nautinnollista jälkeä tuolla jo saa, mutta käytettävyys on kyllä jo tonnin parin videokameroihin verrattuna surkea.
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Repetti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 886
Paikkakunta: Joensuu
|
| Lähetetty: 05.02.2012 13:55 Viestin aihe: |
|
|
Järkkärin suurin ongelma videokuvauksessa on tuo AF. Paras se lienee kuitenkin Sonin järkkäreissä, joissa on "puoliläpäisevä peili". Myös still kuvat Sonylla (entinen Minolta) tulevat hyviä.
Mutta oikeassa olet. Hyvään videokuvaukseen ja still-kuvaukseen tarvitaan kumpaankin omat kameransa.
Nämä bridge tyyliset superzuumit ovat molempiin tyydyttävä kompromissi.
_________________
Parasta elämässä on itse elämä! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Murkulat0r
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Lok 2007
Viestejä: 755
|
| Lähetetty: 05.02.2012 20:46 Viestin aihe: |
|
|
| Rastinsahi kirjoitti: | | 35X zoomilla ei videokuvauksessa tee oikein mitään. Noissa hurjalla optisella tsuumilla varustetuissa videokameroissa on niin onneton kenno, että kuva menee rakeiseksi telepäässä vaikka kuinka olisi optinen zoomi. |
Itselle tämä laatu riittäisi teerisoille vallan mainiosti - ammattikuvaajalle luultavasti ei. Minun asteikolla tuo ei ole kyllä vielä kovin rakeista. 
| Rastinsahi kirjoitti: | | Jos haluaa laatua, niin halvinta on ostaa videokamera ja stillkamera erikseen. Kohtuullista juubiduubikuvaa saa sitten jo näillä parinsadan pokkareillakin. |
Mitä tahansa kameraa ostaessa pitää puntaroida eri kamerat sillä tavalla, miten itse mitäkin asiaa painottaa. Itsellä on G12 jo kotona, mutta siinä ei riitä zoomi suolle eikä siinä ole myöskään automaattitarkennusta kuvatessa videota - samoin kuin useissa järkkäreissä käsittääkseni. En ole tähän päivään mennessä järkkäriä vielä halunnut hommata siitä syystä, että ne ovat järjettömän isoja ja painavat paljon. Laatuhan niiden stilleissä on selvästi parempaa, mutta vähempikin on minulle "riittävää". Tämän vuoksi superzoom. Monelle muulle varmasti järkkäri, johon parin kilon teleputki ja lisäksi erillinen ammattilaisvideokamera. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 05.02.2012 21:02 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä tuo jo 17 tuuman hd-läppäriruudulla melkoiseksi sutuksi menee, mutta kuten sanoin, niin aivan riittävää juutuupi-kamaa, varsinkin jos olosuhteet ovat noin loistavat kuin tuossa pätkässä. Näppärä yleiskone ja käyttöösi varmasti ihan jees. Jalustan se joka tapauksessa vaatii jos tuota telepäätä meinaa käyttää. Ja sittenpä on sitä painoa ja kuljetusonkelmaakin taas.
Eipä ole järkkäreissä juuri automaattitarkennusta ei. Tosin esim. tuossa mainitsemassani Sonyssa on, ja silti tulee kuvattaessa käytettyä lähes aina manuaalitarkennusta. Ärsyttävä rumppaaja koko automaattitarkennus. Videokuvauksen suhteen sitten varoituksen sana jos tuota Sonya hankitte. Kamera ilmoittaa varsin usein ylikuumenevansa ja siihen loppuu kuvaukset sitten. Todella ärsyttävä vika.
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
perisofeus
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Lok 2006
Viestejä: 6147
Paikkakunta: Rovaniemi
|
| Lähetetty: 06.02.2012 22:21 Viestin aihe: |
|
|
Kokeilin tuota uutta pokkaria eli Nikon P300 vähässä valossa.
Aukko f/1.8 ja valotus 8 sekuntia (maksimi).
Jos jalustaa kantaa metsässä niin pitäisi tulla ihan ok kuvia hämärässäkin.
Siis kohteista jotka pysyvät paikoillaan.
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 06.02.2012 23:06 Viestin aihe: |
|
|
Otapa kohteeksi jokunen tumma kohde tai sellaisia kuvia, joissa on selkeitä varjoja. Sitten nähdään kameran kyvyt paremmin. Taivaan tumma noissa piirtyy kyllä suht hyvin ainakin kun pysytään maltillisessa kuvakoossa, tosin kuutamovalokin on varsin armelias. Positiivinen yllätys joka tapauksessa.
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
perisofeus
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Lok 2006
Viestejä: 6147
Paikkakunta: Rovaniemi
|
| Lähetetty: 07.02.2012 08:39 Viestin aihe: |
|
|
Ok, nyt alkaa sen verran kirkastua, että menee iltaan.
Otavasta näkyi se "arbialaisten" lisätähtikin, jolla ennen testattiin näkökykyä.
Se on kuitenkin muuttunut näkyvämmäksi aikojen saatossa.
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekkis
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Maa 2004
Viestejä: 2362
Paikkakunta: Laukaa
|
| Lähetetty: 07.02.2012 10:53 Viestin aihe: |
|
|
| perisofeus kirjoitti: | Ok, nyt alkaa sen verran kirkastua, että menee iltaan.
Otavasta näkyi se "arbialaisten" lisätähtikin, jolla ennen testattiin näkökykyä.
Se on kuitenkin muuttunut näkyvämmäksi aikojen saatossa. |
Ai Alcor - Mizar? Joskus pikkupoikana sen näki hyvin paljain silmin, vaan ei enää tahdo erottua edes silmälaseilla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
perisofeus
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Lok 2006
Viestejä: 6147
Paikkakunta: Rovaniemi
|
| Lähetetty: 07.02.2012 11:07 Viestin aihe: |
|
|
Juuri se. Their names in Arabic mean 'Horse'(mizar) and 'rider'(Al-cor).
Tässä kuva isompana:
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.
Viimeinen muokkaaja, perisofeus pvm 07.02.2012 11:28, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekkis
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Maa 2004
Viestejä: 2362
Paikkakunta: Laukaa
|
| Lähetetty: 07.02.2012 11:26 Viestin aihe: |
|
|
Eli Mizar ja Alcor eivät vissiinkään ole kaksoistähtijärjestelmä. Ovat vaan meistä katsoen suunnilleen samalla suunnalla n. 3 valovuoden päässä toisistaan.
Mizar kuitenkin itsessään on (jos ymmärsin oikein) nelinkertainen tähti.
http://jumk.de/astronomie/special-stars/mizar-alcor.shtml
Nuo on mukavia kattoa kaukoputkella tai hyvällä kiikarilla. Toinen mukava vastaava kohde on Joutsenen Albireo. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
perisofeus
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Lok 2006
Viestejä: 6147
Paikkakunta: Rovaniemi
|
| Lähetetty: 07.02.2012 11:30 Viestin aihe: |
|
|
| pekkis kirjoitti: | | Eli Mizar ja Alcor eivät vissiinkään ole kaksoistähtijärjestelmä. Ovat vaan meistä katsoen suunnilleen samalla suunnalla n. 3 valovuoden päässä toisistaan. |
Näin sanoo kaikentietävä wikipedia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alcor
Tässä kuva korvesta.
Todellisuudessa on niin pimeää ettei oikeastaan paljaalla silmällä näe kunnolla:
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 07.02.2012 20:33 Viestin aihe: |
|
|
On kyllä pikkukameraksi hyvää jälkeä!
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pete.
Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Lok 2011
Viestejä: 176
Paikkakunta: Oulu
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pete.
Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Lok 2011
Viestejä: 176
Paikkakunta: Oulu
|
| Lähetetty: 13.03.2012 09:09 Viestin aihe: |
|
|
Kiitos.
Päätin hankkia kameran, kun ei parempaa vaihtoehtoa löydy. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ProGuide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2007
Viestejä: 473
Paikkakunta: Sievi
|
| Lähetetty: 16.03.2012 23:36 Viestin aihe: Heips |
|
|
Voisittekos ystävällisesti kertoa että mitä tsuumia canonilta suosittelisitte 600D Canonin runkoon? Koiriin ja lintuihin ois tarkotus käyttää jonkinlaista putkea? hintaluokkaa alle 800€?
_________________
-- SBE II-- |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
