| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906
|
 Lähetetty: 11.11.2012 19:26 Viestin aihe: |
 |
|
| guide kirjoitti: | | Tämä priorisointihan se on monen niskakarvat pystyyn nostanut. Jäsenmaksujen eteen moni uskoo saavansa vastinetta vaikka oma metsästysmuoto ei olisikaan se Sml:n mielestä tarpeeksi hyväksyttävä vaan joutaa heittää susille, että vahvemmin voi ajaa "oikeaa" metsästystä... |
No ihan vilpitön kysymys: Mikä on mielestäsi tuota "oikeaa" metsästystä jota on priorisointu ja puolustettu? Ja mikähän sellaista "ei-oikeaa" joka on heitetty susille? Omasta mielestäni liitto on antanut lausuntoja niin hylkeiden, suurpetojen, hirvieläinten, metsäkanalintujen, merilintujen, majavien, rauhoittamattomien lintujen kuin villikanien metsästyksestä. Aselupa-asioihinkin on tehty lausunto jos toinenkin.
En siis ole itse tehnyt mitään noista (en edes ollut vaikuttamassa niihin) mutta kyllä tuossa on aika kattava luettelo eri metsästysmuotoja. Noihin lausuntoihin voi siis tutustua noiden linkkien takana.
http://www.metsastajaliitto.fi/?q=node/76
http://www.metsastajaliitto.fi/?q=node/145
Kieltämättä olisi mukana nähdä metsästyslaista annettu lausunto mutta en osaa sanoa miksi sitä ei ole julkaistu (ainakaan vielä). Itseasiassa tuon verran onnistuin löytämään tietoja SML:n metsästyslakiesityksestä antamasta lausunnosta:
"Suomen Metsästäjäliitto esittää täsmennettäväksi riistakeskuslain 1 §:n riistanhoitoyhdistyksen määritelmää. 3 §:ssä mainittua tehtävien jakoa olisi täsmennettävä metsästysseurojen ja riistanhoitoyhdistysten välillä. 10 §:ssä säädetyt riistakeskuksen tehtävät eivät saisi olla sellaisia, joita kansalaisjärjestöt hoitavat. Riistakeskuksella ei tulisi olla oikeutta vastaanottaa muita varoja. Vastaavasti elinkeinon harjoittaminen tulisi kieltää."
Löytyy tuolta:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100237?search%5Bpika%5D=mets%C3%A4stys%2A&search%5Btype%5D=pika |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
guide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2107
|
| Lähetetty: 11.11.2012 20:13 Viestin aihe: |
|
|
| Metsastyskerho1 kirjoitti: | | guide kirjoitti: | | Tämä priorisointihan se on monen niskakarvat pystyyn nostanut. Jäsenmaksujen eteen moni uskoo saavansa vastinetta vaikka oma metsästysmuoto ei olisikaan se Sml:n mielestä tarpeeksi hyväksyttävä vaan joutaa heittää susille, että vahvemmin voi ajaa "oikeaa" metsästystä... |
No ihan vilpitön kysymys: Mikä on mielestäsi tuota "oikeaa" metsästystä jota on priorisointu ja puolustettu? Ja mikähän sellaista "ei-oikeaa" joka on heitetty susille? Omasta mielestäni liitto on antanut lausuntoja niin hylkeiden, suurpetojen, hirvieläinten, metsäkanalintujen, merilintujen, majavien, rauhoittamattomien lintujen kuin villikanien metsästyksestä. Aselupa-asioihinkin on tehty lausunto jos toinenkin.
|
Kun ampuma-aselakia alettiin uudistaa Sml:n nokkamiehiltä tuli kommentteja, ettei metsästäjä käsiasetta tarvitse. Kovan kohun saattelemana sitten yritettiin parhain päin selitellä sanomisiaan mutta vahinko oli jo tapahtunut. Lähes aina Sml unohtaa pienpetopyytäjät ja muut riistanhoitajat lausunnoissaan. Tiedän että ikäväähän hiekka pukukengissä on mutta annetaan muiden saappansa sotkea...
PS: Linkkisi ei kosketa kyllä millään tavoin nyt käytävää metsästyslain uudistusta vaan kyseinen asia on pari vuotta vanhaa ns. riistakeskus uudistusta, jossa muistaakseni taas kiellettiin riistanhoitomuotoja Sml:n mitenkään ottamatta kantaa siihen... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906
|
| Lähetetty: 11.11.2012 21:18 Viestin aihe: |
|
|
Jaha, myönnän että nyt viittasin väärästä laista annettuihin lausumiin. Ja se myönnettäköön että sanavalinta olisi voinut olla tuossa käsiaseasiassa parempi. Usein se käsiase on kuitenkin tarkoituksenmukaisin lopetusase luolassa tai loukussa olevalle pienpedolle.
Mutta en ihan allekirjoittaisi sitäkään etteikö SML muista pienpetopyytäjiä. Tässäpä muutama esimerkki:
"Lisäksi metsästäjäliitto esittää, että valonkäyttö sallittaisiin vierasperäisten
pienpetojen, minkin ja supikoiran pyyntiin myös haaskapyynnissä.
Vierasperäisten pienpetojen pyynti on tärkeää luonnonhoitotyötä, jota
valonkäyttö haaskalla tehostaisi."
http://www.metsastajaliitto.fi/liitteet/Lausunto_MMMlle_15102012.pdf
"Esimerkiksi vierasperäisten petoeläinten metsästys
on ensiarvoisen tärkeää lintujen pesimiskohteissa."
Suomen Metsästäjäliiton esittämiä lakimuutoksia:
...
Pyyntikorvaus metsästysseuroille metsästyskorttivaroista minkin ja
supikoiran pyynnin kulujen kattamiseksi (MMM:lle 9.2.2009)
http://www.metsastajaliitto.fi/liitteet/metsastajaliitto_hallitusohjelmaesitys.pdf |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
guide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2107
|
| Lähetetty: 11.11.2012 22:19 Viestin aihe: |
|
|
| guide kirjoitti: |
Lähes aina Sml unohtaa pienpetopyytäjät ja muut riistanhoitajat lausunnoissaan. |
Kirjoitin, että lähes aina... eli kyllä Sml:n esityksissä tietenkin asiaa on joskus huomioitu. Kritiikkini lähinnä koskee lähivuosina tulleita/tulevia uusia kieltoja joihin ei paljon julkisuudessa ainakaan ole paljon heiltä huomiota herunut. Toki nyt uusimman metsästyslakiuudistuksen hiljaisuuden syynä voi olla heidän nykylinja, ettei keskeneräisiä asioita voi kommentoida... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
| Lähetetty: 11.11.2012 22:20 Viestin aihe: |
|
|
| Tvälläri kirjoitti: | Ei sulla vissiin oo hoksottimet ihan kohillaan, tuo boldattu lausunto tarkottaa sitä, että sml ei halua että esimerkiksi vammasille annetaan lyhyitä muuaseita että voi jahissa käydä.
Vaikka muuta höpöttivätkin. |
Liitähän mukaan se koko teksti, älä ainostaaan sinua tukevia asioita ja agendaasi sopivia tekstin kohtia.
| Tvälläri kirjoitti: | Aseisiin liittyen ei mun mielessä ole etujärjestöjä jotka keskenään kilpailis.
Erittäin mielenkiintoista että moinen lausunto tulee entiseltä toiminnanjohtajalta. Siis sml ssäkö tosiaan katotaan muut etujärjestöt kilpailijoiksi? . |
Nyt taisit käsittää kirjoittamani täysin väärin, onko sinun hoksottimissasi jotain vikaa.
| Tvälläri kirjoitti: | | Ovat mun mielestä kusseet tuolla lausunnolla niin urheiluampujien laariin niinku meiän mettästäjienki. |
Pelkillä urheiluampujilla on omat järjestönsä jotka voivat puolestaan antaa omat lausuntonsa asian tiimoilta.
| Tvälläri kirjoitti: | | Muuaseira on suomessa luvitettu vajaa 8000 noista suurin osa on myös metsästyskäytössä. |
Kuinka moni noista 8000 aseesta? Tarkempaa faktaa kaivattaisiin.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
| Lähetetty: 11.11.2012 22:33 Viestin aihe: |
|
|
| Kiul kirjoitti: |
Se, että tämäntyyppinen toiminta ei ole sinulle tuttua, ei tarkoita, etteikö sitä tehtäisi elävässä elämässä jatkuvasti. Aikatauluhan on 'löysä' verrattuna vaikka yritysmaailman vastaaviin. |
Et sitten osannut ymmärtää lukemaasi tekstiä. Usko vaikka huviksesi ettei maailma ole noin musta-valkoinen kuin luulet.
| Kiul kirjoitti: | Toki, jos elää vielä Suomen Postin aikaa, niin on vaikea hahmottaa, miten hommat nykyaikana toimivat.  |
Yritätkö olla hyvinkin nokkela? Kirjoittamasi käy jälleen sinua itseäsi vastaan kun kuvittelet, että tietojen vaihtoa suoritetaan ns "etanapostin" välityksellä.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 12.11.2012 00:16 Viestin aihe: |
|
|
| Metsastyskerho1 kirjoitti: |
No mitäpä tähän enää sanoisi? Jos SML olisi myöhästynyt kommentoinnissa, se olisi ollut selvä moka. Nyt liitto kommentoi, kertoi kommentit jäsenilleen ja kommentit olivat suhteellisen kattavia. Eipä näyttänyt sekään kelpaavan sulle Kiul, mikähän olisi kelvannut? En ole kaikissa kohdissa ihan 100 % samalla linjoilla liiton kanssa mutta pääpiirteissään kommentit olivat asiallisia ja hyvin perusteltuja.
....................
Sellaisen asian haluaisin tuoda esiin että edunvalvonnassa on välttämätöntä pystyä priorisoimaan ja tekemään kompromisseja. "Kaikkea vastustan tasaisen ehdottomasti" linja kääntyy hyvin äkkiä omaa edunvalvontaa vastaan. Ellei oma vaikutusvalta riitä "kaiken vinossaolevan" muuttamiseen, niin on järkevää priorisoida ja pyrkiä hoitamaan edes muutama asia kuntoon. Ja mahdollisista puutteistaan huolimatta SML on kuitenkin meidän metsästäjien edunvalvoja. Voitko Kiul täsmentää millä tavoin joku kilpaileva organisaatio olisi onnistunut SML:a paremmin metsästäjien edunvalvonnassa? Ja jos on niin mikähän tuo kilpaileva organisaatio on ollut?
Olen tietysti hieman jäävi kommentoimaan Metsästäjäliittoasiassa koska olen itse seurojen kautta sekä Uudenmaan että Pohjanmaan piirien jäsenenä. Ja olenpa ollut joskus piirikokousedustajanakin jommassakummassa (en kommentoi kummassa enkä myöskään ajankohtaa). Mutta tämä on silti näkemykseni. |
Niin, et ole suinkaan ainoa, joka on piirien kokouksissa käynyt eikä se tee ketään jääviksi näitä asioita arvioimaan. Sen sijaan näyttää siltä, että se saa jotkut pitämään SML:n toimintaa jotenkin täydellisenä. 
En ole huomannut, että SML olisi viime aikoina tuonut mitään todellisia uusia ajatuksia metsästyksen saralla esille - viimeisin taitaa olla jo muutaman vuoden takainen jousimetsästyksen laajentaminen hirviä pienempiin sorkkaeläimiin. Pääosin on käyty puolustustaistelua, jossa puolustetaan 'priorisoiden' metsästyksen harjoittamista ja joku muu tekee aloitteet. Tämä priorisointijuttuhan on sinänsä täyttä huuhaata, kun aikansa prioriosoi, niin lopulta ei ole paljoa jäljellä. Lisäksi en ole ollenkaan varma viime aikaisten esimerkkien valossa, että priorisointi kohdistuu oikeisiin asioihin.
Kuten jo totesin, niin nämä erilaiset kommentoinnit pitäisi laajentaa kentälle. Ei kolmimiehinen työvaliokunta ole minusta riittävä porukka edustamaan 150 000 jäsentä. Nykyaikainen tiedonvälitys sallii hyvinkin helposti kentän mielipiteiden keräämisen. Varsinkin kun siitä kolmen hengen porukasta köytyy näitä 'ei koske metsästäjiä' kommentoijia, niin on syytä saada muutakin näkemystä mukaan.
Tuosta vastustamisesta. Ei tarvitse vastustaa kunhan tuo esiin metsästäjien kannan. Esimerkkinä vaika tämä 'muu ase' -juttu. Siitä ainoa oikea toteamus on, että muu aseilla tulee saada metsästää, mikäli muut edellytykset tehon ja luodinpainojen osalta täyttyvät. Simppeliä, eikö totta? Tuodaan metsästäjien näkemys esille, eikä tarvitse mitään 'vastustaa'. Sama juttu käsiaseiden kohdalla - mielipide ja perustelut. Näitä varten ne luottamusmiehet ja palkattu henkilökunta ovat siellä. Vielä on näkemättä se päivä, että SML ottaisi jostain asiasta oikeasti 'vakavan kannan' ja sitä myös puolustaisi.
Mutta olkaamme kiitollisia, että SML julkaisee edes osan lausunnoistaan jäsentensä luettavaksi - luonnollisesti vasta sitten kun lausunto on jätetty ja lausuntoaika on ummessa. Näin voidaan tehokkaasti välttää tilanne, että kukaan pääsisisi vaikuttamaan keskeneräiseen asiaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Anttiman
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 2647
|
| Lähetetty: 12.11.2012 00:25 Viestin aihe: |
|
|
Edunvalvojien pitäisi vaatia viranomaisilta selvitystä siitä minkälainen ongelma Muu-Ase kategorian aseet nykykäytännön valossa ovat. Viranomaisten ei saa antaa piiloutua sekavan YJT-löpinän taakse vaan vaatia tarkkoja faktoja sellaisista tapauksista, joissa Muu-Ase kategorian asetta on käytetty väärin, ja joissa nimenomaan sillä että ase on ollut Muu-ase, on ollut tapauksen kannalta merkitystä.
Sahaa osaa käyttää jokainen, joten muu-ase syntyy alta aikayksikön käytännössä kaikista pitkistä aseista, mikäli aseenhaltija sellaista kokee tarvitsevansa. Äänenvaimentimenkin valmistus on suhteellisen helppoa. Miksi kannattaa yrittää kieltää lainkuuliaisilta ihmisiltä sellaista, jonka hankkiminen/valmistaminen on rikollisiin tarkoituksiin joka tapauksessa helppoa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras 1*
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3275
|
| Lähetetty: 12.11.2012 00:47 Viestin aihe: |
|
|
| Anttiman kirjoitti: | | Edunvalvojien pitäisi vaatia viranomaisilta selvitystä siitä minkälainen ongelma Muu-Ase kategorian aseet nykykäytännön valossa ovat. |
Ei minkäänlainen. "Ongelma" on puhtaasti tiettyjen viranhaltijoiden korvien välissä. "Lex-katkaistu haulikko" nähdään "saavutettuna etuna" asekieltojen tiellä, josta ei luovuta sen täydestä hyödyttömyydestä, ja nykyisin EU-mittojen kanssa ristiriidassa olemisesta huolimatta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras 1*
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3275
|
| Lähetetty: 12.11.2012 01:04 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | "Muu ase" -kategoriaan kuuluvat ne aseet, jotka "rakenteensa, mittojensa tai muiden ominaisuuksiensa" puolesta eivät mahdu yllä mainittuihin kategorioihin. |
Ei kyllä minun mieleeni tule yhtään lehmäpyssyä jossa syy luokitukseen olisi muu kuin "liika lyhyys". Osaako kukaan mainita esimerkkiä "rakenteesta tai muista ominaisuuksista"? Avoimelta lukolta ampuvat kai menevät suoraan ervoiksi "helpon sarjatulelle muutettavuuden" verukkeella? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
CeeCee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Jou 2004
Viestejä: 4562
Paikkakunta: Siellä missä mooses löysi ensimäisen kiven.
|
| Lähetetty: 12.11.2012 01:34 Viestin aihe: |
|
|
| Vieras 1* kirjoitti: | | Lainaus: | | "Muu ase" -kategoriaan kuuluvat ne aseet, jotka "rakenteensa, mittojensa tai muiden ominaisuuksiensa" puolesta eivät mahdu yllä mainittuihin kategorioihin. |
Ei kyllä minun mieleeni tule yhtään lehmäpyssyä jossa syy luokitukseen olisi muu kuin "liika lyhyys". Osaako kukaan mainita esimerkkiä "rakenteesta tai muista ominaisuuksista"? Avoimelta lukolta ampuvat kai menevät suoraan ervoiksi "helpon sarjatulelle muutettavuuden" verukkeella? |
"rakenteesta tai muista ominaisuuksista".. Koeponnistan tämän ihan lähiaikoina.
_________________
Jos sinulla ei ole koiraa, ei edes yhtä, sinussa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta elämässäsi saattaa olla |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras 1*
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3275
|
| Lähetetty: 12.11.2012 01:36 Viestin aihe: |
|
|
| Puuhapete kirjoitti: | | Tvälläri kirjoitti: | | Muuaseira on suomessa luvitettu vajaa 8000 noista suurin osa on myös metsästyskäytössä. |
Kuinka moni noista 8000 aseesta? Tarkempaa faktaa kaivattaisiin. |
Eletään toivossa, että aselain jatkovaiheiden IV - M jossain osassa aletaan vaatia aseen käytön yksityiskohtaista selvittämistä laukaus laukaukselta... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tvälläri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 3423
Paikkakunta: Mikämikämaa
|
| Lähetetty: 12.11.2012 16:54 Viestin aihe: |
|
|
Tuttavapiiriotannalla ja radalla esim kisojen lomassa käytyjennkeskustelujen perusteella noista vehkeistä n. 20-30 pinnaa on luvitettu pelkästään metästysperusteella kokonaismäärästä uskaltasin sanoa että 70% muuaseista käytetään myös metsästykseen urheiluammunnan lisäksi. Jäljelle jäävä 30% on pelkästään urheiluammunta perusteella ja käytetään vain siihen.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa" |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 12.11.2012 18:47 Viestin aihe: |
|
|
Kuinka monia "muu aseita" käytetään metsästyksessä on täysin epärelevantti kysymys niin kauan kun emme tiedä edes kuinka monia metsästysperusteella hankittuja asieita on koskaan käytetty metsästyksessä.
Poliisilla pitäisi olla varsin tarkka tieto siitä millä perusteilla lupia on myönnetty. Onkin erikoista että poliisi ensin jakaa itse lupia ja alkaa sitten jälkikäteen keksimään verukkeita, ohi voimassaolevan lainsäädännön, joilla niiden käyttö voitaisiin kieltää ja luvat samalla peruuttaa.
Saksassa Perustuslakituomioistuin olisi vastaavassa tilanteessa pistänyt poliisit jo syytteeseen. Heillä kun on vankkaa kokemusta siitä mihin lakiin perustuva viranomaismielivalta pahimmillaan voi johtaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 12.11.2012 18:49 Viestin aihe: |
|
|
| Piti kirjoittaa: Lakiin perustumaton.... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
