| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
 Lähetetty: 23.11.2010 09:46 Viestin aihe: |
 |
|
| Solifer kirjoitti: | | Aihetta sivuten: jos lailliseen tt3-aseeseen asentaa itsessään lailliset ja lupavapaat tt4-palikat niin lopputulos on luvaton tt4-ase. Silti tt3-aseen lupia ei voi evätä vain sillä perusteella että sen voisi osaava kaveri muuntaa tt4:ksi. |
Aika akateeminen kysymys, koska markkinoilla on verraten vähän uusia tai uudehkoja tt3 -aseita -kiitos USA:n lainsäädännön- joihin saa noin vain tt4 -palikat ilman aseeseen tehtäviä muutoksia, ellei nyt puhuta ns. hillittömän tulen tai muuten puolivillaisista virityksistä. Katsokaa vaikkapa niitä uusia arskoja tarkemmin. Kaikki palikat eivät välttämättä edes ole lupavapaita varsinkaan uuden aselain aikana.
Silti kysyn; miksi ei voisi evätä ostolupaa tällä perusteella? Veikkaan Hallinto-oikeudenkin asettuvat lupaviranomaisen puolella kuuluisalla YJT-perusteella, jos kerran ase on pelkästään palikoita vaihtamalla muutettavissa sarja-automaatiksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 23.11.2010 11:05 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Silti kysyn; miksi ei voisi evätä ostolupaa tällä perusteella? Veikkaan Hallinto-oikeudenkin asettuvat lupaviranomaisen puolella kuuluisalla YJT-perusteella, jos kerran ase on pelkästään palikoita vaihtamalla muutettavissa sarja-automaatiksi. |
Tuo palikoiden vaihtaminen on laitonta toimintaa, koska silloin muutetaan aseen toimintatapaa. Tuolla perusteella minkä tahansa puolarin ostoluvan voisi evätä, koska kaikkihan on muutettavissa sarjavehkeiksi. Kysymys lienee siitä, että kuinka helposti tuon muunnettavissa. Jos tuon muuttamisen tekee kuka tahansa, niin silloin voi olla perusteita ostoluvan eväämiseen. Jos sensijaan muuntamiseen vaaditaan erityistä ammattitaitoa, niin silloin luva epämääminen tuntuisi aika kyseenalaiselta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
CeeCee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Jou 2004
Viestejä: 4562
Paikkakunta: Siellä missä mooses löysi ensimäisen kiven.
|
| Lähetetty: 23.11.2010 11:20 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Aika akateeminen kysymys, koska markkinoilla on verraten vähän uusia tai uudehkoja tt3 -aseita -kiitos USA:n lainsäädännön- joihin saa noin vain tt4 -palikat ilman aseeseen tehtäviä muutoksia, ellei nyt puhuta ns. hillittömän tulen tai muuten puolivillaisista virityksistä. |
Glockkiin on saanut aika yleisestikkin ja usean vuoden ajan sarjatulipalikkaa, jonka asennus ei vaadi muutoksia itse aseeseen. Maksoi muistaakseni alle sata euroa Suomessa.
_________________
Jos sinulla ei ole koiraa, ei edes yhtä, sinussa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta elämässäsi saattaa olla |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
| Lähetetty: 23.11.2010 13:44 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Veikkaan Hallinto-oikeudenkin asettuvat lupaviranomaisen puolella kuuluisalla YJT-perusteella, jos kerran ase on pelkästään palikoita vaihtamalla muutettavissa sarja-automaatiksi. |
Adversariaalisen oikeusperiaatteen mukaan ei ole mahdollista perustella kielteistä päätöstä olettamaan että myönteisen päätöksen seurauksena voi tapahtua jokin muu rikos ellei sen ilmeisyydestä ole yksilöivää ja osoitusarvoista näyttöä. Kenenkään ei voida oletusarvoisesti epäillä syyllistyvän rikokseen pelkän mahdollisuuden tai olettaman kautta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 23.11.2010 15:00 Viestin aihe: |
|
|
| Korjannet, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni adversiaalinen oikeusperiaate ei periaatteena hyväksy(-isi) edes aseiden luvanvaraisuutta, ei rattijuopumustakaan ilman onnettomuutta, huumeiden käyttörikosta jne, so what´s your point in Finnish justice system? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
| Lähetetty: 23.11.2010 15:24 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Korjannet, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni adversiaalinen oikeusperiaate ei periaatteena hyväksy(-isi) edes |
Hyväksyy, tottakai. Länsimaisen oikeudenkäytön peruskivenä olevana käsitteenä se tarkoittaa ensiarvoista syyttömyysolettamaa, mikä tässä tapauksessa rajoittaa perustelemattomien väitteiden ja oletusten käyttöä hallinnollisten päätösten perusteina.
Tapauskohtaisesti ei siis voida vain olettaa että henkilö on syyllistynyt / syyllistyy / tulee syyllistymään rikokseen ilman näyttöä ja todisteita. Yleisessä mm. lainsäädännöllisessä mittakaavassa perustelu voi tulkinnanvaran niin salliessa olla huomattavasti heuristisempaa, kuten viime aikoina ollaan jo kouriintuntuvasti huomattukin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 23.11.2010 18:38 Viestin aihe: |
|
|
| Tuo Glock lienee tunnetuin muuntokelpoinen ase. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 23.11.2010 21:16 Viestin aihe: |
|
|
Tässä nyt ei ole kyse syyttömyysolettamasta, vaan antaako viranomaisen toimivalta myöten olla myöntämättä lupaa sellaiseen aseeseen, joka on helposti ja kenen tahansa muutettavissa sarjatuliaseeksi.
Hankittavalle aseelle on annettu edellytykseksi mm. aselain 44 §:n 1 mom:
"Hankkimislupa voidaan antaa vain sellaista ampuma-asetta tai aseen osaa varten, joka ei lippaan patruunamäärän, kaliiperin tai muiden ominaisuuksien perusteella ole hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen nähden tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas sekä joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen."
Aselain esitöissä (HE 183/1997) sanotaan 44 §:n perusteluissa mm. :
"Ampuma-aseiden käyttöön liittyvä turvallisuus edellyttää, että hankkimislupa annetaan vain sellaiseen ampuma-aseeseen tai aseen osaan, joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan hyväksyttävään käyttötarkoitukseen. Eräitä ampuma-aseita on tulivoimansa, tehonsa, käsiteltävyytensä, helpon kätkettävyytensä, epätavanomaisen ulkomuotonsa tai muiden ominaisuuksiensa vuoksi pidettävä muita aseita vaarallisempina. Siksi on tarkoituksenmukaista, että näiden aseiden hankkimiselle asetetaan erityisiä ehtoja ja rajoituksia."
Jos kätkettävyys ja käsiteltävyys on seikkoja, jotka tekevät aseesta vaarallisen, niin tuon muiden ominaisuuksien alle tuntuisi relevantilta sijoittaa myös aseen helppo muunnettavuus sarjatuliaseeksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 23.11.2010 21:29 Viestin aihe: |
|
|
| hq kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | | Korjannet, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni adversiaalinen oikeusperiaate ei periaatteena hyväksy(-isi) edes |
Hyväksyy, tottakai. Länsimaisen oikeudenkäytön peruskivenä olevana käsitteenä se tarkoittaa ensiarvoista syyttömyysolettamaa, mikä tässä tapauksessa rajoittaa perustelemattomien väitteiden ja oletusten käyttöä hallinnollisten päätösten perusteina.
Tapauskohtaisesti ei siis voida vain olettaa että henkilö on syyllistynyt / syyllistyy / tulee syyllistymään rikokseen ilman näyttöä ja todisteita. Yleisessä mm. lainsäädännöllisessä mittakaavassa perustelu voi tulkinnanvaran niin salliessa olla huomattavasti heuristisempaa, kuten viime aikoina ollaan jo kouriintuntuvasti huomattukin. |
Olen siis erehtynyt kun muistelin, että adversiaalinen oikeusperiaate lähtee mm. siitä, että rikoksella on (oltava) konkreettinen uhri? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras 1*
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3275
|
| Lähetetty: 23.11.2010 22:44 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Eräitä ampuma-aseita on tulivoimansa, tehonsa, käsiteltävyytensä, helpon kätkettävyytensä, epätavanomaisen ulkomuotonsa tai muiden ominaisuuksiensa vuoksi pidettävä muita aseita vaarallisempina. Siksi on tarkoituksenmukaista, että näiden aseiden hankkimiselle asetetaan erityisiä ehtoja ja rajoituksia. |
Suuren osan kivääreistä ja haulikoista voi tukin/perän irrottamalla muuttaa laittoman lyhyeksi niiden silti pysyessä, ainakin teoriassa ampumakelpoisina. Riiittävä peruste luvan epäämiseen? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 23.11.2010 22:50 Viestin aihe: |
|
|
| Vieras 1* kirjoitti: |
Suuren osan kivääreistä ja haulikoista voi tukin/perän irrottamalla muuttaa laittoman lyhyeksi niiden silti pysyessä, ainakin teoriassa ampumakelpoisina. Riiittävä peruste luvan epäämiseen? |
Mietin itse ihan tätä samaa asiaa ja tulin siihen lopputulokseen, että esim. haulikon sahaaminen ei tee siitä sen tulivoimaisempaa, saati helposti kätkettävää. Kysymys tietysti on, että mikä on helposti kätkettävä, mutta ymmärsin tuon tarkoittavan nimenomaan taskuaseita. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras 1*
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3275
|
| Lähetetty: 23.11.2010 23:10 Viestin aihe: |
|
|
Muuase-luokan perusteena on juuri se "helppo kätkettävyys", samoin kun siihen ettei lupia käytännössä myönnetä.
Esim. haulikoihin valmistetaan mm. USAssa laajaa valikoimaa erillisiä pistoolikahvoja ja taittoperiä joiden vaihtaminen ei vaadi mitään muutoksia aseeseen, vain kiinnitysruuvin ruuvaamisen. Suomen mitoilla ase yleensä kuitenkin muutoksella muuttuu muuaseeksi, siis laittomaksi ilman eri lupaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 23.11.2010 23:26 Viestin aihe: |
|
|
| Vieras 1* kirjoitti: | Muuase-luokan perusteena on juuri se "helppo kätkettävyys", samoin kun siihen ettei lupia käytännössä myönnetä.
Esim. haulikoihin valmistetaan mm. USAssa laajaa valikoimaa erillisiä pistoolikahvoja ja taittoperiä joiden vaihtaminen ei vaadi mitään muutoksia aseeseen, vain kiinnitysruuvin ruuvaamisen. Suomen mitoilla ase yleensä kuitenkin muutoksella muuttuu muuaseeksi, siis laittomaksi ilman eri lupaa. |
Yleisesti ottaen aika moni ase puuttuu helpommin kätkettäväksi pienellä vaivalla. Alkujaankin lyhyiksi suunnitellut aseet ovat kuitenkin yleensä paljon helpompia käyttää "lyhyenä" ja lisäksi melko tulivoimaisia varsinkin jos huomioidaan se, että huomattavan usein muu ase-luokan aseet ovat itselataavia siviiliversioita sotilasaseista.
Silti en ymmärrä, mitä todellista hyötyä on "kieltää" 61 cm pitkä "arska" ja "sallia" sama ase 84 cm pituisena. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
huti-kuti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 1813
Paikkakunta: periferia
|
| Lähetetty: 23.11.2010 23:33 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: |
Silti en ymmärrä, mitä todellista hyötyä on "kieltää" 61 cm pitkä "arska" ja "sallia" sama ase 84 cm pituisena. |
mikäli pituusrajoituksia käytetään, niin pakkohan se raja on jonnekin vetää.
mikäli raja olisi 61 cm, niin sinä nyt sitten valittelisit jotain 55 cm pitkää asetta 
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
| Lähetetty: 23.11.2010 23:48 Viestin aihe: |
|
|
| pekusti kirjoitti: | | Tässä nyt ei ole kyse syyttömyysolettamasta, vaan antaako viranomaisen toimivalta myöten olla myöntämättä lupaa sellaiseen aseeseen, joka on helposti ja kenen tahansa muutettavissa sarjatuliaseeksi. |
Hyvin monta tt3 asetyyppiä on muutettavissa tt4 vastaavaksi yksinkertaisin paikalleen pudotettavin valmisosin, moni jopa pätkällä kengännauhaa. Se että rikokseen syyllistyminen saattaa olla helppoa nykyisin nettiaikakaudella triviaaliksi katsottavan tiedon kautta ei kuitenkaan voi olla peruste sille että henkilö luvan saadessaan niin tosiasiallisesti tekisi.
On muistettava että rikos tai vähintään aie siihen on osoitettava ennenkuin siihen liittyvät perusteet alkavat pitää vettä. Tämä on länsimaisen oikeusjärjestelmän perusta, rikosta - joko todellista tai kuviteltua - ei voida yhdistää keneenkään ilman asianmukaisia todisteita. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
