Uusi metsästyslaki

[Vilperi]

[marvin the martian]

No hö! On se siellä. Laitetaan linkki uusiksi. Klikkaa tästä.
Fieldsiltä jäi varmaan muutama edellinen lukematta.

[Urbaani legenda]

[Vilperi]

[marvin the martian]

[Fields]

[Vilperi]

"Joo sen takia sen vaan heitin kun siitä norsusta kirjoitit."
Se nyt vaan oli heitto siitä ,että mihin tämä nykyinen teknologia pystyy koska eri patruunoita testataan/kehitetään maailman sotilasvaltioiden toimesta ja tulokset ovat muuttuneet paljonkin viimeisten vuosikymmenten aikana ja suomen lainsäädäntö ei ota näitä huomioon vaan pitää elää jossain "30 luvulla".
Sitä asiallista suhtautumista eri patruunoihin lähinnä haen ottaen huomioon myös kehitteneisyyden. Esim. 22.:lla et voi laillisesti poistaa pihamaalla juoksentelevaa jammua vaikka tasan satavarmasti se putoaa paikalleen sillä "pinskillä" ammuttaessa. Kuitenkin lain mukaan sä voit sen ampua esim. haulikolla tai 338 mag:illa mikäli määrätyt varoetäisyydet täyttyy!?
Hiukan tolkkua kaipaisin näihin "sääntöihin"!
_________________

[Fields]

Puhtaasti kaliiperihalkaisijaan perustuva metsästysasetus ei varmaankaan olisi ainakaan edistystä huomioiden nykyinen teknologia. 1800-luvulla luodin halkaisijalla oli paljon suurempi merkitys kuin nykyisin.

Kunnon luodilla .308 on sekin täysin riittävä hirvenkaataja ja meidänhän nimenomaan piti luottaa metsästäjien järkeen, eli jokainenhan tietysti käyttää sitä kunnon luotia

[marvin the martian]

Jännä ilmiö! Mahtaneekohan muualla maailmassa olla sama juttu jonkun kaliperin kanssa. Kyllä minä sen jo heti lähteissä arvasin, että huuto on kova, kun .30 kaliperin kivääreitä arvostelee, mutta huoli pois. Ei Suomen lakia tulla koskaan ylöspäin tällaisessa asiassa muuttamaan. Tätä kohtaa tarkoitin tuolla edellä.

[Fields]

[marvin the martian]

Minä olen pohtinut voisiko tuota Taylor Knock Out Factoria:ta hyödyntää? Pakko siinäkin on tietenkin määrittää raja-arvot, mutta olisiko se kenties reilumpi järjestelmä? Käsiaseitakin ajatellen.

[Fields]

TKOF ei ole mitään yleisesti hyväksyttyä tiedettä tai fysiikkaakaan vaan kokemusta, sinänsä järkeistetyssä muodossa.

Joku kaava voisi ehkä laissa olla, mutta se ei kyllä tee asioista ainakaan nykyistä yksinkertaisempia. Kaavan avulla tietenkin voisi johtaa raja-arvoja, jotka saadaan helposti Jouleiksi.

[leverman]

Muutama sananen tuosta Marvinin luodinhalkaisija-ideaan perustuvasta lakiehdotuksesta ja esimerkkinä käytetystä biisonien hävittämisestä...Tämä esimerkki kääntyy tosiasiat huomioon ottaen itseään vastaan tässä yhteydessä (Marvinin tiedot preerioiden biisonilahtauksesta taitavat olla aika vähäiset): tuon ajan (n.1870-1878) ammattimaiset "buffalo runnerit" pyrkivät nimenomaan käyttämään joulemäärältään tehokkainta saatavissa olevaa asetta, joka tappaisi saaliit mahdollisimman luotettavasti - ei välttämättä heti niille sijoilleen, vaan luotettavasti, mikä tarkoitti käytännössä sitä, että hyvä osuma tappoi eläimen varmasti, muttei välttämättä heti. Koska lihaa ei ollut tarkoituskaan käyttää hyödyksi kuin satunnaisesti (kieliä lukuun ottamatta) ei metsästäjille ollut väliä kaatuiko eläin heti vai tunnin päästä, kunhan vain kaatui. Ammunta suoritettiin laumojen pakoetäisyyden ulkopuolelta, eli 250-300 metrin etäisyydeltä, saaliin vähentyessä jopa kauempaakin, jolloin osuman saaneet otukset jäivät joko seisoksimaan paikoilleen, tai kävelivät jokusen sata metriä ja asettuivat makuulle kuolemaan. Ei taitaisi oikein sopia meikäläiseen hirvenpyyntikulttuuriin. 45-70-patruunaa ei käytetty yleisesti siksi, että se olisi ollut luodin halkaisijan takia "tappava", vaan siksi että se oli "tavalliselle tallaajalle" helpoin ja JOULE-ENERGIALTAAN voimakkain ase, joita oli suht halvalla ja helposti saatavissa. Ammattimetsästäjät käyttivät myös pienempiä kaliipereja, kuten esim. 40-90-patruunaa tai suurempia, kuten 45-120-kaliiperia, mutta näitä sai yleisesti vain kalliiden Sharps-kiväärien pesityksinä, joihin kenellä tahansa ei ollut varaa...Olen myöskin satavarma, että jos tuolloin olisi ollut jo saatavana vaikkapa 30-06-kaliiperin aseita vaippaluotisina, ne olisivat olleet biisonihommissa paljon suositumpia kuin 45-70...Lyhyesti sanottuna, metsästysaseiden soveltuvuuden määrittely suuremmalle riistalle pelkän luodin halkaisijan avulla kertoo joko a) siitä, että ko. henkilö ei ikinä ole metsästänyt -ainakaan suurempia eläimiä, tai b) vakavista ajattelukyvyn puutteista...

[Väiski]

Two words. Kinetic Energy.

Niinkuin isäukko tapaa sanoa ei se nopeus vaan se äkkipysäys. Omasta mielestäni olisi järkevää vaatia ainoastaan joulerajoja, sillä onko luoti minkä painoinen tai minkä kaliperinen ei tulisi olla väliä. Ja näin yleisenä filosofiana jos joku haluaa haluaa metsästää Mp5:sella taittoperän kanssa niin onko siinä jotain väärää / muilta pois? (olettaen että joulerajat täyttyis) .

[offtopic]
Rakastan tuntemanien jenkkejen sanontaa "Because I can!". Kaveri maksoi itsensä kipeeksi ja odotteli kuukausia lupalappuja ja nyt on vihdoin täysautomaattisen vyösyöttöisen MG-42 konekiväärin omistaja. Kaikki pitivät hulluna, minkä helvetin takia sä tommosen oot ostanu?!?!. 'Because I can!!'
[/offtopic]

Se että itse pitää peliä A soveltuvana hommaan B niin ei saisi toimia kieltokannustimena 'vääräuskoisia' kohtaan. Ase on ase ja aina väärissä käsissä vaarallinen. Tämä on juuri niin metsästys- kuin aselakien typerin juttu Suomessa.
_________________
The difference between a Socialist and a Communist? Socialist doesn't have all the guns yet.

[Fields]