| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
 Lähetetty: 28.06.2010 21:48 Viestin aihe: |
 |
|
| Urbaani legenda kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | Minä en ole koskaan sellaisessa kunnossa että naapuri näkisi jo kaukaa että olen humalassa.
Sinänsä pelkkä humalassaolo ei ole aselupien perumisperuste tai peruste kotietsinnälle. Säilytystarkastus taas pitäisi ilmoittaa 2 viikkoa etukäteen. |
Voi se ollakki jos jouvut putkan pahanoille kännäämisen takia toistuvasti voiaan sua pittää tapojes takia soveltumattomana asseitten hallusapittoon. |
Voisi olla jos joutuisin putkaan. En ole koskaan joutunut mistään syystä enkä ole saanut rattijuopumissakkoja tai pahoinpitelysyytteitä tms.
Edelleen edes toistuvat kännipidätykset EIVÄT ole kotietsintäperuste. Lupien perumissyy se voisi ja yleensä pitäisikin olla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Urbaani legenda
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 174
|
| Lähetetty: 28.06.2010 22:01 Viestin aihe: |
|
|
| Entä jos sut pyssäytetään normipuhallusratsiasa ja polliisit näkkee autossas hujan hajan olevia asseen panoksia ja vielä luojikon autontakapenkillä iliman suojusta. Ekkö sää sillon säilytä asseitas vähän miten sattuu ja sen takia polliisit voi tulla kottiin tarkastammaan niitten muitten asseittes ja panosten säilytystä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JuhaH
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Huh 2007
Viestejä: 3645
Paikkakunta: Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 28.06.2010 23:35 Viestin aihe: |
|
|
Lupien peruutus on hallinnollinen toimi eikä rangaistus rikoksesta, rikkomuksesta tai vastaavasta. Jos kaveri käy putkan pahnoilla selviämässä niin luvat voidaan perua hallinnollisena toimenpiteenä (ja varmasti perutaankin) vaikka mitään rikosta ei olisi tapahtunnut. Jos taas kotonaan vetää kalsarikännit niin siitä tuskin löytyy perusteita lupien perumiseen.
Jos auton takapenkillä on aseita levällää jne. niin siinä kyllä rikotaan aseiden kuljetusmääräyksiä ja silloin kai on kyse rikoksesta tai rikkeestä. Tässäkin tapauksessa luvat voidaan perus hallinnollisena toimena vaikka rikettä ei odettaisi tapahtuneen tai vaikka se olisi tapahtunu.
Näin siin luulen asioiden olevan. Olenko väärässä?
_________________
Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota tietämättömyys ja raaka voima eivät ratkaise! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Bushmaster
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591
|
| Lähetetty: 29.06.2010 01:46 Viestin aihe: |
|
|
Aselupien peruuttaminen on pääsääntöisesti harkintavallan mahdollistama rangaistustoimenpide.
Aseita koskevien säilytysmääräysten rikkominen ei nähdäkseni ole ampuma-aserikos taikka itsessään muu sellainen rikos, joka oikeuttaisi kotietsintään, mutta lupaperuutukseen se saattaa johtaa. Patruunoiden hajasijoittelu autoon niihin luvat omaavan läsnäollessa hyväksyttävällä kuljetussyyllä ei nähdäkseni ole rikollista, mutta ase tulee kuljettaa lataamattomana suojuksessa; periaatteessa riittää, että penkille heittää liinan pyssyn päälle niin se on "suojuksessa". |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Hietala
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Kes 2004
Viestejä: 2541
Paikkakunta: Pohojanmaa
|
| Lähetetty: 29.06.2010 07:16 Viestin aihe: |
|
|
| Bushmaster kirjoitti: | | periaatteessa riittää, että penkille heittää liinan pyssyn päälle niin se on "suojuksessa". |
Ei riitä! Suojuksen täytyy olla "tarkoitukseen soveltuva" tai "sitä varten valmistettu". Tarkoittaa sitä, että suojuksen tulee suojata asetta, jolloin sen tulee olla kauttaaltaan aseen ympärillä ja myöskin suljettu asianmukaisesti. Tästä on käyty käräjiäkin ja siellä se on kokeiltu.
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 29.06.2010 08:13 Viestin aihe: |
|
|
| Urbaani legenda kirjoitti: | | Entä jos sut pyssäytetään normipuhallusratsiasa ja polliisit näkkee autossas hujan hajan olevia asseen panoksia ja vielä luojikon autontakapenkillä iliman suojusta. Ekkö sää sillon säilytä asseitas vähän miten sattuu ja sen takia polliisit voi tulla kottiin tarkastammaan niitten muitten asseittes ja panosten säilytystä. |
Ei koska kotietsinnän kynnys on korkea koska epäillyn rikoksen MINIMITUOMIO pitää olla 6kk vankeutta ja aseiden säilytysrikkeistä ei ole vankeutta tiedossa. Olen lisäksi eliminoinut tämän option sillä että aseet ja patruunat kulkevat suojuksissa takakontissa ja virkavalta ei näe mitään epäilyttävää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Urbaani legenda
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 174
|
| Lähetetty: 29.06.2010 16:19 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Urbaani legenda kirjoitti: | | Entä jos sut pyssäytetään normipuhallusratsiasa ja polliisit näkkee autossas hujan hajan olevia asseen panoksia ja vielä luojikon autontakapenkillä iliman suojusta. Ekkö sää sillon säilytä asseitas vähän miten sattuu ja sen takia polliisit voi tulla kottiin tarkastammaan niitten muitten asseittes ja panosten säilytystä. |
Ei koska kotietsinnän kynnys on korkea koska epäillyn rikoksen MINIMITUOMIO pitää olla 6kk vankeutta ja aseiden säilytysrikkeistä ei ole vankeutta tiedossa. Olen lisäksi eliminoinut tämän option sillä että aseet ja patruunat kulkevat suojuksissa takakontissa ja virkavalta ei näe mitään epäilyttävää. |
Voipa etsinäsä ollakki minimit mutta onko niitä siinä mahollisesa tulevasa tarkastuksesa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JuhaH
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Huh 2007
Viestejä: 3645
Paikkakunta: Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 29.06.2010 16:42 Viestin aihe: |
|
|
| Urbaani legenda kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | Urbaani legenda kirjoitti: | | Entä jos sut pyssäytetään normipuhallusratsiasa ja polliisit näkkee autossas hujan hajan olevia asseen panoksia ja vielä luojikon autontakapenkillä iliman suojusta. Ekkö sää sillon säilytä asseitas vähän miten sattuu ja sen takia polliisit voi tulla kottiin tarkastammaan niitten muitten asseittes ja panosten säilytystä. |
Ei koska kotietsinnän kynnys on korkea koska epäillyn rikoksen MINIMITUOMIO pitää olla 6kk vankeutta ja aseiden säilytysrikkeistä ei ole vankeutta tiedossa. Olen lisäksi eliminoinut tämän option sillä että aseet ja patruunat kulkevat suojuksissa takakontissa ja virkavalta ei näe mitään epäilyttävää. |
Voipa etsinäsä ollakki minimit mutta onko niitä siinä mahollisesa tulevasa tarkastuksesa. |
No ei ole. Siinä tulevassa tarkastuksessa ei tarvita mitään perusteita. Poliisi vain ilmoittaa sinulle, että aseiden säilytystilat tullaan tarkastamaan sinä ja sinä päivänä. Jos sinulle ei sovi niin voit siirtää tarkastusta kahdella viikolla. Jos ei passaa ollenkaan niin ei se mitään haittaa. Tilojen tarkastuksesta kieltäytyminen voi kuitenkin olla peruste lupien peruuttamiseen.
Että vaikka kaikkein kiireisimmän talorempan aikaan poliisi ilmoittaa tulevansa ja ei siinä sen kummempaa pullikoimista. Taikka sitten pahimman avioeroprosessin aikaan poliisi tulee vierailulle. Silloin kannattaakin toivoa, että se tuleva ex ei keksi vihastuksissaan mitään pikku jäynää tarkastavalle poliisille. Ja voihan se olla niinkin, että talon teinit ovat unohtaneet tärkeän vieraan saapumisen ja kääntäneen edellisen illan kotibileissä talon ympäri. Hyvän ensivaikutelman voi antaa niin monella tavalla sille tarkastusta suorittavalle virkamiehelle.
Minkäslaisen vaikutelman tällaiset mahdolliset skenaariot antavat tarkastusta suorittavalle poliisislle? Vai laitatko siteen poliisin silmille ulko ovella ja selitätä, että kun kersat ovat vähän sotkeneet ja kun tuo akkakin on kiukkuinen. Sen jälkeen ohjaat polliisin silmät sidottuna asekaapille/asehuoneeseen ja näytät säilytystilat. Sitten vai taas side silmille ja poliisi ulos tuvasta. Vai saattasikohan se tarkastusta suorittava poliisi ihan vaivihkaa vilkaista ympärilleen samalla kun menee sinne asekaapille. Sitten kun seuraavia lupia olet hakemassa niin lupaharkintaa suorittava poliisi sattuukin muistamaan erinäisi yksityskohtia kodistasi. Yksityskohtia, jotka eivät SAISI vaikuttaa lupaharkintaan. Kuten vaikka sellaisen asian, että pihassa oli teinilauma leikkimässä airsoft-aseilla ja osoittelemassa toisiaan samalla kun hioivat tulevan pelin taktiikkakuvioita.
_________________
Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota tietämättömyys ja raaka voima eivät ratkaise! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Bushmaster
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591
|
| Lähetetty: 29.06.2010 16:45 Viestin aihe: |
|
|
Ei. Mutta kun luvat perutaan, ei ole enää mitään tarkastettavaa.  Vähän sama kun kuulustelija uhkaa tutkinnassa vaikenevan aseman muuttamisella epäillyksi jos ei ala laulua kuulua.. 
| Lainaus: | | Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta saattaa seurata kovempi rangaistus kuin kuusi kuukautta vankeutta, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa toimittaa kotietsintä takavarikoitavan esineen löytämiseksi tahi muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä. |
Eli toisinsanoen rikos josta voi saada sakkoa tai max. 6kk linnaa, ei voida suorittaa kotietsintää. Rikoksesta josta voi seurata esim. sakkoa tai max. 2v linnaa, sen sijaan voidaan. Eli jos epäillään a-aserikoksesta, etsintä voidaan ja luultavasti suoritetaankin. Hulttiomainen säilytys tai kuljetus takapenkillä tosin ei ole ampuma-aserikos:
| Lainaus: | Ampuma-aserikos
Joka ampuma-aselain (1/1998) vastaisesti
1) siirtää tai tuo Suomeen, siirtää Suomesta, kaupallisessa tarkoituksessa vie, kauttakuljettaa tai valmistaa taikka pitää kaupan, hankkii, pitää hallussaan tai luovuttaa ampuma-aseen, aseen osan, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia,
2) kaupallisessa tarkoituksessa korjaa tai muuntaa ampuma-aseen tai aseen osan, pitää ampumarataa taikka kouluttaa ampuma-aseiden käyttöön,
3) lainaa ampuma-aseen tai aseen osan sille, jolla ei ole oikeutta sen hallussapitoon,
4) kokonaan tai osittain laiminlyö ase-elinkeinonharjoittajalle ampuma-aselain 25 §:n 1 momentissa säädetyn velvollisuuden tiedoston pitämiseen,
5) laiminlyö ampuma-aselain 110 §:n 1 momentissa säädetyn velvollisuuden tarkastuttaa myyntiä varten valmistetut, korjatut, Suomeen siirretyt tai tuodut ampuma-aseet tai patruunat taikka
6) laiminlyö ampuma-aselain 112 a §:ssä säädetyn velvollisuuden esittää pysyvästi ampumakelvottomaksi tehty ampuma-ase tai pysyvästi toimintakelvottomaksi tehty aseen osa poliisilaitokselle,
on tuomittava ampuma-aserikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Ampuma-aserikoksena ei pidetä 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettua ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden tai erityisen vaarallisten ammusten hallussapitoa, jos tällaisen esineen hallussapitäjä oma-aloitteisesti ilmoittaa esineestä poliisille ja luovuttaa sen poliisin haltuun. |
| Hietala kirjoitti: | | Ei riitä! Suojuksen täytyy olla "tarkoitukseen soveltuva" tai "sitä varten valmistettu". |
Tässä kohtaa viestiä lainauksen lukeneena tietysti joku ajattelee heti, että mutta hei, heitetään se rätti niiden pyssyjen päälle, vaikka tulisikin ratsia, eivät he voi penkoa autoa, ellei heille anna perustetta epäillä rikosta josta voi seurata yli 6kk linnaa..  Aseet tulee toki sijoittaa silloin siten, etteivät ne paljastu, jos viranomaiset päättävät käyttää oikeuttaan tarkastaa ajoneuvon kaikki välttämättömät turvallisuusvälineet sekä kunnon. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 30.06.2010 09:06 Viestin aihe: |
|
|
| Bushmaster kirjoitti: | | Vähän sama kun kuulustelija uhkaa tutkinnassa vaikenevan aseman muuttamisella epäillyksi jos ei ala laulua kuulua.. |
Mistä elokuvasta olet tämän nähnyt? Vai sotketko rikostutkintaa ja hallinnollisia asioita termeistä puhumattakaan?
Suomalaisessa esitutkinta- ja oikeuskäytännössä kuulustelijan ei nimenomaan kannata tehdä näin. Ihan vinkkinä, "laulamaan" ei voida velvoittaa epäiltyä eikä pahemmin asianomistajaakaan.
| Lainaus: | | Hulttiomainen säilytys tai kuljetus takapenkillä tosin ei ole ampuma-aserikos: |
1. Voi olla, jos toteutustapa on riittävän törkeä.
2. On muutama muukin laki, joiden nojalla aseiden hulttiomainen säilytys tai kuljetus takapenkillä voi olla rikos.
3. "Syytä epäillä" riittää kotietsintään.....
| Lainaus: | | Hietala kirjoitti: | | Ei riitä! Suojuksen täytyy olla "tarkoitukseen soveltuva" tai "sitä varten valmistettu". |
Tässä kohtaa viestiä lainauksen lukeneena tietysti joku ajattelee heti, että mutta hei, heitetään se rätti niiden pyssyjen päälle, vaikka tulisikin ratsia, eivät he voi penkoa autoa, ellei heille anna perustetta epäillä rikosta josta voi seurata yli 6kk linnaa.. Aseet tulee toki sijoittaa silloin siten, etteivät ne paljastu, jos viranomaiset päättävät käyttää oikeuttaan tarkastaa ajoneuvon kaikki välttämättömät turvallisuusvälineet sekä kunnon. |
Ottamatta kantaa lapselliseen luuloon siitä, ettei poliisi tällaisessa maassa missä elämme todella niin halutessaan "voi" penkoa mitä haluaa niin:
No kerropa mihin ne aseet silloin pitää sijoittaa ja missä olosuhteissa neuvosi ei enää täytä metsästysaseita koskevaa lainsäädäntöä.
Ihan vinkkinä heille, joilla aselupia vielä on, kannattaa todellakin pitää autossa (varsinkin metsästys-) ase kunnon suojuksessa. Oikeuskäytännössä rättiä, joka putoaa asetta nostettaessa ei mitä luultavimmin pidettäne suojuksena. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TAK85
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11362
|
| Lähetetty: 30.06.2010 09:44 Viestin aihe: |
|
|
| Ei varmasti pidetä. Moinen "suojus" lienee enemmänkin raskauttava asianhaara. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Bushmaster
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591
|
| Lähetetty: 30.06.2010 10:10 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Suomalaisessa esitutkinta- ja oikeuskäytännössä kuulustelijan ei nimenomaan kannata tehdä näin. Ihan vinkkinä, "laulamaan" ei voida velvoittaa epäiltyä eikä pahemmin asianomistajaakaan. |
Viisaampi olisi tajunnut, että juuri siinä se jutun vitsi piileekin..
| Lainaus: | | 2. On muutama muukin laki, joiden nojalla aseiden hulttiomainen säilytys tai kuljetus takapenkillä voi olla rikos. |
Niin on.
| Lainaus: | | 3. "Syytä epäillä" riittää kotietsintään..... |
Niin riittää, jos epäilty rikos täyttää etsinnän edellytykset.
| Lainaus: | | Ottamatta kantaa lapselliseen luuloon siitä, ettei poliisi tällaisessa maassa missä elämme todella niin halutessaan "voi" penkoa mitä haluaa niin: |
Varmasti penkovatkin. Toisaalta eihän mikään periaatteessa estä viemästä ekaa vastaantulijaa putkaan virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisestakaan kun partion toinen ukko todistaa.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 30.06.2010 15:12 Viestin aihe: |
|
|
| Bushmaster kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | | Suomalaisessa esitutkinta- ja oikeuskäytännössä kuulustelijan ei nimenomaan kannata tehdä näin. Ihan vinkkinä, "laulamaan" ei voida velvoittaa epäiltyä eikä pahemmin asianomistajaakaan. |
Viisaampi olisi tajunnut, että juuri siinä se jutun vitsi piileekin.. |
Olinpas tyhmä.....
| Lainaus: | | Lainaus: | | 2. On muutama muukin laki, joiden nojalla aseiden hulttiomainen säilytys tai kuljetus takapenkillä voi olla rikos. |
Niin on. |
Eli sekin oli sitten "vitsi".....
| Lainaus: | | Lainaus: | | 3. "Syytä epäillä" riittää kotietsintään..... |
Niin riittää, jos epäilty rikos täyttää etsinnän edellytykset. |
Ja ainahan voidaan epäillä.....
| Lainaus: | | Lainaus: | | Ottamatta kantaa lapselliseen luuloon siitä, ettei poliisi tällaisessa maassa missä elämme todella niin halutessaan "voi" penkoa mitä haluaa niin: |
Varmasti penkovatkin. Toisaalta eihän mikään periaatteessa estä viemästä ekaa vastaantulijaa putkaan virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisestakaan kun partion toinen ukko todistaa.. |
Bingo! Eikä ole mikään vitsi.... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Bushmaster
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591
|
| Lähetetty: 30.06.2010 15:34 Viestin aihe: |
|
|
| Epäily ja syytä epäillä ovat osoittautuneet monesti eri asioiksi. Epäilyllä voidaan ehkä harrastaa pienimuotoista selvittelyä ja ketä tahansahan voidaan epäillä mistä tahansa ja yleensä ilman että epäilty sitä edes tietää, syytä epäillä käynnistää sitten varsinaisen rikos-tmv. tutkinnan sen seurauksena, että se SYY de facto on löytynyt. Käytännössähän tehdään miten halutaan, kuten sanottiin.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 30.06.2010 15:51 Viestin aihe: |
|
|
| Bushmaster kirjoitti: | | Epäily ja syytä epäillä ovat osoittautuneet monesti eri asioiksi. |
Niinkö? Minkä lakien mukaan käsitteillä on eroa ja mitä merkitystä sillä on kotietsinnän näkökulmasta?
Vai oliko tämäkin taas vitsi....
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
