Seuraan pääsy

[Elan]

[tahaton]

Pysytään nyt ihan näissä käytännön elämän vaatimuksissa. Kyllä kai teoriassa saadaan vaikka mikä asia monimutkaiseksi, mutta käytännön lain käyttö kai lähtee tasa-arvoisuudesta, eli jos joku ei saa, ei saa toinenkaan, sekä tietysti myös päinvastoin.
Kuitenkaan sellaisia maanomistajia jotka haluavat vuokrasopimuksessa määrätä nimeltä mainiten ne, jotka heidän maillaan saavat metsästää, ei taida kovin montaa olla ja nekin useimmiten siskon serkun kaiman kuulemmma tuntemia. Ja mikäli löytyy, ei seuralla minun nähdäkseni ole muuta mahdollisuutta kuin hylätä sopimus, tai perustaa uusi seura, jonka jäsenvallinnoissa käytetään tarkempaa seulaa, eikä huolita sellaista hylkiötä jota kukaan ei halua mailleen.
_________________
loputon suo

[Elan]

[Pohjola]

Ainut kunnollinen ratkaisu olis yhdistyslin muutos,,,
esim. 3/4 äänillä ku,,,,päät pihalle ilman syytä.

[tahaton]

[JokuUkko]

Mä epäilen et vallassa olevien säännösten mukaan, jos maanomistajat sanois et ko. henkilö ei saa heidän maillaan metsästää, niin ei siin ole mahdollisuuksia muita kuin koittaa sit saada ko. henkilö jotenkin erotettua. Siis tarkoitan et nyt et tähän on olemassa SELVÄT syyt miksi häntä ei sinne haluta. Seurasta erottaminen on kyllä kovin vaikeaa ja epäilen et ko. seuran toiminta kuivuu aika paljon tämän asian johdosta.

Seura ei voi toimia niin, että kieltää tätä yhtä kaveria menemästä niille alueille mutta sallii muiden menon. Voin kertoa että käräjillä se käy ko. seuralle kovin kalliiksi Tästä on kyllä suomessa esimerkkitapauksia...

Tiedän yhden tapauksen yhdestä seurasta missä yksi kaveri on melkoinen ongelmatapaus. Hänellä on ollut jos jonkinlaista konstia saada eripuraa aikaan. Välillä on ollut jopa niin, et kaveri on ollut hirviseurassa metsällä, vaikka hänen omat maansa ei ole edes olleet seuralle vuokralla Eikä sitä kaveria siitäkään huolimatta saatu edes erotettua...

Se yritti sit ku riita tarpeeksi kärjisty, hakea naapuriseuraan, mut koska tyypin luonne oli tiedossa, ei sitä sinne otettu. Ja musta se oli ihan oikea päätös siltä seuralta. Vaikka metsästysmahdollisuudet pitäis jakaa kaikkien kanssa, niin on totta, että hankalaa kaveria ei kannata seuraan ottaa. Koska sen jälkeenkun se on jäsen, sitä vastaan taisteleminen on tosi vaikeaa. Laillisia erottamisperusteita on tosi vähän niin kauan kuin kaveri vaan jäsenmaksunsa maksaa...

Meni vähän offtopiciin mut ehkä täs joku aasinsilta on siihen, miks hakemus helposti evätään, jos ei sitä mitään erityistä syytä ole hyväksyä...

[9.3x622]

Jos maanomistaja todellakin nimeään henkilöitä, jotka ovat ei toivottuja, niin parempi jättää vuokrasopimus tekemättä. Ei ole mukava tilanne kenelläkään ja ei varsinkaan sille, jonka takia noita ehtoja asetetaan vuokrasopimuksen tekemisen ehdoksi. Se on vähän sellaista silmätikuksi joutumista. Jos taas maanomistaja (ei seurassa jäsenenä) haluaa rajoittaa jonkin riistaeläimen pyyntiä, niin niiden rajoitusten kanssa oppii elämään.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[Aris60]

Näissä tämmöisissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä. Toisen osapuolen näkemys puuttuu aina. Ja vaikka se olisikin jotenkin tiedossa niin toinen keskustelija kykenee tuomaan kantansa paremmin esille. Onko hän silloin oikeassa?

Useimmat metsästysseurat on perustettu metsänomistajien tai metsästysoikeuden haltijan tai useamman yhteiseksi harrastushiekkalaatikoksi. He päättävät saatko kasalle lapiosi ja ämpärisi tuoda. Ei oikeus, ei foorumi tai edes yleinen mielipide. Seuralla on säännöt ja kaikilla kolmella seuralla jonka toiminnassa olen mukana näitä sääntöjä noudatetaan otettaessa uusia jäseniä. Kuitenkin joka ikinen vuosi hakijoina on henkilöitä, jotka eivät täytä sääntöjen vaatimuksia. Säännöt on hyväksynyt Patentti- ja rekisterihallitus. Noviisit eivät viitsi edes selvittää mitkä jäsenen vaatimukset ovat. Ja sitten joskus alkaa kitinä, uhkailu, jopa oikeusprosessilla uhkaaminen. Ja ei ne päätökset ole uhkauksista muuttuneet. Kahteen näistä seuroista tulee nuoria mukaan toimintaan enemmän vuosittain kuin vanhoja jää pois. Kolmanteen jäseniä tulee harvakseen koska edellytyksenä on tietty työnantaja. Siihenkin tulee hakemuksia täysin tuntemattomilta ulkopuolisilta. Työnantaja maksaa kerhon metsästysoikeudenvuokran harrastustoiminnan tukemisen perusteella.

Kaikissa näissä kerhoissa on jäsenten enemmistön kanta sääntöjen toimivuuden puolesta. Kysytty mielipide asiasta vuosikokouksessa. Ainoat asiat joista on keskusteltu kokouksissa ovat liittyneet talkootyövelvollisuuden laiminlyönnin rangaistavuuteen tai se korvaamiseen rahalla ja muutostarpeesta sääntöihin. Kumpaakaan ei ole toteutettu. Todennäköisesti ensimmäistä kertaa vuoden 2011 vuosikokouksessa yhdessä seurassa käsitellään mahdollisuutta antaa johtokunnalle valta päättää tietyn riistalajin metsästyksen kytkemisestä riistanhoitotyöhön. Esim kauriin tai peuran kohdalla. Tämä on toteutettu jo joillakin seuroilla piirin alueella. Kerhon yhtenä tavoitteena on toimia yhdistävänä tekijänä kylän sisällä, "ulkojäsenten" ja kyläläisten välillä sekä myös pitää seutu kiinnostavana asuinpaikkana myös tulevaisuudessa.

Tuosta tasavertaisesta kohteluun liittyen tiedän yhden seuran joiden säännöissä lukee (tai on ainakin lukenut), että vesilintujen kevätmetsästys on sallittu ainoastaan saaristossa pysyvästi asuville jäsenille. Taitaisi sekin olla laiton päätös, mutta kokous päätöksen on aikanaan yksimielisesti tehnyt ja jäsenistö päätöstä kunnioittaa. Esimerkki seuran yhtenäisyydestä? Perustettahan ruokahuollon turvaamiseksi metsästämällä keväällä ei enää ole kuten 80v sitten

[Nimrod]

On kyllä yhdistyslain puitteissa aika lailla mahdotonta asettaa seuran jäseniä eriarvoiseen asemaan sallittujen pyyntipaikkojen suhteen...

[Aris60]

Myös muita lakeja kuin yhdistyslaki on olemassa.

Metsästysyhdistys voi anoa esim. tietyillä alueilla lupaa vesilintujen kevätmetsästykseen. Tietyissä paikoissa se on sallittua mahdollisesti vain osalle jäsenistä.

11. Metsästyslupa voidaan myöntää vain paikallisille asukkaille. Kansallispuistossa on sallittu metsästysasetuksen muuttamisesta annetun asetuksen (869/1998) 29 §:n mukainen vesilintujen kevätmetsästys. Lupia voidaan myöntää myös muuhun metsästykseen. Koiran käyttö metsästyksessä on sallittua. Lupaan voidaan liittää metsästettäviä riistalajeja koskevia rajoituksia, mikäli se on suojelun kannalta tarpeellista.

Myös alueellista liikkumista voidaan rajoittaa metsästysyhdistyksen jäsenten välillä. Eli valtio on antanut metsästysyhdistyksen jäsenille erilaisia oikeuksia maanomistajana.

12. Rajoitusosaa 8 sekä rajoitusosan 9 Borstön kylän puoleista osaa lukuunottamatta liikkumista koskevat rajoitukset eivät koske kyseisen kylän vakinaisia asukkaita, ammattikalastajia tai metsästäjiä metsästyksen yhteydessä.

Edellä viranomainen on mahdollistanut erikseen kaikkien metsästäjien liikkumisen. Muuten se olisi mahdollista vain kylän vakituisille asukkaille.

Jos kerho kirjaa nuo rajoitukset sääntöihinsä niin ne ovat pitäviä. Ja tuollaisia ihan pitäviä rajoituksia on ollut jo voimassa lähes 80 vuotta.

Eli ei kaikki ole ihan selvää kun tarkastellaan kokonaisuutta.

[Elan]

[Aris60]

Sanoin ehkä huonosti. Juuri tuo on ajatuksen tarkoitus.

[tahaton]

Nyt puhutaan jo samasta asiasta. Jäsen on seuraan tullessaan säännöt hyväksynyt ja asia selvä, mikäli säännöt ovat lakien ja asetusten mukaisia, siis Patentti- ja rekisterihallituksen hyväksymiä. Tietysti erilliset asetukset esim. nuo jotka Aris60 kirjoitti, ovat yli seuran sääntöjen, onhan täälläkin vapaa metsästysoikeus valtion mailla, mutta se koskee vain paikallisia, ei muita seuran jäseniä.

[jarno.j.t]

Puhelin vaan käteen ja mahdollisten seurojen aktiivijäseniä (sihteeriä/puheenjohtajaa) voi varovasti/kohteliaasti häiritä ja kysellä asiaa , veikkaanpa että mielummin kertovat seurastaan kiinnostuneelle asialliselle kyselijälle kuin tylyttävät ainaisia lehtimyyjiä... , Seurat ei hirveästi mainosta mutta monelta voi saada kausilupia tietyin alue/riista rajoituksin , tyhjää parempia nekin , riippuen toki seuran säännöistä uusien jäsenten kohdalla niin toisinaan tämä voi olla polku asiallisesti käyttäytyvälle jahti henkilölle mahdollisuus seuran jäseneksi...
Suuret on omankin asuinkunnan alueen seurojen säännöt uusien maattomien jäsenten/kausilupien suhteen , toisiin ei pääse juuri lainkaan ja toisiin riittää että asut "kylällä" olet halutessa jäsen hirviporukoita myöten.. , ihmeellisintä nykypäivänä on toi seurojen haluttomuus sallia pienpetojen pyyntiä yli seura rajojen , puhumattakaan että joku ihan "vieras" omalla ajalla ilman "isäntää" kävisi koloja putsaamassa..keltähän nekin pyydetyt supit yms. on pois....

[Metsastyskerho1]

Se täytyy kyllä myöntää etten ole kovinkaan hyvin perillä Pohjois-Suomen metsästysoloista ja itselleni oli yllätys että samalle alueelle voi saada hirvilupia useampikin luvanhakija. Suurimmassa osassa Suomea asia ei ole näin, mutta kun toisaalta luvanhaltija voi ottaa metsästysvieraakseen melkeinpä kenet vain niin yhteispyynti muiden luvanhaltijoiden kanssa onnistuu tämän puolesta. Eli siinä mielessä ajatellen kaksi naapuriporukkaa voi periaatteessa yhdistyä ja metsästää yhdessä. Mutta jos alueelle A on 5 hirvilupaa ja alueelle B 6 hirvilupaa, niin nämä kahden pyyntiluvan haltijat eivät voi sopia keskenään käyttävänsä kaikkia 11 lupaa pelkästään jommallakummalla alueella vaan kyllä nuo ovat sitten aluekohtaisia kiintiöitä. Sitä yritin sanoa sillä ettei alueita voi lisätä tai vaihtaa olemassaolevissa hirvenpyyntiluvissa.

Pikkuisen sitten tähän keskusteluumme yleensä: Olen kovin eri mieltä Aris60:n kanssa ettei näissä keskusteluissa olisi järkeä koska nimenomaan nämä keskustelut auttavat ehkä näkemään asian toisenkin puolen. Eihän tästä isoa apua ole eikä tämä keskustelu ole patenttiapu kaikkiin tilanteisiin mutta ehkä joku yksittäinen erimielisyys ei pääse kasvamaankaan eripuraksi kun nähdään se asian toinen puoli ja saadaan neuvoja muilta mitä asiassa voisi tehdä. Sekin on ihan hyvä asia. Esimerkiksi Elan tuo usein esiin vaihtoehtoisen tavan toimia jos joku tilanne tuntuu erikoiselta ja itse ainakin kunnioitan hänen menettelyään, tuo on suhteellisen rakentava tapa.

Tuskinpa tässä kukaan oikeusprosesseilla uhkailee vaan ennemminkin kysymys on siitä että keskustelun aloittaja haluaisi vain kuulla ovatko muut törmänneet samoihin haasteisiin ja olisiko asiassa mitään tehtävissä. Toki tämän saman asian voisi kysyä siltä seuraltakin mutta moni haluaa kysyä asiaa hieman laajemmaltakin forumilta. Jäsenyyspolitiikasta keskustelun hyvä puoli on sekin että tällöin jäsenhakemuksensa kanssa epäonnistunut saattaa huomata ettei kyseessä ollut mikään henkilökohtainen epäluottamuslause. Yhtälailla joku yhdistys saattaa herätä harkitsemaan olisiko mielekästä muuttaa jäsenkelpoisuuskriteerejä jollain tavalla. Ihan hyviltä asioilta nämä kuulostavat.

Yhdistysten jäsenpolitiikka on toki yhdistysten sisäinen asia mutta kyllä siitäkin pitäisi pystyä keskustelemaan. Mitään yhdistystä ei tietääkseni ole mainittu nimeltä vaan tässä tuodaan esiin puhtaasti sitä miten jäsenyyspolitiikka vaihtelee ja mitä sen takana on. Esimerkiksi Metsästyskerhon jäseneksi haluavan pitää omistaa voimassaoleva suomalainen metsästyskortti ja asianomaisen tulee olla tietyn yrityksen työntekijä tai sen palveluksesta eläkkeellejäänyt henkilö. Mitään laitonta tässä ei ole koska muutenhan kaikki suomalaiset henkilökuntayhdistykset ja -kerhot olisivat laittomia. Itseasiassa Metsästyskerhon tapauksessa edes maanomistus metsästysalueellakaan ei auta jäsenyyden saamisessa ellet ole työsuhteessa yritykseen tai jäänyt eläkkeelle yrityksestä mutta tämä maanomistus-määrätyllä-alueella-vaan-ei-työsuhteessa-yritykseemme on omassa tapauksemme aika hypoteettinen vaihtoehto.

Olen tuonut monesti ilmi sen tosiasian että kuulun itse kahteen eri metsästysseuraan joista toinen on tuo edustamani Metsästyskerho. Mitä tulee siihen toiseen seuraani, niin olen erittäin tietoinen että tälläisenä kaukojäsenenä oma talkoosuoritukseni on aika rajallinen. Yritän paikkailla sitä sitten ihan vapaaehtoisesti mm maksamalla ajoittain hieman isompaa jäsenmaksua, hankkimalla riistapellonsiemeniä muiden jäsenten käyttöön, auttelemalla sellaisissa asioissa mitä osaan ja olemalla tuppaantumatta kaikissa asioissa edunsaajaksi. En ole ainakaan kuullut että oma jäsenyyteni olisi herättänyt närää, toivottavasti ei aiheutakaan.