| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
 Lähetetty: 10.07.2008 22:55 Viestin aihe: |
 |
|
| Lapinleuku kirjoitti: | | Onko raiskaus vakava rikos? Entä pahoinpitely? |
Suomalaisen riippumattoman oikeuslaitoksen mukaan nuo ovat juttuja joista selviää muutamalla päiväsakolla. Vankilaa ei tule mutta joskus ehkä ehdonalaista ja muutaman satasen korvaukset uhrille jos uhri kovasti jotain vaatii. -> Ei kovin vakavia verrattuna esim. ihmisteen herjaamiseen internetissä omilla kotisivuilla josta saa todistetusti parhaimmillaan +2 vuotta ehdotonta vankeutta.
| Lainaus: | | Ja henkirikoksiakin jää selviämättä eikä henkirikokseen syyllistyvä ole lähellekään aina "uusija". |
Tilastojen mukaan Suomessa kerran henkirikoksen tehnyt sen toistaa yli 50% todennäköisyydellä. Eli ensikertalainen tappaa jossain vaiheessa uudestaan. Aika harvoin vasta kolmannella kerralla jää kiinni mutta sitäkin toki tapahtuu. Suomessa on kyllä maailman korkeimpia henkirikosten selvitysprosentteja joten siltä osin mitään hävettävää ei ole.
| Lainaus: | | Ja tämä taas perustuu ihan omassa työssä hankittuun perskohtaiseen kokemukseen. |
Miten voit tietää "pimeiden juttujen" tekijöistä että tekijät ovat ensikertalaisia jos niitä ei kerran ole saatu kiinni ? Voivathan he olla esim. ulkomailta tulleita taparikollisia. Tai kotimaisia joilla on hanskat kädessä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
karju
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Lok 2006
Viestejä: 711
Paikkakunta: rovaniemi
|
| Lähetetty: 10.07.2008 22:56 Viestin aihe: |
|
|
| karju kirjoitti: | ]Niinpä:minä ainakin annan sormenjälkeni rekisteriin,ja vaikka
DNA:kin,niinkuin tuossa moni kirjoitteli tavallisella ihmisellä
jolla on puhtaat "jauhot"pussissa ei ole mitään pelättävää.
Toista se on erään asejärjestön kotimaassa,siellä ei saa "riuulla"
käydä rauhassa jottei filmata joltain korkeudelta,kyseisen
asejärjestön jäsenet haluavat varmaankin saman valvonnan
Suomeenkin. |
Tuossa lainauksessa ensin puolustat kansalaisten kyttäysjärjestelmää,ja sitten esität väitteen,että NRA:n jäsenet muka kannattavat valvontaa.Ilmeisesti lääkitys ei ole ihan kohdallaan?
Kerro jo mikä siinä NRA:ssa noin pahasti närästää?[/quote]
"Harjula"Mikäs sinua närästää sinulla on joka asiassa "häjy"olo
Suomen virnomaisvalvonnat kestää vertailun mihin maahan tahansa.
Eikä ole poliisivaltio,niinkuin sinä väität,sinun pitää muuttaa
"rapakon"taakse vapauden kehtoon,siellä saapi elää kuin pellossa
eikä kysellä "sormenjälkiä". |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 10.07.2008 22:59 Viestin aihe: |
|
|
| Lapinleuku kirjoitti: | | Minä ainakin koen eläväni turvallisemmin mitä vähemmän rikollisia kaduilla kulkee vapaana. |
Luuletko että Suomessa rikolliset kävelee vapaalla sen vuoksi että poliisi ei saa niitä kiinni ? Syy on kyllä aivan muualla. Rikolliset kävelee vapaalla koska tuomiot oat naurettavan lieviä joten vaikka tuleekin tuomio niin harvemmin tulee ehdotonta linnaa. Siksi ne kriminaalit ovat vapaalla. Ja pääseehän vankilasta lomallekin.
| Lapinleuku kirjoitti: | | Ja vielä lopuksi, en kannata poliisivaltiota. Sinulla ei tosiaankaan ole aavistustakaan mistä puhut. |
Jos kannattaa poliisivaltiometodeja niin kannattaa poliisivaltiota. Piste. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Hirvikoiramies
Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Lok 2005
Viestejä: 2177
|
| Lähetetty: 10.07.2008 23:20 Viestin aihe: |
|
|
Lapinleuku väittää ettei poliisi ole suomessa ylin viranomainen.
Tällainen uutinen antaa aivan toisenlaisen käsityksen.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Supo+ei+julkaise+Tiitisen+listaa+viel%C3%A4k%C3%A4%C3%A4n/1135237388753
| Lainaus: |
Suojelupoliisi ei vielä aio julkistaa niin kutsuttua Tiitisen listaa. Helsingin hallinto-oikeus antoi tiistaina ratkaisun, jonka mukaan Supon on annettava kopio listasta sitä pyytäneelle toimittajalle.
Supo on kieltäytynyt listan luovuttamisesta |
Eli poliisi on itse tuomari ja pyöveli suomessa ? Haluaako joku tällaiselle porukalle antaa lisää valtaa ja työkaluja ?
_________________
Terroristien kanssa EI neuvotella!!
Viestieni sisältö on vain tämän foorumin käyttöön. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Harjula
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 2225
Paikkakunta: NATO Suomi
|
| Lähetetty: 10.07.2008 23:22 Viestin aihe: |
|
|
| karju kirjoitti: | | karju kirjoitti: | ]Niinpä:minä ainakin annan sormenjälkeni rekisteriin,ja vaikka
DNA:kin,niinkuin tuossa moni kirjoitteli tavallisella ihmisellä
jolla on puhtaat "jauhot"pussissa ei ole mitään pelättävää.
Toista se on erään asejärjestön kotimaassa,siellä ei saa "riuulla"
käydä rauhassa jottei filmata joltain korkeudelta,kyseisen
asejärjestön jäsenet haluavat varmaankin saman valvonnan
Suomeenkin. |
Tuossa lainauksessa ensin puolustat kansalaisten kyttäysjärjestelmää,ja sitten esität väitteen,että NRA:n jäsenet muka kannattavat valvontaa.Ilmeisesti lääkitys ei ole ihan kohdallaan?
Kerro jo mikä siinä NRA:ssa noin pahasti närästää? |
| karju kirjoitti: | "Harjula"Mikäs sinua närästää sinulla on joka asiassa "häjy"olo
Suomen virnomaisvalvonnat kestää vertailun mihin maahan tahansa.
Eikä ole poliisivaltio,niinkuin sinä väität,sinun pitää muuttaa
"rapakon"taakse vapauden kehtoon,siellä saapi elää kuin pellossa
eikä kysellä "sormenjälkiä". |
Ja taas kerran puhut itsesi pussiin.  Ensin selität USA:n valvontajärjestelmästä,ja nyt väität ettei maassa muka ole valvontaa.Koeta jo päättää mitä mieltä oikein olet.
Ja mikä siinä NRAssa/USAssa noin närästystä oikein edes aiheuttaa,kun joka viesti on samaa kitinää?
En muuten ole väittänyt Suomea poliisivaltioksi,olen vain kysynyt kuka estää ettei Suomesta sellaista tulisi?
_________________
Halloo. Sanohan onko siellä petterbughissa kylymä?
Tuhotaan muskovia. NYT! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
karju
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Lok 2006
Viestejä: 711
Paikkakunta: rovaniemi
|
| Lähetetty: 10.07.2008 23:26 Viestin aihe: |
|
|
| karju kirjoitti: | ]Niinpä:minä ainakin annan sormenjälkeni rekisteriin,ja vaikka
DNA:kin,niinkuin tuossa moni kirjoitteli tavallisella ihmisellä
jolla on puhtaat "jauhot"pussissa ei ole mitään pelättävää.
Toista se on erään asejärjestön kotimaassa,siellä ei saa "riuulla"
käydä rauhassa jottei filmata joltain korkeudelta,kyseisen
asejärjestön jäsenet haluavat varmaankin saman valvonnan
Suomeenkin. |
Tuossa lainauksessa ensin puolustat kansalaisten kyttäysjärjestelmää,ja sitten esität väitteen,että NRA:n jäsenet muka kannattavat valvontaa.Ilmeisesti lääkitys ei ole ihan kohdallaan?
Kerro jo mikä siinä NRA:ssa noin pahasti närästää?[/quote]
"Harjula"Mikäs sinua närästää sinulla on joka asiassa "häjy"olo
Suomen virnomaisvalvonnat kestää vertailun mihin maahan tahansa.
Eikä ole poliisivaltio,niinkuin sinä väität,sinun pitää muuttaa
"rapakon"taakse vapauden kehtoon,siellä saapi elää kuin pellossa
eikä kysellä "sormenjälkiä". |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
karju
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Lok 2006
Viestejä: 711
Paikkakunta: rovaniemi
|
| Lähetetty: 10.07.2008 23:29 Viestin aihe: |
|
|
| katoppa kone teki tepposet tuplasi kirjoituksen |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 11.07.2008 00:08 Viestin aihe: |
|
|
1) Suomessa poliisi hoitaa todellisuudessa itse oman laillisuusvalvontansa ja hoitaa sen omasta mielestään hyvin ja näin sen myös meille kertoo ja tottakai me sen uskomme....
2) "Pääasiassa" ja "harvemmin" ei ole sama asia kuin "ei koskaan", joten....
3) ....ampuma-aselain tuntuva kiristäminen on täsmälleen samoilla kriteereillä perusteltavissa oleva asia kuin sormenjälkirekisterin perusteleminen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
observer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Maa 2004
Viestejä: 576
|
| Lähetetty: 11.07.2008 06:10 Viestin aihe: |
|
|
Lapinleukun ja aisolan linjoilla. En näe kyllä mitään haittaa, jos rekisteri on mahdollisimman kattava.
Emmeköhän ole tyytyväisiä, jos tämän avulla vapaana liikkuvat pahikset vähentyvät kaduilta. Seuraavana uhrina voi olla vuorossa lapsesi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
karju
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Lok 2006
Viestejä: 711
Paikkakunta: rovaniemi
|
| Lähetetty: 11.07.2008 06:32 Viestin aihe: |
|
|
En muuten ole väittänyt Suomea poliisivaltioksi,olen vain kysynyt kuka estää ettei Suomesta sellaista tulisi?[/quote]
"Harjula"kansa kaikki valtias estää ettei Suomesta tule
poliisivaltiota sanan varsinaisessa merkityksessä.
Olet etevä vääntämään "mustankin valkoiseksi"väännäppä
tästäkin jotakin.
Lähden reissuun palaan maanantaina,koetappa silläaikaa miettiä
jotain terävää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lapinleuku
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Tam 2006
Viestejä: 917
Paikkakunta: Inari
|
| Lähetetty: 11.07.2008 07:47 Viestin aihe: |
|
|
Fields:
On hämmentävää ettet usko mainitsemieni seikkojen nojalla että poliisia valvotaan muualtakin kuin sisältä. Jos taas olet noin yleisluontoisesti sitä vastaan että viranomaiset valvovat viranomaisia niin mitä ehdotat tilalle? Kansalainen joka kokee että häntä on poliisin toimesta kohdeltu kaltoin kykenee tekemään asiasta kantelun ensin poliisille, joka tutkii tapauksen oman laillisuusvalvontansa pohjalta. Sen jälkeen asiasta voi yrittää tehdä juttua syyttäjälaitoksen kanssa jos tunnusmerkistö täyttyy. Vielä tämänkin jälkeen voi kannella EOA:lle. Ei tämä nyt poliisivaltiolta kuulosta. Toki jos olet taipuvainen uskomaan salaliittoteorioihin niin päätäsi lienee mahdotonta kääntää.
Mitä tarkoitat että ampuma-aselain tuntuva kiristäminen on täsmälleen samoilla kriteereillä perusteltavissa kuin sormenjälkirekisterin perusteleminen? Minun mielestäni ei. Ampuma-aselaki määrää miten ja millä perusteilla suomessa saa hallinnoida aseita, mihin niitä käytetään jne. Laki myös määrittää sanktiot lain vastaisesta toiminnasta. Sormenjälkirekisteri ei sanktioi mitään eikä sormenjälkirekisterin perustelemista voi perustella rikosten ehkäisyllä vaan rikosten selvittämisprosentin parantamisella.
Tuomioiden korottaminen ei voi olla ratkaisu, vaan ennaltaehkäisevät toimet sekä hyvä selvittämisprosentti. Lukumääriä en tietenkään tiedä, mutta uskoisin että mikäli rikosten selvittämisprosentti nousee saadaan useampi ehdonalainen muuntumaan linnatuomioksi ja kriminaalit pois kaduilta. Rangaistusten koventamisesta esimerkkejä on vaikka kuinka paljon ja sehän ei vaan toimi.
Osa on myös täällä rinnastanut sormenjälki tai DNA-rekisterin kansalaisten kyttäämiseen. Miten ihmeessä nämä teitä kyttäävät? Kameravalvonta kyttää tai kyttäämään määrätty poliisi; ei rekisteri.
Aris60 kirjoitteli kameroista. Niin, hahmontunnistusta käytettän jo Suomessakin eikä se mikään salaisuus ole. Hyvä järjestelmä ja vaikeuttaa rikollisten toimia. Eliminoi myös mahdollisuuksia naamioitumiseen esim. maahan saapumisen yhteydessä.
_________________
www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 11.07.2008 07:48 Viestin aihe: |
|
|
| karju kirjoitti: | ....kansa kaikki valtias estää ettei Suomesta tule
poliisivaltiota sanan varsinaisessa merkityksessä.
.... |
Luultavasti estää siitäkin huolimatta, että osa meistä jopa kannattaa ilmeisesti poliisivaltiota.
Tosin -kuten nähty on- vain niin kauan kuin toiveajattelevat, etteivät toimet koske juuri heitä........
| Fields kirjoitti: | 1) Suomessa poliisi hoitaa todellisuudessa itse oman laillisuusvalvontansa ja hoitaa sen omasta mielestään hyvin ja näin sen myös meille kertoo ja tottakai me sen uskomme....
2) "Pääasiassa" ja "harvemmin" ei ole sama asia kuin "ei koskaan", joten....
3) ....ampuma-aselain tuntuva kiristäminen on täsmälleen samoilla kriteereillä perusteltavissa oleva asia kuin sormenjälkirekisterin perusteleminen. |
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 11.07.2008 08:22 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | [quote="Lapinleuku"]Fields:
On hämmentävää ettet usko mainitsemieni seikkojen nojalla että poliisia valvotaan muualtakin kuin sisältä. |
En usko, koska kyseessä ei ole uskon asia. Kerrot, että SM valvoo poliisia. Kyseessä on kuitenkin SM:n poliisiosasto, eli poliisi itse. Miten eduskunta sitten "valvoo"? Kysymällä poliisiosastolta....
OAM:n osalta voinetkin varmaan kertoa, kuinka usein OAM on millään lailla -huomautusta järeämmällä- keinolla puuttunut poliisin, varsinkaan päällystön toimiin. Selvää on, että meillä on yksi maailman rehellisimmistä poliisieista, mutta on naivia uskoa, että tällaisen vallan keskittymän parissa olisi pelkkiä pyhimyksiä. Näinhän ei ole missään, missä ihmisiä on.
| Lainaus: | | Jos taas olet noin yleisluontoisesti sitä vastaan että viranomaiset valvovat viranomaisia niin mitä ehdotat tilalle? |
En ainakaan erittäin kalliita rekistereitä, joilla tämä itse itseään valvova koneisto pääsee jopa perimäni tasolle yltäviin tietoihin. Ainakaan niin kauan kun paljon paremmin rikollisuuteen vaikuttavia keinoja otetaan käyttöön. Viime vuosinahan on panostettu enimmäkseen koko kansan valvomiseen, koska se on helppoa "tulosten" tekemistä, ei siihen, että rikolliset pysyisivät poissa kaduilta. Tosin poliisit näkyvät poissaolollaan, siis kaduilta....
| Lainaus: | | Kansalainen joka kokee että häntä on poliisin toimesta kohdeltu kaltoin kykenee tekemään asiasta kantelun ensin poliisille, joka tutkii tapauksen oman laillisuusvalvontansa pohjalta. Sen jälkeen asiasta voi yrittää tehdä juttua syyttäjälaitoksen kanssa jos tunnusmerkistö täyttyy. Vielä tämänkin jälkeen voi kannella EOA:lle. Ei tämä nyt poliisivaltiolta kuulosta. Toki jos olet taipuvainen uskomaan salaliittoteorioihin niin päätäsi lienee mahdotonta kääntää. |
Salaliitto-heittosi, kuten muuthin vastaavat heittosi jätän omaan arvoonsa.
Kuten itsekin jo kirjoitit, laillisuusvalvonta on pitkälti "korppi korppia" -organisaatiolla ja EOM:n osalta kommentoin jo aiemmin. Tietänet varsin hyvin, että prosessi kestää vähintään vuosia ja jopa vuosikymmenen. Siis kauemmin, kuin taposta istutaan....
| Lainaus: | | Mitä tarkoitat että ampuma-aselain tuntuva kiristäminen on täsmälleen samoilla kriteereillä perusteltavissa kuin sormenjälkirekisterin perusteleminen? |
Olen sen jo kertonut. Ampuma-aselain tuntuvalla kiristämisellä saavutetaan vastaava (siis vuositasolla muutaman rikoksen estämisen) tulos kuin esim. sormenjälkirekisterillä tai alkolukolla kaikkiin, myös vanhoihin autoihin. Seikka, jota kuitenkin vastustat, koska juuri se koskisikin Sinua....
| Lainaus: | | Minun mielestäni ei. Ampuma-aselaki määrää miten ja millä perusteilla suomessa saa hallinnoida aseita, mihin niitä käytetään jne. |
Sormenjälkirekisteri vaatii lain. Myös Ase-laki muuttuu noin n. kahden vuoden kuluessa ja silloin tulenkin kirjoittamaan tämän topicin jatkoksi "mitäs minä sanoin" 
| Lainaus: | | Osa on myös täällä rinnastanut sormenjälki tai DNA-rekisterin kansalaisten kyttäämiseen. Miten ihmeessä nämä teitä kyttäävät? Kameravalvonta kyttää tai kyttäämään määrätty poliisi; ei rekisteri. |
Rekisteri on tämän "kyttäämisen" apuväline ja kuten tunnettua, meillä onkin myös eniten valvontakameroita UK:n jälkeen. MOT 
| Lainaus: | | Aris60 kirjoitteli kameroista. Niin, hahmontunnistusta käytettän jo Suomessakin eikä se mikään salaisuus ole. Hyvä järjestelmä ja vaikeuttaa rikollisten toimia. Eliminoi myös mahdollisuuksia naamioitumiseen esim. maahan saapumisen yhteydessä. |
Minkä lisäksi yksilönsuoja karisee ja tuntien poliisin kyvyn pitää tietoa itsellään...... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lapinleuku
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Tam 2006
Viestejä: 917
Paikkakunta: Inari
|
| Lähetetty: 11.07.2008 08:47 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | En usko, koska kyseessä ei ole uskon asia. Kerrot, että SM valvoo poliisia. Kyseessä on kuitenkin SM:n poliisiosasto, eli poliisi itse. Miten eduskunta sitten "valvoo"? Kysymällä poliisiosastolta.... |
No mitenkähän muuten tätä valvontaa voitaisiiin toteuttaa kuin esittämällä kysymyksiä tai vaatimalla selvityksiä ao. viranomaisille ja sen viemällä asioita eteenpäin mikäli mahdollista? SM:n organisaatioon tutustumalla huomaat, että vaikkapa itse sisäministeri on poliisiorganisaation yläpuolella!
| Lainaus: | | OAM:n osalta voinetkin varmaan kertoa, kuinka usein OAM on millään lailla -huomautusta järeämmällä- keinolla puuttunut poliisin, varsinkaan päällystön toimiin. Selvää on, että meillä on yksi maailman rehellisimmistä poliisieista, mutta on naivia uskoa, että tällaisen vallan keskittymän parissa olisi pelkkiä pyhimyksiä. Näinhän ei ole missään, missä ihmisiä on. |
Ei ole tilastoja asiasta, mutta miten se liittyy väitteeseesi siitä että suomi on poliisivaltio ja että poliisia ei valvota? OAM:lla on mahdollisuus puuttua ja on näin joskus tapahtunutkin. En usko että vallan keskittymän parissa on pelkkiä pyhimyksiä. Valta turmelee ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti. Suomen laki vain estää absoluuttisen vallan keskittymän ja meillä on kolmijako-oppi käytössä. Minusta taas on puolestani lapsellista väitteesi poliisivaltiosta.
| Lainaus: | | En ainakaan erittäin kalliita rekistereitä, joilla tämä itse itseään valvova koneisto pääsee jopa perimäni tasolle yltäviin tietoihin. Ainakaan niin kauan kun paljon paremmin rikollisuuteen vaikuttavia keinoja otetaan käyttöön. Viime vuosinahan on panostettu enimmäkseen koko kansan valvomiseen, koska se on helppoa "tulosten" tekemistä, ei siihen, että rikolliset pysyisivät poissa kaduilta. Tosin poliisit näkyvät poissaolollaan, siis kaduilta.... |
Fields, valtio on yksi iso organisaatio joka valvoo itse itseään. Valvojina toimii suomen kansa ja valtionhallinnon eri elimet valvovat sekä hallinnoivat toisiaan organisaatioidensa puitteissa. Kuten jo yllä sanoin, meillä ei ole katto-organisaatiota, joka on immuunilla oikeudelle. Me olemme demokratia. Olen muuten pyytänyt sinulta tietoja siitä mitä tämä sormenjälkirekisteri maksaisi kun se niin pirun kallis mielestäsi on. Minusta se ei ole, koska siten vain laajennetaan jo olemassaolevan rekisterin tietopohjaa. Siis rautalangasta: POLIISILLA ON JO SORMENJÄLKIREKISTERI! Siihen ainoastaan kerättäisiin lisää tietoa. Kerro nyt helvetissä miksi tämä tulee mielestäsi aivan älyttömän kalliiksi?
| Lainaus: | | Kuten itsekin jo kirjoitit, laillisuusvalvonta on pitkälti "korppi korppia" -organisaatiolla ja EOM:n osalta kommentoin jo aiemmin. Tietänet varsin hyvin, että prosessi kestää vähintään vuosia ja jopa vuosikymmenen. Siis kauemmin, kuin taposta istutaan.... |
Prosessit kestävät usein liian pitkään ja tässä on kehittämistä. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että laillisuusvalvonta on laillisuusvalvontaa ja mikään valtion organisaatioista ei valvo pelkästään itse itseään. Yritit nyt pyöritellä asiaa miten haluat.
| Lainaus: | | Olen sen jo kertonut. Ampuma-aselain tuntuvalla kiristämisellä saavutetaan vastaava (siis vuositasolla muutaman rikoksen estämisen) tulos kuin esim. sormenjälkirekisterillä tai alkolukolla kaikkiin, myös vanhoihin autoihin. Seikka, jota kuitenkin vastustat, koska juuri se koskisikin Sinua.... |
Mihin perustat edelleenkin tämän väitteen, vaikka Ison-Britannian tilastot kertovat jotain aivan muuta!?!
| Lainaus: | | Sormenjälkirekisteri vaatii lain. Myös Ase-laki muuttuu noin n. kahden vuoden kuluessa ja silloin tulenkin kirjoittamaan tämän topicin jatkoksi "mitäs minä sanoin" |
Kyllä niin vaatii, mutta tällaisella rekisterilailla ei ole mitään tekemistä ampuma-aselain kanssa, koska se ei kosketa tavallisen kansalaisen oikeuksia vaan määrittää ainoastaan miten sormenjälkirekisterin tietoja a) käytetään b)tallennetaan ja c)säilötään. Olet kuin poliitikko kun pyrit rinnastamaan toisiinsa hallintolait, yleislait ja rikoslait. Ei se näin toimi!
| Lainaus: | | Rekisteri on tämän "kyttäämisen" apuväline ja kuten tunnettua, meillä onkin myös eniten valvontakameroita UK:n jälkeen. MOT |
Et edelleenkään perustele tätä väitettä mitenkään. Miten niin? Jos rekisteriä käytettän rikollisten kiinniottoon vakavissa rikoksissa niin mielestäni se ei ole kyttäämistä. Rekisteri ei ole kyttäämisen apuväline, koska kukaan ei tätä rekisteriä käytä tunnistamiseesi ellet syyllisty rikokseen. En tiedä miten nuo valvontakamerat nyt kuuluvat tähän keskusteluun?
| Lainaus: | | Minkä lisäksi yksilönsuoja karisee ja tuntien poliisin kyvyn pitää tietoa itsellään...... |
Posketon väite. Yksilönsuoja on aika korkealla tasolla suomessa, aivan liiankin korkealle. Seikan huomaat rikosuutisointia lukiessasi, joissa etsitään epäiltynä 180-190 senttistä ulkomaalaistaustaista miestä tms. eikä suoraan julkisteta nimiä/kuvia vaikka nekin ovat tiedossa. Kun nyt tällaisen väitteen esitit, niin annappa tulla esimerkkejä.
_________________
www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 11.07.2008 09:47 Viestin aihe: |
|
|
| Lapinleuku kirjoitti: | | SM:n organisaatioon tutustumalla huomaat, että vaikkapa itse sisäministeri on poliisiorganisaation yläpuolella! |
Yläpuolella on eri asia kuin valvoja. Varsinkaan kun valvonnan keinot ovat melko vähäiset
| Lainaus: | | Lainaus: | | OAM:n osalta voinetkin varmaan kertoa, kuinka usein OAM on millään lailla -huomautusta järeämmällä- keinolla puuttunut poliisin, varsinkaan päällystön toimiin. Selvää on, että meillä on yksi maailman rehellisimmistä poliisieista, mutta on naivia uskoa, että tällaisen vallan keskittymän parissa olisi pelkkiä pyhimyksiä. Näinhän ei ole missään, missä ihmisiä on. |
Ei ole tilastoja asiasta, mutta miten se liittyy väitteeseesi siitä että suomi on poliisivaltio ja että poliisia ei valvota? OAM:lla on mahdollisuus puuttua ja on näin joskus tapahtunutkin. |
Sattuipa sopivasti, ettei ole tilastoja.... Mitä kohtaa omista kirjoituksistasi et muista? Itsehän kerroit EOM:lle voitavan valittaa. Kerropa mikä se "josksu tapahtunut" olikaan ja koska viimeksi.
| Lainaus: | | Minusta taas on puolestani lapsellista väitteesi poliisivaltiosta. |
Minusta Sinun linjasi on lähinnä lapsenuskoista.
| Lainaus: | | Fields, valtio on yksi iso organisaatio joka valvoo itse itseään. Valvojina toimii suomen kansa ja valtionhallinnon eri elimet valvovat sekä hallinnoivat toisiaan organisaatioidensa puitteissa. |
MOT
| Lainaus: | | Prosessit kestävät usein liian pitkään ja tässä on kehittämistä. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että laillisuusvalvonta on laillisuusvalvontaa ja mikään valtion organisaatioista ei valvo pelkästään itse itseään. Yritit nyt pyöritellä asiaa miten haluat. |
Prosessit kestävät liian pitkään, mikä on puhtaasti puute oikeusturvassa. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että laillisuusvalvonta on laillisuusvalvojan itsensä suorittamaa ja käytännössä poliisi valvoo itse itseään. Yritit nyt pyöritellä asiaa miten haluat.
| Lainaus: | | Mihin perustat edelleenkin tämän väitteen, vaikka Ison-Britannian tilastot kertovat jotain aivan muuta!?! |
Siihen, että Suomessa tapetaan 10-20 ihmistä vuositasolla luvallisella aseella luvanhaltijan toimesta. UK:n tilastot todistavat vain sen, että rikollisuus on lisääntynyt, ei sitä, että se johtuisi aselaista. Lisäksi tämä UK:n rikollisuus on lisääntynyt niissä etnisissä ryhmissä, jotka eivät ole syntyperäisiä eurooppalaisia. Oli niin tai näin, eduskunnan enemmistö lähtee aina siitä, että vähemmän aseita = vähemmän rikoksia. Se sama enemmistö, joka mahdollisesti hyväksyy kannattamasi lain.
| Lainaus: | | Kyllä niin vaatii, mutta tällaisella rekisterilailla ei ole mitään tekemistä ampuma-aselain kanssa, koska se ei kosketa tavallisen kansalaisen oikeuksia vaan määrittää ainoastaan miten sormenjälkirekisterin tietoja a) käytetään b)tallennetaan ja c)säilötään. Olet kuin poliitikko kun pyrit rinnastamaan toisiinsa hallintolait, yleislait ja rikoslait. Ei se näin toimi! |
Miten niin ei toimi? Kysehän oli siitä, että asiaan tarvitaan laki. Ja se, ettei joku laki kosketa tavallisen kansalaisen oikeuksia on vain mielipide. Esimerkiksi ampuma-aseen omistaminen ei ole Suomessa kansalalaisoikeus ja aseita omistamattomien ihmisten mielestä aseiden omistaminen, erityisesti lyhyiden sellaista ei ole edes "tarve".
| Lainaus: | | En tiedä miten nuo valvontakamerat nyt kuuluvat tähän keskusteluun? |
Uskon kyllä, ettet tosiaankaan tiedä....
| Lainaus: |
Posketon väite. Yksilönsuoja on aika korkealla tasolla suomessa, aivan liiankin korkealle. Seikan huomaat rikosuutisointia lukiessasi, joissa etsitään epäiltynä 180-190 senttistä ulkomaalaistaustaista miestä tms. eikä suoraan julkisteta nimiä/kuvia vaikka nekin ovat tiedossa. Kun nyt tällaisen väitteen esitit, niin annappa tulla esimerkkejä. |
Yksilönsuoja tosiaan pätee juuri tähän ryhmään, jota ei kannattamastasi rekisteristä tule löytymään. Kumma kyllä, esimerkiksi aseharrastajilla ei ole vastaavaa yksilön suojaa, esimerkkinä Vantaan case.
Tietojärjestelmiin liittyvä yksilönsuojan puute löytyy mm. ARK, nykyisestä AKE:sta. Kun tiedät rekisterinumeron, saat myös ajoneuvon omistajan tiedot. Tämä muuten on mm. poliisien yksilön suojan ongelma, johon on kehitetty omia ratkaisumallejaan, jotka eivät kuitenkaan ole varsinaisesti laissa vahvistettuja eivätkä aivan sen kirjaimen mukaisiakaan.
Toinen esimerkki on todistajan suoja esitutkinnassa. Demokratiaan kuuluu se, että epäillyllä on oikeus tietää, kuka häntä vastaan todistaa. Tiedän, osoitetta ei ole pakko kirjata, mutta harvalle todistajalle tätä kerrotaan, eikä se paljon auta, kun nimi ja sotu löytyy.
| Lainaus: | | ... POLIISILLA ON JO SORMENJÄLKIREKISTERI! Siihen ainoastaan kerättäisiin lisää tietoa. Kerro nyt helvetissä miksi tämä tulee mielestäsi aivan älyttömän kalliiksi? |
Siksi helvetissä, että olemassa olevassa rekisterissä ei ole miljoonien ihmisten sormenjälkiä. Sinänsä mielenkiintoista, että ehdotat nimenomaan rikollisten rekisterin laajentamista meihin kaikkiin.
Varmaankin tiesit, että poliisi perusteli aikoinaan DNA-rekisterin perustamista pääosin sillä perusteella, että sormenjälkirekisterin tarjoama hyöty on LASKENUT.
Ihan Sinua siteeraten eli "ammatilliselta perstuntumalta":
Vuonna 2004 sormenjälkirekisteri tuotti yhteensä 372 osumaa.
Vuonna 2005 määrä oli LASKENUT lukuun 257.
Lukumääräisesti tarkasteltuna DNA-rekisteri on tehostanut eniten tavanomaisten rikosten (esimerkiksi varkausrikokset, luvaton käyttö ja moottorikulkuneuvon käyttövarkaus) tutkintaa. DNA-rekisteri on erityisesti viime vuosina enenevässä määrin hyödyttänyt myös törkeiden rikosten tutkintaa.
Vuonna 2004 DNA-rekisteri tuotti osuman 11 henkirikoksessa (murha, tappo) tai sellaisen yrityksessä.
Vuonna 2005 se tuotti 14 osumaa.
Kannattaa muistaa, että tässä rekisterissä ovat siis jo aiemmin vakavista rikoksista tuomitut. Ne samat, jotka tehoton oikeusjärjestelmä päästää kerta toisensa jälkeen kadulle.
Nyt kun peilataan tähän pakkokeinolain muutoksen perusteluihin liittyvää tilastoa siihen, että sormenjälkirekisteriä olisi tarkoitus käyttää väittämän mukaan vain vakavien rikosten selvittämiseen, niin mitä voisi päätellä sen todellisesta hyödystä varsinkaan sen kustannuksiin nähden?
Ennen kaikkea pitää kysyä, miksi vuositasolla löytyy toistakymmentä henkirikoksen tekijää DNA-rekisterin avulla. Siis tekijöitä, jotka jossain muussa maassa eivät olisi olleet vapaalla.
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
