Käytännön kokemukset uudesta ampumakokeesta

[Nimrod]

Hyvä ajatus,

Esimerkiksi Rovaniemen seudun rhy:n alueella pyydetään suhteessa aika vähän ajamalla, eli juoksevan hirven ammunta ei tulisi olla painottunutta. Sen sijaan vapaalta kädeltä ammutaan paljon hirviä koiran haukulle hirven seisoessa paikoillaan.

Elementtejä käytännönläheisempään ampumakokeeseen:

1) Pitäisi olla hirvikuviotaulu, joka käy näkösillä kolmen sekunnin ajan, ja siihen pitäisi ampua osuma. Tämä taulu ei sitten liikkuisi sen kummemmin mihinkään, vaan olisi ikäänkuin kääntyvä taulu aivan kuin pistoolin kuvioammunnassa.

2) perinteinen juoksu

3) nykyinen malli

Näistä sitten kuuden laukauksen koe siten, että kaikkia metodeja käytetään, mutta painotus määrän suhteen vaihtelisi eri alueiden välillä. Rovaniemellä vaikkapa niin, että kolme kääntyvää, pari tarkkaa ja yksi juoksu...

[reiskareipas]

Vanha takaisin se oli ihan hyvä. Siinä joutui ampumaan seisovaan ja kello kävi ja sitten juoksua. Ymmärän että se vanha oli joillekkin hieman iäkkäämmille vaikea ammuttava mut johonkin se raja on joskus vedettävä. Harjoittelulla kaikki saavat sen läpi ja jos ei viitsi harjoitella niin sitten ei voi mitään. Kaiken takana on kuitenkin saada metsästys turvalliseksi ja vähentää haavakkoja nykyinen ei sitä tee.
_________________
Se huutaa joka pelkää.

[ent.ap]

No mielestäni käytännönläheisyyttä olisi jo semmonenki, että 4 laukausta seisaaltaan vanhaan tauluun ja 3 laukausta 8 rinkiin tällä nykysellä systeemillä, ilman aikarajoitusta?

No jokatapauksessa toivon että tämä nykynen koemuoto on vain siirtymävaihe ja kohta tulisi taasen semmonen koemuoto joka oikeasti karsisi ne kaikkein kauheimmat tapaukset.
_________________
Jokanen eletty päivä, on lähenpänä kuolemaa.

[9.3x622]

[Koukkupolovi]

Otetaan se liikkuva takaisin, mutta lyhennetään matka 50 metriin, joka alkaa olla jotakuinkin käytännönläheinen ja järkevä. Kuvionkin voisi tuosta järkälehirvestä pienentää. Ammutaan perinteiset 3 ls seisovaan, matkaa 50 m, mutta otetaan pienempi osumavaatimus, eli "kolmosta huonommat" pois. Jos kalustoa ja rahaa rakenteisiin löytyy, niin toinen osio voisi olla nopea, 3 sek juoksu, 3 ls ammuttuna 30 m päästä. Tässä vaadittaisiin osumat vanhan rengastaulun min "3" sisälle.
_________________
Hoc iam omni varietate caret.

[Vilperi]

Mikäs vika siinä perinteisessä kokeessa oli, kun sitä yleensä edes piti lähteä muuttamaan!!?? Vähemmän radalla viihtyvänä henkilönä jouduin niitä liikkuvia harjoittelemaan ja joskus koe meni läpi vasta kolmannella yrityksellä, mutta mielestäni se oli vain hyvä asia!! Tämä nykyinen tosiaankin vain testaa sun aseesi ja kiikarin välistä suhdetta!! Jos kerran lintumetällä uskallat sitä teertä ampua 100-150 metriin, niin kokeella ei ole mitään merkitystä ajatellen hirveä tai karhua!!
_________________

[karju]

[dxman]

Itse ketjun aloitushan kysyy käytännön kokemuksia uudesta kokeesta.

Hirvet ovat kaatuneet aivan samaan malliin kuin ennenkin. Eikä eroa entisen koemuodon hyväksi ole. Ne jotka ampuivat hirviä huonosti vaikka silloin kokeen läpäisivät, ampuvat edelleen yhtä heikosti. Ne hermot metsällä... Sitä ei mikään koe poista.

Edelleen jahdissa on mukana miehiä jotka eivät ole ampuneet hirviä kymmeneen vuoteen, eivätkä ammu edelleenkään sillä niin hyvää paikkaa ei olekaan ettei joku tekosyy estäisi laukausta. Toisaalta on myös henkilöitä joilla ruuti palaa kun vain jossain vilahtaa, vaikka takalapa. Tätäkään ei mikään koe poista.

Henk. koht. olen sitä mieltä ettei hirvikoetta yleistä hirvikoetta tarvita lainkaan, vaan seurueiden tulisi itse päättää millä tasolla haluaa kaverinsa ampuvan ja kantaa seuraukset itse. Sen tiedän, että jos koemuoto vaatisi ylivertaista tarkkuutta ja liikkuviin osumista pienellä marginaalilla tarkoituksena karsia selkeästi osallistujia, niin eipä olisi jahtimaitakaan jatkossa.

Esim. koirajahdeissa vanhan kaltaisella kokeella ei ollut mitään tekemistä käytännön metsästyksen kanssa, ei tosin nykyiselläkään kokeella. Edelleen porukassa on koiramies joka aina ampuu hirveä kaularankaan, niin kuin on tehnyt yli 30 vuotta ja sitten koiramies joka, uskokaa tai älkää, onnistuu tupeloimaan joka syksy vähintään yhden hirven kanssa vaikka hollit on 10-40m.

Oman seurueen jäsenet tunnen ja tiedän ettei ylettömästä harjoittelusta tahi harjoittelemattomuudesta tilanne muutu miksikään. Malttia kun ei voi testata millään koemuodolla. Eikä toisaalta sitäkään jos ei miestä saa ampumaan millään keinolla.

[Nimrod]

Niin,

Ongelmia tuottaa keskimäärin seurassa kuin seurassa noin 10% ammuttavasta hirvien kokonaismäärästä. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että luoti ei ole siellä missä pitäisi tai sitten jostain muusta syystä esim. raadon löytymisen kanssa teettää.

Tähän tilastoon ei voidakaan juuri puuttua, sillä ampumalla tappamisessa näin vain on. Tämä johtuu taas hyvin monesta seikasta.

Se, mihin taas voidaan puuttua on se, että metsällä ei ole niin paljon sellaisia henkilöitä, joita joudutaan roudaamaan sieltä pois paareilla sairauskohtauksen vuoksi. Kokeella voidaan myös puuttua siihen, että metsästäjien ei tarvitse etsiä dementoitunutta "Pekka-enoa" kissojen ja koirien kanssa. Kokeella voidaan myös karsia juoppoja, jotka eivät kuuntele ohjeita saati noudata niitä. Ilman koetta tämän aineksen poistaminen on jo lain puitteissa hankalaa ja seurat joutuvat ongelmiin ja sisäisiin riitoihin pakon edessä, kun homma olisi voitu hoitaa siististi kokeella, jolloin lopetus ei henkilöidy keneenkään.

Kokeella ei ole siis tarkoitus luokitella ihmisiä ampumataidon, vaan metsästyskelpoisuuden mukaan. Kaikki nämä käytännön sovellukset ampumisessa ovat siis hifistelyä. Tarpeen olisi vain koe, joka karsisi kelvottomat pois.

[Nimrod]

Niin,

Ongelmia tuottaa keskimäärin seurassa kuin seurassa noin 10% ammuttavasta hirvien kokonaismäärästä. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että luoti ei ole siellä missä pitäisi tai sitten jostain muusta syystä esim. raadon löytymisen kanssa teettää.

Tähän tilastoon ei voidakaan juuri puuttua, sillä ampumalla tappamisessa näin vain on. Tämä johtuu taas hyvin monesta seikasta.

Se, mihin taas voidaan puuttua on se, että metsällä ei ole niin paljon sellaisia henkilöitä, joita joudutaan roudaamaan sieltä pois paareilla sairauskohtauksen vuoksi. Kokeella voidaan myös puuttua siihen, että metsästäjien ei tarvitse etsiä dementoitunutta "Pekka-enoa" kissojen ja koirien kanssa. Kokeella voidaan myös karsia juoppoja, jotka eivät kuuntele ohjeita saati noudata niitä. Ilman koetta tämän aineksen poistaminen on jo lain puitteissa hankalaa ja seurat joutuvat ongelmiin ja sisäisiin riitoihin pakon edessä, kun homma olisi voitu hoitaa siististi kokeella, jolloin lopetus ei henkilöidy keneenkään.

Kokeella ei ole siis tarkoitus luokitella ihmisiä ampumataidon, vaan metsästyskelpoisuuden mukaan. Kaikki nämä käytännön sovellukset ampumisessa ovat siis hifistelyä. Tarpeen olisi vain koe, joka karsisi kelvottomat pois.

[Oskari]

Tuotahan ei voi välttämättä rinnastaa suoraan miten kokeen ampuu osumaan metsästystilanteessa.
Noita vanhan kokeen aikana oli jotka takkusivat useaan kertaa ennen kokeen onnistumista ja metsässä jos ampuivat niin hirvi löytyy liki ampumapaikkaa ja päinvastoin.
Tuon uuden kokeen kävin ampumassa juuri ja hirvikäyttöön hommatussa kiikarissa ei ole paras tuo suurennus ja valovoimaisuus, tauluakin paikkailtu niin aika hankalaa oli hahmoittaa se rinki vielä kun aurinko paisteli vastaan.
Minua ennen ampunut kaveri valitteli ettei nähnyt koko rinkiä omalla kiikarilla, 4 suoritusta ja nätit kasat näytön mukaan mutta hieman vika kohdassa.
Totesipa eräs paikalla olleista josko tuon uuden kokeen tarkoitus on että aseen kohdistus tarkastetaan ennen jahtia niin koe tulisi ampua joka vuosi ja taulussa olla selkeästi eroittuva tähtäyspiste, osahan ampuu avotähätimillä, punapisteellä, pienellä suurennuksella olevalla kiikarilla jne.
Vääristää tilannetta josko oltava suuri suurennuksellinen kiikari että eroittaa ringin, näistäkin ampujista kuitenkin löytyy niitä kun ens. kerralla ampuivat vanhan kokeen läpi esim avotähtäimillä...

[9.3x622]

["RosteriSako"]

en tiedä mistä se johtuu mutta vielä kymmenen vuotta sitten kun jahdissa
kuului laukaus se tarkoitti sitä että nyt päästään nylkyhommiin,harvoja oli ne tapaukset jos ei raatoa löytynyt.
mutta ei nykyään ole näin,saattaa kyllä paukkua niin !&%¤#"! mutta ei karvaakaan poikki. tai sitten on hipaissut johonkin kohti ja raanakko pyynti edessä. jotain tässä hirvenmetsästyksessä on tapahtunut,onko
se sitten ampumakokeen,yleisen asenteen ja laiskuuden summa.
_________________
saahan sitä epäillä vaan yritähän todistaa!

[Nimrod]

Kaikki muuttui vuonna 1996 kun kännykät yleistyivät. Tämä on vaikuttanut siihen, että ilmoitetaan tapahtuneesta ennen kuin hoksaa valehdella asian itselle parhain päin. Ennen "ohilaukaukset" olivat lähes poikkeuksetta ammuttu kettuihin, mutta luukasoja löytyi maastosta aivan samalla tavalla... Eli ei ne jätkät ennenkään niin maailman huippuja olleet vaikka kovia jätkiä näyttelivätkin.

["RosteriSako"]