Käsiaseen käyttö?

[Nimrod]

Eikö ole helpompaa hankkia lupa siihen pistooliin jollain muulla harrastusperusteella, eikä sotkea siihen metsästystä. Esim. reserviläishommissa ysiin saa luvan aivan samoin kuin practicalissa. Kun näitä tarpeeksi moni käy vinkumassa laitokselta, niin on varmaa, että kohta niitä ei saa kukaan.

Jos minulta kysytään (ei kysytä, mutta vastaan kuitenkin) ihan rehellinen mielipide pistoolin käytötä lopetusaseena hirvijahdissa, niin se on se, että armonlaukausta tarvitaan niin harvoin, että sitä varten on järjetöntä kantaa mukanaan erikoistyökalua. Kuten olen jo aiemmin maininnut, niin ammun nykyään yhä harvemmassa tapauksessa armonlaukauksen ja yleensä vain sellaisessa tilanteessa, jossa hirvestä ei ole pääteltävissä, että kuoleeko se, vai kerääkö itseään pakomatkaa varten. Toisaalta joskus rankaosumassa hirvi on hengissä ja liikkuu niin rajusti, että armonlaukaus on ammuttava. Näissä tapauksissa ammutaan coup de grace niin kaukaa, että siihen ei ole pistoolilla asiaa.

Yksi hirvenmetsästyskaverini sanoi hyvin, että jos hirveen pääsee ampumaan läheltä lopetuslaukauksen pistoolilla, niin yleensä näissä tapauksissa lopetuslaukaus on tarpeeton...

Hieman off-topiccia:

Yksi kaverini on aseseppä, ja hän teki kerran yhdelle pojalle kiväärin kaliiperissa 9,3x62. Kun kivääri oli alkanut nähdä metsää, niin poika soitti, ja ilmoitti, että piippu pitää vaihtaa uuteen koska se ei "sorra". Kun aseseppä sanoi, että aseessa on uusi piippu ja se ei siitä vaihtamalla kummene, niin meni tämä samainen aseseppä sitten kysymään, että eikö ne hirvet kuole tällä aseella. "Kuolee, mutta ne nostelee vielä päätä kun kävelee kaadolle", vastasi poika...

[Over&Under]

http://www.youtube.com/watch?v=LNGGbozilko

Pitäisikö ruveta jonkunlaista mutkaa kantamaan mukana? Pelottaa..


Vakavasti:
Itse olen sitä mieltä, että pistoolia tarvitsee hirvijahtiin yhtä paljon kuin
TRG:tä sorsan pyyntiin kuvilta. Jos joku haluaa niin tehdä, mikäs siinä, turhaa se on. Olkoonkin laillista.
_________________
jepjep...

[Kettu]

[sasu]

[var jägare]

[miksa]

[dxman]

Ketjun aloituksessahan kysyttiin onko sallittua vai ei. Ei siitä onko se järkevää/tarpeellista.

Yhtälailla voidaan kyseenalaistaa pistoolin käyttö jollain ressuperusteella jos sodanajan sijoitus ei pistoolia vaadi. Nyt lopetusperusteella ei saa pistoolinlupaa ja hetken päästä jotakin muuta harrastetta nakerretaan reunasta.

[olsa]

var jägare olet aivan oikeessa.
Itse menneitä tutkiskelin 100 kunta sorkkaeläintä ampunu, lopetuslaukaukset noin 10.
Kyllä olisi saanu reukkua kantaa 40 vuotta melko turhaan, elikä
yhdyn täysin turha kapistus hirvijahdissa.

[sasu]

[olsa]

[sasu]

Oli kyse laillisuudesta tai ei, pistoolilla ampuminen ei ole roiskimista. Tuollaiset mielikuvat olisi syytä jo haudata.

[olsa]

Sitähän koitan sanoakin, että siihen käyttöön mihin lupa edellyttää.
Ei suinkaan pistooliammunta ole radalla mitään räiskimistä,
todella vaativa laji.
Ei ole aivan outo harrastus jos joku luulee, koittakaa että rata-aseita
ei metsästykseen käytetä.
Ainakaan yleisesti täällä foorumilla.

Kyllä tiedän 60 luvulla joka karjankasvattaja sai pistooliluvan lopetusaseen nimikkeellä, tullu jokunen teudastus tehtyä silloin.
Myös piikki aseella, tuli vain piikki aivoihin,
1000 kilon jalostussonnit ammuttiin 9millisellä.

[Nimrod]

[miksa]

[Nimrod]