metsästyspuku

[mtaskinen]

No täydestä vedenpitävyydestä todellakin voi olla montaa mieltä.

Itse kun puhun täydestä vedenpitävyydestä, tarkoitan seuraavaa: Pukuni ei kastu syys sateista, satoi sitten päivät tai 5minuuttia. Polvet ja hartiat säilyy suht kuivana kosteissakin olosuhteissa, oli se sitten konttaamista märässä maassa, tai kävelyä sateessa. En vaadi metsästys-asultani todellakaan paljoa. Arvostan jotenkin enemmän sitä, että on ihmisiä jotka pystyvät kulkemaan metsällä myös märillä polvilla ja kostealla paidan selkämyksellä. Minä arvostan mahdollisuuttani erästelyyn ja sen tuomien elämysten kokemista niin korkealle elämässäni, että ei minua haittaa jos minulla on polvet märkänä kun metsällä kuljen. Tottakai keskimääräistä mukavampi olisi kulkea täysin kuivin polvin, mutta en minä siitä niin piittaa. Kokonaisuus ratkaisee minulle, pysyn JJ:n puvussa koko kropaltani 75%kuivana metsästyspäivän aikana ja se todellakin riittää minulle. Jos joku haluaa panostaa vielä siihen pukuun sen 300-400e lisää, että saa sen 15% kuivaa pintaa lisää, niin se on täysin suotavaa. Kun ostan JJ:n puvun,ei minun tarvitse niinkään varoa sitä. Ei tulilla tai missään muuallakaan, voin pyyhkiä siihen veriset käteni, ilman pistoa sydämmessäni. Sama asia kun minä ajelen -87 vuoden WV caddylla metsällä, ei tunnu missään jos kivet hakkaa maalipintaa ja oksat raapii kylkiin naarmuja. Joku toinen ajaa -10 vuoden Honda CR-V:llä ja varoo kaikkea. Meitä on vain niin moneen junaan.
_________________
Onko näkyny? - aina sitä jotaki..
Ootko saanu? - kaikki mitä on näkyny!

[timoson]

Taskinen tuumasit että mikään muu ei tekstissäni pitänyt aiemmin paikkaa kuin liian kuuma plussa keleille. Pukua käytin tänään pihatien pengerren raivuussa ja harmikseni alkoi tulla vettä kaatamalla. No sahailin ja sade lakkasi. Otin askin tupakkaa taskusta ja kas, kaikki märkiä (tasku se vetoketjun vieressä vuoren sisään vasemmalle menevä vetoketjullinen). Harmittihan tuo. Pessy olen puvun käsin 2 kertaa, joten ei ole koneen tahi nuotion raiskaama. Mukavastihan siinä taskutilaa on mutta itseäni ei kiinnosta käyttää vedenpitävää, muttei siltikään veden pitävää pukua. Atomiviitta ja sadelahkeet pitää veden, kuten luvataan, JJ ei. Pukuni on mallia PRO= perkleen rämä ostos, omasta kokemuksesta. Jos ilmoituksessa ei olisi kehuttu vedenpitäväksi, olisi tunteet tuotetta kohtaan mahdollisesti positiivisemmat.
_________________
Ei italialaisen voittanutta.

[Unforgiven]

Sukulaisen Jahti-Jaktin testasin kun olisi antanut ilmaiseksi. En huolinut. No sanoi jättävänsä syksyisille venereissulle, mutta ottavansa silti vielä sadekamppeet mukaan.

Omat kalvopuvut on 1 kpl Chevalier ja 1 kpl Fjällräven. Vuosikausia vanhoja molemmat. Veden pitävät vielä, mutta eivät ole koskaan olleet lämpimien kelien tai paljon liikkuvien pukuja. Ennen laitan plussakelillä muuta päälle.

[mtaskinen]

Timoson, en tiedä onko puvuissa sitten suuria eroja ihan kappaleiden välillä, mutta hyvällä omatunnolla voin kyllä sanoa, että oma pukuni on kestänyt vettä nyt 2 syksyä peräkanaa oikein hyvin. Ei se vedenpitävyys toki mitään sadetakin luokkaa ole, mutta juuri sitä luokkaa mitä jo edellä kerroin, että tarvitsen. Itsellä camo versio puvusta ja samaisessa taskussa, missä sinun tupakat kastuivat, niin pidän karttalehtiötä, siinä se on kulkenu tuon 2 syksyä ja on edelleen täysin kuiva ja käyttökelpoinen.
_________________
Onko näkyny? - aina sitä jotaki..
Ootko saanu? - kaikki mitä on näkyny!

[Pohjola]

kuten kerroin Halti ja Sasta ei taskua missä mikään pysys kuivana jos tunnin kävelee metässä ja vähänkään kosteutta.

[timoson]

Myydäänkö atomiviittoja enää missään? omani hommasin kun intistä poistuin jo tovi sitten. Voisi ostaa toisen ehkäpä vähemmän käytetyn.
_________________
Ei italialaisen voittanutta.

[Popeye]

Tuon camo pyuvun ostin myös 139,00e ja lumi puku myös taattua jj laatua
jos jossain välissä en ole tyytyväinen niin sit satsaan rahaa enempi kalliiseen pukuun ja onhan mulla toi vaeltaja puku ei se pidä vettä mutta on huoleton ja taskujakin riittävästi tämä puku on sit ihan jokapaikan höylä jota ei tarvii sääliä

[Korpijermu]

[perisofeus]

Viime syksynä käytin pääosin kalvottomia pukuja ja ison osan ajasta sellaista läpituulevaa korkanukkaista fleesepukua ihan sen maksimaalisen hengittävyyden, keveyden ja mukavuuden takia.
Sääennuste kertoi laitoinko ohutta sadeasua reppuun mukaan. Pelkkä pilvinen keli tai pari pisaraa ei haittaa muutaman tunnin keikoilla.
Loppukaudesta, kuten muutamana vuotena, oli Windstopper korkeanukkainen fleese, joka hengittää kävelyäkin ajatellen hyvin.
Tämä on myös kevyt ja mukava pitää eikä ole ilmojen viilennyttyä liian lämmin. Blokkaa hyvin loppukauden ylänköjen joskus pahaksi äityvät tuulet. Myös erittäin kevyt ja hiljainen asuste.

Ei noita tule säälittyä mitenkään eikä pari nuppineulan pään kokoista kipinänreikää haittaa käytännössä.

Olen itse kallellaan joustavaan fleesepukuun tuollaisen 65/35 puuvilla/polyesteripuvun sijaan, mutta toki käytännössä jälkimmäinen voi olla
kulutusta kestävämpi. Samoissa hintaluokissa pyöritään.
Fleesepuku kuivuu jopa päällä nopeasti satunnaisista polven ja hartian kastumisista.

Jokin Gore Tex asu voi joillakin toimia vaikka läpi kauden, mutta sen hengittävyys ei ole itselle riittänyt.
Windstopper kalvo on ollut hengittävämpi, myös speksien mukaan.
Sateella taas kalvollinen sadeasu voi olla Gore Texiä huonommillakin ominaisuuksilla, kunhan se on mahdollisimman ohut.
Kävelyä eli lämmöntuottoa voi hidastaa hieman kompensoimaan hengittävyyttä.

Kalvolliseksi yleisasuksi kovemman aktiviteetin metsästykseen on mielestäni valittava hengittävyydeltään paras mahdollinen kalvo,
jos joku näin haluaa menetellä. Mutta miksi pitää kalvopukua mm. alkukauden poutapäivien keleillä kävelyssä?
Kalvon ominaisuudet kannattaa peilata omaa aktiviteettia vasten.
Joissakin metsästyksen passiivisimmissa muodoissa sadeasuksi kelpaa vaikka PVC-puku.
Sadeviitta on kalvottomanakin kohtalaisen hengittävä, koska se tuulettuu alta ja sitä ei tarvitse litistää selän ja repun väliin.
Erityisesti jos käyttää kumisaappaita viitan kanssa niin sadehousuja/lahkeita ei tarvitse olenkaan.
Viitta suojaa samalla repun/aseen sekä käsissä viitan alla pidettävän aseen.
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.

[Nimrod]

Paras puku olisi sellainen, jossa metsän lääppimistä vastaan olisi vettä pitäviä kohtia ja muutoin puku olisi joustava ja hengittävä - kalvoton.

Itse asiassa vesisade on kelinä hieman huono lähtökohta metsästyspuvun materiaalivalinnalle. Paremminkin lähtöajatuksena voisi olla se, että metsä on märkä, mutta vettä ei sada. Tällöin päästäisiin likemmäs järkiratkaisua.

Saapa nähdä. Tällaisen puvun suhteen on itselläkin hieman rautoja tulessa...

[Tönöttäjä]

Itelläni on Haltin Greenstone-puku ja se on hankittu v.98,eikä ole valittamista.
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=A5RgSgQ6BUU

[tuhola]

Windstopper fleeceä ajattelin itsekkin vähän mutta hyvää sellaista ei tunnu olevan. Härkilan malli olisi ollut jossain myynnissä. Siinä oli taskut kuten kuuluu ja muutenkin järkevän näköinen. Miinuksena karmea hinta ja se ettei meikäläiselle sopivia kokoja löytynyt..

Kyllä se on vaikeaa tämä metsästyspuvun hankkiminen. Toisaalta saisi olla ihan lämmin kalvopuku, toisaalta liikkuvaan jahtiin sopiva hengittävä puku. Toisaalta sitä ja toisaalta tätä ja kaikella sellainen hinta että kyllä meikäläistä hirvittää. On se aika rajua mennä satojen eurojen puvulla johonkin ketun reikään revolverin kanssa. Taidan pysyä armeijan ylijäämässä, Leen farkuissa ja leijonan työvaatteissa. Ja onhan tuossa tuo sarkatakki hieman kylmemmille keleille.. Pistän nuo vaatteista säästyneet harrastusvarat silmälaseihin, ostan kolmannen trackerin g500 pannan ja parit liivit koiralle jne.. Paljon enempi taitaa olla hyötyä..

[Jyrkkä D]

Mites Härkila? Menestyvät hyvin testeissä ja tosi hienon näköisiä. Onko kokemuksia? Nimenomaan Prohunterista kyselen.

[tapmar]

Minulla on noista fleeceasuista ennakkoajatus, että eivät kestäisi kulutusta. Ajattelen niiden hiutuvan puhki housujen haarakiilasta tai takki repun viillekkeiden alta.

Olen metsässä ajatuksineni?
_________________
http://www.tapiolantakamailla.com/ - Ulkoilmaelämän tunnelmapaloja

[perisofeus]

Aika ajoin näkee housuja, joissa on edessä ja persauksissa vettäpitävä kalvo.
Idea on hyvä ja kalvon voi olla huonompikin kuin jokin Gore, koska noilta ruumiinosilta hikoilu on vähäisempää. Toisaalta meillä on Windstopper Technical Fleese tai Softshell jo olemassa.
Jos käyttää kumisaappaita niin silloin kalvolahkeet ovat periaatteessa turhia, mutta varsikengillä niistä on yleensä etua.

Itsellä on fleesetakki, jossa edessä, hihojen ulkosivuilla ja harteilla on kalvo. Selkä on erittäin hengittävä kalvoton fleese. Koska kalvo on verraten heikosti kengittävä "tex", olen huomannut hikoilun ongelmat erityisesti rinnassa. Myös kalvon alapuolella olevassa taskussa on kännykkä ja kamera kostuneet erittäin paljon hiestä, mikä kertoo hengittävyyden ongelmista. Niimpä ainakaan tässä taskussa noita ei voi kantaa. Takki jäi käytännössä pois käytöstä viime syksynä aktiivisissa metsästyksen lajeissa.
Takissa olevat vedenpitävät kohdat tulisikin toteuttaa mahdollisimman hengittävillä kalvoilla, kuten Windtopperilla.
Se ei ehkä ole lisenssiongelma tms. kalvovalmistajan ohjauksessa tiukasti oleva asia, koska markkinoilla on jo WS kalvolla etupuolelta vurattuja hiihtopukuja (joista voisi muutenkin ottaa oppia korkeamman aktiviteetin metsästysasusteisiin).

Meillä on jo olemassa Windstopper, joka on normi Gorea selvästi hengittävämpi kalvo/kautta rakenne.
Kännykän tai kameran kostuminen hiestä on ollut olematonta ja olo on ollut kuiva kovemmassakin aktiviteetissa. Koska WS Technical Fleese ja Softshell ovat ikäänkuin fleesellä lämpöeristettyjä kankaita se sijoittaa käyttöalueen hieman viileämpiin keleihin ainakin omalla kohdalla.

Windstopper on kohtuuhintaisempi puku ja valmistajia löytyy useitakin.
Teipatuilla saumoilla taas hyvin rajallisesti.
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.