| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
tetri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2005
Viestejä: 7344
|
 Lähetetty: 26.11.2009 22:30 Viestin aihe: |
 |
|
| raiko kirjoitti: | Tämä nyt karkasi OT:ksi..
Missä vaiheessa ajoura muuttuu "ei-maastoksi"?
Voinhan minä tehdä omille maille yksityistien jos huvittaa.
Uudet tiet tulevat kartoille sitten kun niitä päivitetään, eli voi kestää. Eikö (yksityis)tien määritelmänä oikeudessa riitä sen fyysinen olemassaolo?
Kyllä minä tulkitsisin oman peltotieni nimenomaan tieksi, koska käytän sitä toistuvasti moottoriajoneuvolla. Eli saisin kuljettaa muutakin kuin loukkupistoolia kyydissä? |
Tuommoinen määritelmä näkyi olevan tuolla Wikissä:
"Tie on maastoon rakennettu tai luonnonvarainen kulkuväylä, joka on nykyisin tarkoitettu autoliikenteelle tai kevyelle liikenteelle."
Eli mikä tahansa liikennekäytössä oleva raitti kelpaa tieksi.
Jos ajoaluetta on esim. sarkaojien välinen pelto, ei silloin voida puhua aidosta tiestä - mutta jos taas kysymyksessä on vakiintunut kulkuväylä, kuten metsäautotie, joka on tarkoitettu moottoriajoneuvoliikenteelle, ei olla lain tarkoittamassa maastossa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 27.11.2009 00:36 Viestin aihe: |
|
|
| tetri kirjoitti: | Tuommoinen määritelmä näkyi olevan tuolla Wikissä:
"Tie on maastoon rakennettu tai luonnonvarainen kulkuväylä, joka on nykyisin tarkoitettu autoliikenteelle tai kevyelle liikenteelle."
Eli mikä tahansa liikennekäytössä oleva raitti kelpaa tieksi. |
Lähtisin kuitenkin hakemaan tätä tien määritelmää Suomen laista. Meinaan voi käräjillä tulla takkiin, jos hakee määritelmät wikistä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Hammer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 2795
Paikkakunta: Kaarina
|
| Lähetetty: 27.11.2009 00:39 Viestin aihe: |
|
|
| Kettu kirjoitti: | | tetri kirjoitti: | Tuommoinen määritelmä näkyi olevan tuolla Wikissä:
"Tie on maastoon rakennettu tai luonnonvarainen kulkuväylä, joka on nykyisin tarkoitettu autoliikenteelle tai kevyelle liikenteelle."
Eli mikä tahansa liikennekäytössä oleva raitti kelpaa tieksi. |
Lähtisin kuitenkin hakemaan tätä tien määritelmää Suomen laista. Meinaan voi käräjillä tulla takkiin, jos hakee määritelmät wikistä. |
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
| Lähetetty: 27.11.2009 05:53 Viestin aihe: |
|
|
| Jbear kirjoitti: | | Eikös laki ole tuossa kelkkajutussa melko yksiselitteinen eikä rajatapaus. |
Mitä suurimmissa määrin laintulkinnallinen kysymys, metsästyslain 35§:n otsikon sanamuoto kun puhuu yksilöivästi "metsästysaseesta". Voiko se sitten tarkoittaa vaikkapa puolituumaista tarkka-ampujakivääriä joka on luvitettu TA-harrastukseen, tai toisinpäin, aiemmin mainittua metsästysperustein luvitettua revolveria, ei ole yksiselitteistä; ensimmäinen on teoriassa laillinen metsästykseenkin, jälkimmäinen taas ei Suomessa vaikka se lupapoliittisesti on tästä poikkeavassa maantieteellisessä viiteyhteydessä sitä alunperin ollut.
Omakohtaisesti hakisin varmuuden vuoksi erillisen luvan molemmissa tapauksissa, ennakkotapaukset ovat mielenkiintoisia mutta sellaiseksi päätyminen itse ei. Spekulointia ja lain mahdollisen tulkinnan arvailua voi harrastaa sillävälin in silico.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jbear
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 5531
|
| Lähetetty: 27.11.2009 09:29 Viestin aihe: |
|
|
| Mistä ne tuon "metsästysase" sinne on saanut. Ei sitä ollu sillo, aikana vihko ja mustavalko kopio, ku mie korttia luin. Tulipa luettua hieman nykylakia. Mielenkiintoisia sanamuotoja sieltä kyllä löytyy. Täytynee perehtyä tarkemmin kunhan aikaa liikenee, josko löytys porsaanreikiä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Koskinen
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Maa 2004
Viestejä: 366
|
| Lähetetty: 27.11.2009 10:52 Viestin aihe: |
|
|
Hypoteettinen kysymys:
Laissa puhutaan itselataavan LIPPAASTA, niin mitenkäs jos tämä TT3 ase olisikin vyösyöttöinen?
Pitäisikö vyössä olla vain esim. 2 patruunaa/vyöniveltä jos tällaista asetta käytettäisiin metsästykseen? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Wikke
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Elo 2004
Viestejä: 9501
|
| Lähetetty: 27.11.2009 10:55 Viestin aihe: |
|
|
| Koskinen kirjoitti: |
Laissa puhutaan itselataavan LIPPAASTA, niin mitenkäs jos tämä TT3 ase olisikin vyösyöttöinen?
|
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Wikke
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Elo 2004
Viestejä: 9501
|
| Lähetetty: 27.11.2009 10:58 Viestin aihe: |
|
|
| Wikke kirjoitti: | | Koskinen kirjoitti: |
Laissa puhutaan itselataavan LIPPAASTA, niin mitenkäs jos tämä TT3 ase olisikin vyösyöttöinen?
|
|
Kämmäilyä...
Niin, ARskaan olisi ainakin saatavilla vyötä syövää upperia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tetri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2005
Viestejä: 7344
|
| Lähetetty: 27.11.2009 12:01 Viestin aihe: |
|
|
| Kettu kirjoitti: | | Lähtisin kuitenkin hakemaan tätä tien määritelmää Suomen laista. Meinaan voi käräjillä tulla takkiin, jos hakee määritelmät wikistä. |
Jep, en suosittele käräjöintiä ylipäänsäkään nettikeskustelupohjalta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 27.11.2009 17:52 Viestin aihe: |
|
|
Eiköhän vyö rinnastettaisi lippaaseen siinä missä kiinteä makasiinikin.
Lainsäätäjän tavoite on ilmeisesti ollut rajoittaa itselataavien aseiden "lähtövalmiina" olevien patruunoiden määrää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
