Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
Lähetetty: 19.01.2007 19:00 Viestin aihe: |
|
|
No sehän on kumma kun täälläpäin ovat vaatineet. Nykyisin tosin riittää kun sopii jatkotoimet naapuriseuran kanssa. _________________ Aina on, joskus ei. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kettu ***
Liittynyt: 13 Huh 2004 Viestejä: 6328 Paikkakunta: Avohakkuu
|
Lähetetty: 19.01.2007 19:09 Viestin aihe: |
|
|
hylsy kirjoitti: | No sehän on kumma kun täälläpäin ovat vaatineet. Nykyisin tosin riittää kun sopii jatkotoimet naapuriseuran kanssa. |
Jäikin tuo "vanhanlain mukaan" huomaamatta. En ole ollut vanhanlain aikana hirvijahdissa koskaan. Olen ollut enemmän tuollainen pienriistamies, mutta vasta viime aikoina saivat ruojat houkuteltua tuohon maailman tylsimpään metsästysmuotoon mukaan |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kettu ***
Liittynyt: 13 Huh 2004 Viestejä: 6328 Paikkakunta: Avohakkuu
|
Lähetetty: 19.01.2007 19:10 Viestin aihe: |
|
|
Kettu kirjoitti: | hylsy kirjoitti: | No sehän on kumma kun täälläpäin ovat vaatineet. Nykyisin tosin riittää kun sopii jatkotoimet naapuriseuran kanssa. |
Jäikin tuo "vanhanlain mukaan" huomaamatta. En ole ollut vanhanlain aikana hirvijahdissa koskaan. Olen ollut enemmän tuollainen pienriistamies, mutta vasta viime aikoina saivat ruojat houkuteltua tuohon maailman tylsimpään metsästysmuotoon mukaan |
Kyllä ne porukat varmasti vanhanlain aikana pyysi sen luvan poliisilta, kuten keräsivät niitä pirun leukaluitakin ja ties mitä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
Lähetetty: 19.01.2007 19:12 Viestin aihe: |
|
|
No minä jo vähän kummastelin. eipä siinä mitään. Ihmisille tulee erehdyksiä _________________ Aina on, joskus ei. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jg Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Mar 2005 Viestejä: 790
|
Lähetetty: 20.01.2007 00:05 Viestin aihe: |
|
|
Kettu kirjoitti: | Elan kirjoitti: | Näillä ohjeilla ei joudu ainakaan raastupaan. |
Voi joutuakin. Riippuu miten tulkitaan tuota eläinsuojelulakia ja metsästyslain kohtaa "...Jos eläin on sellaisessa tilassa, että sen hengissä pitäminen ilmeisesti tuottaa sille kohtuutonta kärsimystä, löytäjä saa lopettaa eläimen"
Poliisi voi aloittaa tai olla aloittamatta tutkintaa. Syyttäjä voi tehdä syyttämis- tai syyttämättäjättämispäätöksen. Oikeus voi tuomita tai olla tuomitsematta.
Kohtuuton kärsimys...hmmm. Kysymys tietenkin kuuluu, että mitäs sitten tehdään, jos metsästysoikeuden haltija ei anna lupaa käydä lopettamassa haavakkoa? Jätetäänkö haavakko metsään kitumaan kuoliaaksi vai mitä tehdään? Soitetaanko poliisille, joka järjestää jahdin? Huomatkaa, että katson asiaa vähän niin kuin sen haavoittuneen eläimen näkövinkkelistä. Uskoisin, että asia on niin tapauskohtainen, että siihen ei löydy äkikseltään selkeää vastausta pelkkään lakitekstiin pohjautuen. Kysymys on mm. näytöstä. |
Niin, elämä on täynnä vaikeita valintoja. Joskus voi olla niinkin, että joudutaan epäilyksen alaiseksi, tehtiin miten tahansa. Kuvitellaan vaikka, että ollaan yksin metsällä ilman kännykkää, ja ampumamme haavakko jää kitumaan naapurin puolelle. Miten nyt pitäisi toimia? Minä ainakin päästäisin eläimen kärsimyksistään mahdollisimman nopeasti. Jos ei tehdä mitään, syyllistytään varmasti eläinsuojelurikokseen. Eiköhän näistä tilanteista käytännössä selvitä, mutta turhaa on tosiaankin väittää, että kaikkiin tilanteisiin on valmiit toimintamallit. _________________ just because you're paranoid doesn't mean they're not really out to get you |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
Lähetetty: 20.01.2007 09:06 Viestin aihe: |
|
|
Kysypäs "kettu" siltä teidän hirvenmetsästyksen johtajalta pitääkö se näitä ilmoitusasioita ja mitä ne pitää sisällään noin yksinkertaisena kuin sinä.
Jos hän on asiansa tunteva,niin saat varmasti aika tyhjentävän vastauksen.
Muuhun haavakko touhuun olemmekin jo riittävän hyvä vastaus saatu. _________________ Aina on, joskus ei. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
Lähetetty: 20.01.2007 10:27 Viestin aihe: |
|
|
Tosin tämäkin asia osittain tulee esille tuossa ennakkotapauksessa kun sen vain osaa sieltä poimia. _________________ Aina on, joskus ei. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kettu ***
Liittynyt: 13 Huh 2004 Viestejä: 6328 Paikkakunta: Avohakkuu
|
Lähetetty: 20.01.2007 15:15 Viestin aihe: |
|
|
hylsy kirjoitti: | Tosin tämäkin asia osittain tulee esille tuossa ennakkotapauksessa kun sen vain osaa sieltä poimia. |
No enpä tässä rupea väittelemään. Ei muuta kuin poimit siitä tuomiolauselmasta ne kohdat jotka tukevat sinun mielipidettäsi ja laitat ne tänne. Täten on helpompi jatkaa keskustelua. Tosin en ole päässyt perille mikä se mielipiteesi on. Onko se esimerkiksi sellainen, että jossain tilanteessa pahasti haavoittunut eläin on jätettävä kitumaan kuoliaaksi, koska laki ei salli sen lopettamista, vai mikä? Ennakkotapaus oli vanhan lain ajalta, joten kaikki siinä luetut kohdat eivät käy nykylain aikana ennakkotapauksesta. Luulisi, että itsekin huomaat, että en pidä asiaa mitenkään erityisen yksinkertaisena. Meillä kuitenkin toimitaan niin, että kun haavakko (hirvi) on todettu (ampujan havainnot ja verta maastossa) ja se on siirtynyt naapurin puolelle, niin tehdään ilmoitus naapuriseuraan ja eläin haetaan pois. Mitä ihmettä tästä nyt jänkätään?
Ainoa mikä on yksinkertaista on mielestäni se, että pahasti haavoittunutta riistaeläintä ei jätetä maastoon. Se on sekä metsästys- että eläinsuojelulain vastaista sekä moraalisesti väärin. Se mitä kukin siinä tilanteessa tekee, että saa sen haavoitetun eläimen pois, on jokaisen itsensä harkittavissa. Seuraamukset otetaan vastaan kuin mies. Jos on aikaa ajaa kotiin lukemaan netistä ennakkopäätöksiä, niin mikäänhän ei estä sitäkään (vaikka vähän kyseenalaista onkin). Hirvijahdissa noudatetaan metsästyksenjohtajan antamia ohjeita. Lainvastaisia ohjeita ei tosin tietenkään saa noudattaa.
Joskus kannattaa tehdä hyvien suhteiden vuoksi enemmänkin kuin mitä laki vaatii. Laista löytyy joka tapauksessa tähän suuntaviivat. Laki ei anna yksiselitteistä vastausta muuhun kuin siihen, että haavakkoa ei saa jättää metsään, jos metsästäjä(t) tulee johtopäätökseen, että se eläin on niin pahasti haavoittunut, että sen hengissä pitäminen ilmeisesti tuottaa sille kohtuutonta kärsimystä,. Tässä kaiketi ollaan ainakin toivottavasti samaa mieltä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
Lähetetty: 20.01.2007 17:32 Viestin aihe: |
|
|
No kyllä minä voin kantani toistaa vaikka se on pysynyt samana koko ajan.
Kaikki haavakoita pyrittävä auttamaan. Tai ainakin toimittava niin että niin tulee käymään Mutta vain laillisin keinoin ja ottamalla muutkin lait huomioon.Koska niinkin voidaan tehdä.
Ei niin että mennään vieraalle alueelle vapaasti huseeraamaan, pelkästään eläinsuojelulain turvin.En ole halunnut antaa väärää viestiä että jos pitää vain eläinsuojelulaista kiinni, niin niillä muilla pykälillä ei ole niin väliä.
Ja sen ilmoitus asian voit kyllä unohtaa jos se ei sinua kiinnosta. etkä sitä tietoa tarvitsekaan jos et ole hirvivouti _________________ Aina on, joskus ei. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kettu ***
Liittynyt: 13 Huh 2004 Viestejä: 6328 Paikkakunta: Avohakkuu
|
Lähetetty: 20.01.2007 17:56 Viestin aihe: |
|
|
hylsy kirjoitti: | Ja sen ilmoitus asian voit kyllä unohtaa jos se ei sinua kiinnosta. etkä sitä tietoa tarvitsekaan jos et ole hirvivouti |
Unohdinko vielä jonkun ilmoitusasian? Ilmoitus naapuriseuralle haavakkohirvestä, ei poliisille kai oli sinunkin mielestäsi se nykyinen toimintamalli? En tiedä kenen kanssa väittelet, mutta vapaasti huseeraaminen ei ole ollut mielessäni. Kyllähän tuosta ennakkopäätöksestäkin pääsee sopivasti poimimalla vastaanottavaisella mielellä oleva henkilö lukemaan sen mikä on eläinsuojelulain vaikuttavuus tällaisessa tapauksessa. Ehkäpä tämä saman asian jänkkäämisesi johtuukin jostakin muusta kuin kokemastasi erimielisyydestä? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
Lähetetty: 20.01.2007 18:14 Viestin aihe: |
|
|
Nytkin näköjään poimit oleellisen. niinkuin kaikesta muustakin olet tehnyt Piste. _________________ Aina on, joskus ei. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
Lähetetty: 20.01.2007 19:35 Viestin aihe: |
|
|
Neuvon kettua lukemaan kaikki omat viestinsä . Eihän niistä muuta käsitystä voi saada kun vapaa huseeraaminen. Väität minua noin niinkuin " satusedäksi" ja omien lakienluojaksi, sanoja sinun suuhusi panijaksi. lue myös viestisi tuolta ilveksen metsästys puolelta. Tämä olkoon lopullinen piste minun puolelta. Ja muut arvioikoon kukin kohdaltaan kuka tässä on se satusetä ollut _________________ Aina on, joskus ei. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kettu ***
Liittynyt: 13 Huh 2004 Viestejä: 6328 Paikkakunta: Avohakkuu
|
Lähetetty: 20.01.2007 21:58 Viestin aihe: |
|
|
Kukaan ei ole väittänyt sinua satusedäksi. Minulla ei ole mitään poistettavaa tuosta ilveskeskustelusta. Missään en ole kirjoittanut mitään mistään vapaasta huseeraamisesta. Lainaan ilvespuolen olennaista osaa:
Haavakkojahti ei ole metsästystä. Eläinsuojelulaki velvoittaa lopettamaan haavoittuneen eläimen. Se ei siis ole mikään oikeus. Sen saa tehdä vaikka ei olisi alueelle metsästysoikeutta eikä omistaisi metsästyskorttia. Näiltä osin kehotan tutustumaan eläinsuojelulakiin sivustolla www.finlex.fi. Metsästyslakikin sanoo jotain tästä asiasta, mutta varsinainen referenssi on eläinsuojelulaki.
Jos täällä nähdäkseni jostain on mahdollisesti väännetty, niin siitä, että mikä on riittävän haavoitettu, että yllä mainittu pitää paikkansa. Jos jotain muuttaisin, niin sanaa "haavakkojahti" muotoon "haavoitetun eläimen lopettaminen", että sanomani menisi perille paremmin. Haluatko vielä jänkätä? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kettu ***
Liittynyt: 13 Huh 2004 Viestejä: 6328 Paikkakunta: Avohakkuu
|
Lähetetty: 20.01.2007 21:59 Viestin aihe: |
|
|
Juu. Muistinihan on ihan dramaattisen huono |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|