| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Helylän asemapäällikkö
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Elo 2007
Viestejä: 131
Paikkakunta: Land of hope and glory
|
 Lähetetty: 29.05.2010 22:11 Viestin aihe: |
 |
|
Käsittääkseni edustajapäivillä oli paljonkin keskustelua hanhesta ja tulevaisuudesta. Piireissä kannetaan kovasti huolta hanhikannasta, kuten koko riistakonsernissa. Voi olla, että metsästysaika on sama kaikissa piireissä ensi syksynä. No, piirin hallitushan sen viime kädessä päättää ainakin tulevan syksyn osalta. Ensi vuonna voi ollakin uudet kujeet. Taitaa tuo ML:n aukikirjoitus olla menossa jo... Samalla kun astumme riistakeskusten aikaan, voi ML myös muuttua monin osin?
_________________
The story of this life is true |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
poiu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Maa 2008
Viestejä: 232
|
| Lähetetty: 30.05.2010 12:18 Viestin aihe: |
|
|
| huti-kuti kirjoitti: |
helppohan se olisi selvittää Pohjanmaan ja Satakunnan osuus hanhikatoon. pariksi vuodeksi sinne täysrauhoitus ja sitten katsellaan tuloksia. jos rauhoituksella ei olisi merkitystä, niin anteeksipyyntöhän ed. mainituille pyytäjille pitäisi aiheettomista syytöksistä välittää. mikäli rauhoituksella olisi positiivinen vaikutus hanhikantoihin, niin pysyvät pyyntirajoituksethan silloin pitäisi sinne asettaa.
|
Kiintiöt,sillähän homma olisi hanskassa. Onhan tälläkin palstalla kuullut kehuja kymmenien hanhisaalista. Yksi tai kaksi kaudessa, riittää ihan kaikille! Mikäli saalis todellakin pääasia,silloin pyydettävä muuta tai lähdettävä jahtiin muille maille. Tottakai saalis on tärkeä,itsellekin,mutta se yksikin riittää.
Viime vuodestakin mahtava fiilis, hanhia oli tajuttomasti liikkeellä yhtenä päivänä ja muutenkin näkyi mukavasti. Laukaustakaan en ampunut kun ei satavarmaa paikkaa, kohtuulliselta "hollilta" meni kymmenittäin. Kaveri ampui kerran  Ei se saalis ole tärkeintä täällä pellollakaan, hanhien näkeminen ja äänen kuuleminenkin tuo mukavasti sykettä, ja mitä lähempää,sen parempi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RealExtreme
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Hel 2008
Viestejä: 3283
Paikkakunta: Häilyvä raja hyvän & pahan alueella
|
| Lähetetty: 30.05.2010 12:58 Viestin aihe: |
|
|
[quote="mehtään"][quote="RealExtreme"] | huti-kuti kirjoitti: | | RealExtreme kirjoitti: |
Metsästys on osaltaan kurittamassa hupenevaa kantaa, mutta mikään pääsyyllinen se ei ole. |
| Lainaus: | | "Muutolla Pohjanmaalla ja Satakunnassa tapahtuva metsästys lienee kiistatta yksi vähenemisen pääsyistä. |
Metsästys on suurin aikuisia metsähanhia verottava tekijä, joten se on väkisinkin myös taantumassa merkittävimpiä tekijöitä.
Toinen asian on sitten se että onko metsästys puhtaasti ylittänyt liiallisen verotuksen rajan vai ovatko muut tekijät (ilmastonmuutos, pedot, joutsen, soiden kuivuminen jne.) heikentäneet pesimämenestystä niin paljon että aiemmin nykyistäkin metsästysverotusta sietämään pystynyt kanta onkin alkanut hiipua.
Ainakin metsästyskuolleisuuden rajoittaminen on melko helppo ja varma tapa hidastaa tai pysäyttää metsähanhen taantuminen. Toki tutkimusta olisi hyvä tehdä asian taustoista. Kenties metsästyksen säätelyn ja oikeiden kannanverotusohjeiden lisäksi on muutakin mitä voidaan tehdä.
Joutsenen hävittämistä ei tulla ihan lähivuosikymmeninä näkemään. Jos siitä tulee riistalaji, sitä metsästetään kestävästi. |
Sitä en väitä, etteikö metsästys kohdistuisi arvokkaaseen osaan hanhikantaa. Mutta tietyn pyynnin nostaminen pääpiruksi on kyllä säälittävä ja epäreilu veto itse metsästyharrastusta ajatellen. Yksikään kaavelauma ei tapa yhtään hanhea ilman ihmistä. Eikä ihmisen ajattelemattomuus kumpua kaavelaumasta. Ja vaikka tämä kuulostaa saivartelulta, on siinä vissi ero.
Metsästyksen vaikutukset alkavat luonnollisetsi vaikuttaa hanhikantaan ympäristön muutosten(tuntemattomasta syystä) ajaessa hanhikannan taantuman tielle. Helpo johtopäätös on rajoittaa metsästystä. Minä kuitekin kehoittaisiin lähtemään porkkana tielle, ettei kokonaan kiinnostus metsähanhea kohtaan katoaisi.
Metsähanhen verotus on mielenkiintoinen asia akselilla Pohjanmaa-Satakunta-Varsinais-Suomi. Ensinnäkin yliverotus kohdistuu tiettyjen jamppojen pakastimeen, ja vain tietyillä paikoilla. Yliverotuksen alueet ovat kokonaispinta-alaan nähden melko suppeat. Monilla näistä alueista on myös suojelualueensa, joka on hanhelle vaihtoehto. Miksi hanhi lentää silti pakastimeen?
Kysynkin: Miten saada toimivaksi ja valvotuksi metsähanhenpyynti näillä yliverotuksen alueilla? Miksi emme jaa kepin sijaan informaatiota & porkkanaa?
Miten kauas jo ennestään suuria rauhoitusalueita sitten pitäisi venyttää? Eikö mikään rauhoituksen tiellä riitä?
Miksi suojelutahot eivät jalosta oikealle aluelle lentävää metsähanhikantaa?
BTW, eilen sain puhelun Pohjanmaalta. Yksinäinen hanhi on lennellyt viime päivinä alueella, jossa joskus oli oma, paikallinen, metsähanhikantansa. Ahneet jahtimiehet kävivät paikallisen kannan turmaksi. Nyt yli 15-20 vuoden tauon jälkeen voidaan epäillä hanhen palanneen. Jotakin hyvääkin tapahtuu metsähanhirintamalla.
Hanhea uhkaavia asioita täytyy vielä listata tässä epäsymmetrian puheenvuorossa: kotka tuntuu tiiviiisti seurailevan paikallista merihanhipopulaatiota saalistusmielessä. Miten vaikuttaa kanahaukka ja maapedot? Entäs tapaturmat, kuten sähkö/puhelinlankaan lentäminen?
Jokatapauksessa tämä asia on vetinen suo, jonka ainakin itse hylkään tällä puheenvuorolla. Suojelutahojen rekeen en kuitenkaan kiipeäisi, sen verran itsesuojeluvaistoa on jäljellä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RealExtreme
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Hel 2008
Viestejä: 3283
Paikkakunta: Häilyvä raja hyvän & pahan alueella
|
| Lähetetty: 30.05.2010 13:00 Viestin aihe: |
|
|
Pakko lisätä  , onko 10 hanhea 80000 linnusta vähän vai paljon? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
aapeli84
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 08 Maa 2006
Viestejä: 72
Paikkakunta: Kunta e-pohjanmaalla
|
| Lähetetty: 30.05.2010 13:58 Viestin aihe: |
|
|
Paljon.Yhrelle miehelle...10 miestä=100 hanhea, 100 miestä=1000 hanua....
No joo oli vähä matemaattista.
Itse nostaisin voimakkaan metsästyskulttuurin muutoksen, metsähanhikannan suurimmaksi huolenaiheeksi.
Lähes kaikki tuntemani aktiiviset metsästäjät (nuoret 20-30vuotiaat), metsästävät hanhea, jopa päälajinaan.
Vanhempaa polvea oon haastatellu ja kuullut että 80-90 luvulla vain harva oli kiinnostunut hanhenpyynnistä.
Kiistaton tosiasia on se että metsästypaine on lisääntynyt valtavasti ja ehkä metsästystavat on muuttunut aiempaa tehokkaammaksi.
Kestääkö suomalainen metsähanhikanta tämänkaiken??
Aina vaan enemmän ja tehokkaammin...
_________________
ehkä otin ehkä en.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
huti-kuti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 1813
Paikkakunta: periferia
|
| Lähetetty: 30.05.2010 15:29 Viestin aihe: |
|
|
| RealExtreme kirjoitti: |
Kysynkin: Miten saada toimivaksi ja valvotuksi metsähanhenpyynti näillä yliverotuksen alueilla? Miksi emme jaa kepin sijaan informaatiota & porkkanaa?
|
olisiko vastauksena asenteiden muutos ihan henkilökohtaisella tasolla?. tuossa lainaus eräältä kirjoittajalta tästä viestiketjusta aiemmin:. | Lainaus: | | ..että lapinmies saa rimmikosta kantaa viimesekki hanhen rääpäleet, joiden kannan etelän vellihousu on mennyt pilaamaan! Se nyt vaan on oikeus näillä jängillä ja kokovaltakunnassa! |
lyhyesti tarkasteltuna tuohan tarkoittaa piittaamattomuutta suomessa pesivästä hanhikannasta, koska on oikeus ampua, niin ammutaan seurauksista välittämättä. miten tällaisessa tilanteessa pystyy porkkanaa ja informaatiota jakamaan, kun hälläväliä asenne vallitsee.
| RealExtreme kirjoitti: |
...Mutta tietyn pyynnin nostaminen pääpiruksi on kyllä säälittävä ja epäreilu veto itse metsästyharrastusta ajatellen. |
ihmisiä ja heidän tekemisiään tässä tietenkin kritisoidaan, eikä kaavemetsästystä. sinänsä naurattavaa on tämä näennäinen huoli hanhikannasta. kaikki on huolissaan ja jotain olisi tehtävä. mahdolliset rauhoitukset/kiintiöt/pyyntirajoitukset eivät vain saisi omalle kohdalle sattua ja syntipukiksi haetaan kaikkia muita kuin itseään.
valtakunnallinen parin hanhen kiintiö metsästäjää kohti olisi minusta järkevä tapa rajoittaa pahimpia ylilyöntejä
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mehtään
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Tam 2009
Viestejä: 1385
|
| Lähetetty: 30.05.2010 16:40 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | valtakunnallinen parin hanhen kiintiö metsästäjää kohti olisi minusta järkevä tapa rajoittaa pahimpia ylilyöntejä |
Jos kuitenkin yhden-kahden hanhen kiintiö tuntuu liian pieneltä, niin voidaanhan määrätä hanhestajille suoritettavaksi erillinen metsästystentti, jossa vaativat tunnistustaitoa- ja hanhitietoutta sekä metsästystapoja koskevat tehtävät. Tämä karsisi hanhenpyytäjiä ja kiintiö/hlö kasvaisi  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RealExtreme
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Hel 2008
Viestejä: 3283
Paikkakunta: Häilyvä raja hyvän & pahan alueella
|
| Lähetetty: 30.05.2010 18:08 Viestin aihe: |
|
|
Pakkohan tähän itkuun on osallistua. Mikä on ylilyönti ja mikä piittaamattomuutta? Toisilla kuppi täynnä, toisilla tyhjä, yksillä nurin.
Vaikea on määritellä sopivat kiintiöt, vielä vaikeampaa valvoa ja vaikeinta noudattaa.
Yhdet käärii hanhisaaliskuvat pois allekirjoituksesta. Niin se evoluutio meitä muokkaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
dxman
***
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 7494
|
| Lähetetty: 30.05.2010 18:22 Viestin aihe: |
|
|
| Tupaa vaan kiintiö ajattelu olemaan sitä, että kiintiö on ammuttava täyteen jos sellainen on. Tällöin nekin jotka aiemmin ole olleet kiinnostuneet metsästyskohteesta terhentyvät metsälle, "kun se kiintiö on täytettävä". Täällä oli ennen kiintiö metsolle seuratasolle ja nyt ei. Kiinnostus selkeästi vähentynyt. Tosin metsoa ei niin massiivisesti esiinnykkään kuin hanhea,mutta ilman kiintiöitä pärjää paremmin.Eikös se perimmäinen syy metsähanhen pesimä vaikeuksiin ole jossain muualla kuin metsästyksessä? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
huti-kuti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 1813
Paikkakunta: periferia
|
| Lähetetty: 30.05.2010 20:37 Viestin aihe: |
|
|
| RealExtreme kirjoitti: |
Yhdet käärii hanhisaaliskuvat pois allekirjoituksesta. Niin se evoluutio meitä muokkaa. |
johtuu lähinnä evoluutio allekirjoituksen sekavuudesta. jos sinne ymppää kovin monta kuvaa, niin pirun sekavan näköiseksi menee.
| Lainaus: | | Vaikea on määritellä sopivat kiintiöt, vielä vaikeampaa valvoa ja vaikeinta noudattaa. |
noudattamisen kanssahan ei pitäisi olla ongelmaa, jos kiintiö tulee vastaan, niin ei ammu enempää. ei siinä sen kummempaa ole. valvonta menee samaan piikkiin kanssa. valvota toimi aikoinaan erinomaisesti karhun kevätpyynnin aikana, samalla tavallahan se toimii hanhenpyynnissäkin. aina on ylimääräisiä silmiä näkemässä johtuen suuresta pyytäjämäärästä. jos oikeasti ollaan huolissaan hanhikannasta, niin eipä se kiintiö juuri yhtä tai kahta enempää voi olla. kaksi olisi minusta sopiva määrä, koska se mahdollistaisi suurimmalle osalle pyytäjistä mahdollisuuden pyytää hanhea koko jahtikauden.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
sbe II
Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Kes 2007
Viestejä: 335
Paikkakunta: kairojen kulkija
|
| Lähetetty: 30.05.2010 23:42 Viestin aihe: k |
|
|
täällä ainaki sais pyytää sitä kahtaki melko pitkää.. mutta riittäs mulle yks kiintiöksi....ja pistäs äkkiä suojeluun nuo hanhi aavat missä niitä vielä on eikä ruppeis mittää !&%¤#"! turvesoita niistä tekemää tai kaivelee isoja kanavia..
_________________
super black eagle II
ELÄ PUHU ASIASTA JOS ET OO VARMA!!! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
huti-kuti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 1813
Paikkakunta: periferia
|
| Lähetetty: 31.05.2010 00:43 Viestin aihe: Re: k |
|
|
| sbe II kirjoitti: | | täällä ainaki sais pyytää sitä kahtaki melko pitkää.. mutta riittäs mulle yks kiintiöksi.... |
keskivertohanhenpyytäjällä on todennäköisesti saalismäärä nolla piste jotain vuotta kohden. RealExtreme taisi tuolla aiemmin mainita saaliiden jakautuvan epätasaisesti ja niinhän se on koko maassa. jotkut saavat enemmän, mutta suurin osa metsästäjistä tulee tyhjän repun kanssa kotia. kiintiöjärjestelmä puoltaisi paikkaansa, mikäli sillä saataisiin ehkäistyä täysrauhoitukset ja lisäksi se olisi tasapuolinen kaikille metsästäjille
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Simppakukko
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 22 Jou 2009
Viestejä: 32
Paikkakunta: Perämeri
|
| Lähetetty: 31.05.2010 06:43 Viestin aihe: |
|
|
| Minä uskon tuohon kiintiöhommaan. Varmasti rajoittaisi hurjimpia saalismääriä. Vai onko muka olemassa kateellisempaa tyyppiä kuin toinen hanhenpyytäjä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
sbe II
Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Kes 2007
Viestejä: 335
Paikkakunta: kairojen kulkija
|
| Lähetetty: 31.05.2010 09:29 Viestin aihe: k |
|
|
| Simppakukko kirjoitti: | | Minä uskon tuohon kiintiöhommaan. Varmasti rajoittaisi hurjimpia saalismääriä. Vai onko muka olemassa kateellisempaa tyyppiä kuin toinen hanhenpyytäjä. |
ei taida kateellisempaa olla..
_________________
super black eagle II
ELÄ PUHU ASIASTA JOS ET OO VARMA!!! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
huti-kuti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 1813
Paikkakunta: periferia
|
| Lähetetty: 31.05.2010 10:00 Viestin aihe: |
|
|
jep, jep, suomi on maa, jossa kateus voittaa kiimankin
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
