| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
MtJ
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 10001
|
 Lähetetty: 27.12.2011 19:36 Viestin aihe: |
 |
|
| Pohjola kirjoitti: | mtj
olisinkohan ollu ostaja?
ei tosin satasella lähteneet (kuitti on) mutta sinnepäin on aseet.
jälkeenpäin kyseltiin (muutama vuosi) joidenki sukulaisten toimesta paljonko maksoin yms. oli kuulemma olleet niin pirun kalliita ja paljon arvokkaita patruunoja yms. olis kuulemma muitaki ostajia ollu (kuten yleensä myynnin jälkeen, vaikka nuokin oli olleet jo lähes tapiin polisin hallussa ja minullekkin mutkan kautta kierteli tieto, ku olivat 300km päässä. )
jotta silleen, noh, ku niin kuulemma harmitti, lupasin ostaa samalla minkä maksoin, tosin pieni korvaus hukkaantuneesta luvasta kait olis paikallaan (ei matka yms. korvauksia) silti jotenki ostohomma ajautu niitä näitä jutteluun.
ja en taida enää myydä vaikka joku haluaiski, vai tarjoakko 2000 rillukasta?
Huom! ei välttämättä oo sama tapaus, mutta saman kuulosta on. |
Mahdollistahan tämä tietysti on. Tapauksesta on kuitenkin puolen tusinaa vuotta tai sinnepäin, joten en tarkkaan muista enää asiaa. Olisiko ehkä 4-6 vuotta sitten tapahtunut juttu.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26346
|
| Lähetetty: 27.12.2011 21:18 Viestin aihe: |
|
|
niin on, muuten minä en saanu yhtään asetta edes 300:lla, kuitinkaan mukaan 
aina ei kannatte uskoa kuulopuheita, vaikka ei kyse oliskaan samasta hommasta
pieni vinkki, olisin sahnnu raakasti omaan nilkkaan jos olisin pyörittäny alihintaista kuittia |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
MtJ
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 10001
|
| Lähetetty: 27.12.2011 21:29 Viestin aihe: |
|
|
Kuulopuheisiin ei tosiaan ole luottamista, mutta tässä tapauksessa puhuja oli perikunnan yksi osakas, jolla ainakin naaman ilmeistä päätellen oli tosipohjaa niissä puheissa
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TAK85
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11360
|
| Lähetetty: 27.12.2011 21:43 Viestin aihe: |
|
|
| Perikunnan osakkaillahan se ensisijainen mahdollisuus on lunastaa torvet itselleen. Silloin ollaan jo kaukana jos ei ostajaa löydy. Ainahan ne voi luovuttaa huutokauppaan tai kauppaan myyntitiliin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
| Lähetetty: 27.12.2011 21:46 Viestin aihe: |
|
|
| TAK85 kirjoitti: | | Perikunnan osakkaillahan se ensisijainen mahdollisuus on lunastaa torvet itselleen. Silloin ollaan jo kaukana jos ei ostajaa löydy. Ainahan ne voi luovuttaa huutokauppaan tai kauppaan myyntitiliin. |
Ja jos kyseessä ei ole Baikalia ihmeempiä sohloja niin ne voi antaa myös poliisiviranomaiselle hävitettäväksi / romutettavaksi.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26346
|
| Lähetetty: 27.12.2011 23:28 Viestin aihe: |
|
|
poliisin huostassa nämä myös loju niinkauan että alko hätyyttely.
muutamia kattelioita oli käyny, asia kiiri monen mutkan kautta minullekki, joten ei kyllä kovin salaista ollu.
niitä: olisin minäki tulee aina tällaisissa. mutta aseet taisi olla kyllä hyttysen pieru koko touhussa, että eiköhän ne kitinät sieltä juontunu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
MtJ
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 10001
|
| Lähetetty: 28.12.2011 11:29 Viestin aihe: |
|
|
Itse olen ollut osallisena 4 eri perinnönjaossa ja tähän mennessä kaikki on menneet kivuttomasti, kun osallisena on ollut porukkaa, jolle ei jokainen korvaton kahvikuppi ole ollut verisen taistelun paikka.
Yhden aseen olen saanut kuolinpesältä, joskin tämä oli jo ennalta sovittu järjestely, eikä aseella ole muuta arvoa kuin tunnearvo ja ne tarinat, jotka sen käyttöön liittyvät. Menettely oli muuten helppo, mutta ongelmia tuotti se, että ase oli viimeksi merkitty rekisteriin vuonna 1952 edellisen omistajanvaihdoksen yhteydessä ja poliisin puolelta ei merkintää löytynyt. Sen sijaan aseen omistajalla lupalappu oli tallessa ja sitä kautta homma sitten sujui vaikeuksitta, ase merkittiin rekisteriin ja sai oikein muovisen lupalapun itselleen.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 28.12.2011 14:51 Viestin aihe: |
|
|
| fw71 kirjoitti: | Vähintä, mitä pitää saada aikaan, on automaattinen verovähennysoikeus lupien hinnoista perintöverotuksessa. En tiedä, onko kyseinen systeemi mahdollinen tai käytössa, mutta väitän, ettei monikaan ole tullut asiaa edes ajatelleeksi.
Kokoelman omaisuusarvo saattaa olla erittäin korkea, Myös verotuspäätöksen oikeudenmukaisuus saattaa olla kyseenalainen.
Verotetaanko kokoelman perinyttä reaaliarvon mukaan, vaiko mahdollisen perillisen hyödynnettävissä olevan arvon mukaan?
Asiaan on syytä saada selvyys, ettei käy kuin eräälle vanhallepojalle. Ensin peri piru, ja myöhemmässä vaiheessa valtio. |
En tiedä varmaksi, mutta muistelen, ettei perinnön tai lahjan siirtymisestä aiheutuneita kustannuksia saa vähentää omaisuuden arvosta.
Mutta muuten mielestäni kaikkia aseluvan hakijoita tulisi kohdella yhdenvertaisesti siistä riippumatta, miten aseet ovat tulleet haltuun. Mielekkäämpää olisi keskustella jokaista asetta erikseen koskevan harkinnan tarpeellisuudesta. Kun kerran aselakikin lähtee siitä, että tietyntyyn aseeseen hommatulla luvalla voi lainata myös muun tyyppisiä aseita (toki tietyin rajoituksin). Ja kun tämmönen kelpoisuus on periaatteessa annettu, niin miksi lakimuutoksella sitä ei voisi siirtää suoraan hallussapitoluvan myöntämistä ohjaavaksi säännöksi? Eli kun henkilö on kelpoinen haulikkon hallussapitoluvalla lainaamaan piekkaria, niin miksi henkilö ei olisi automaattisesti kelpoinen myös hallussapitämään piekkaria, ilman lupaharkintaa?
Varmaan ulisen jo tästä jo viidennen kerran, mutta on se toisaalta niinkin, että lainsäädännön tulisi noudattaa edes jotain logiikkaa ja tässä kohtaa se hieman repsahtaa. Tosin jos tästä joku nostaa meteliä, niin todennäköisempää on lainaamista koskevan lainkohdan poistaminen, kun lupajärjestelmän järkeyttäminen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12207
|
| Lähetetty: 28.12.2011 17:22 Viestin aihe: |
|
|
| Vanhakarju kirjoitti: | Niinpä:Perinnönjaoissa ja avioeroissa tulee ihmisen "perimmäinen"
luonne esille. |
Ja riidan koittaessahan kaikki menee lopulta tasapuolisesti tasan. Avioeroissa puolet miehen asianajajalle ja puolet naisen asianajajalle. Perinönjaoissa sitten taas niin monelle asianajajalle kuin on perillisiä.... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
| Lähetetty: 30.12.2011 19:15 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | | Vanhakarju kirjoitti: | Niinpä:Perinnönjaoissa ja avioeroissa tulee ihmisen "perimmäinen"
luonne esille. |
Perinönjaoissa sitten taas niin monelle asianajajalle kuin on perillisiä.... |
Tai sitten jako täydessä sovussa perillisten kesken, ja tällä tavalla ahneet asianajajat jäävät nuolemaan näppejään.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
MtJ
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 10001
|
| Lähetetty: 31.12.2011 02:05 Viestin aihe: |
|
|
| Puuhapete kirjoitti: | | Ollari kirjoitti: | | Vanhakarju kirjoitti: | Niinpä:Perinnönjaoissa ja avioeroissa tulee ihmisen "perimmäinen"
luonne esille. |
Perinönjaoissa sitten taas niin monelle asianajajalle kuin on perillisiä.... |
Tai sitten jako täydessä sovussa perillisten kesken, ja tällä tavalla ahneet asianajajat jäävät nuolemaan näppejään. |
Tämä olisi se paras vaihtoehto. Luoja on lykästänyt ja omissa perinnönjaoissa se on mennyt toistaiseksi näin.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rapiti
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 23 Kes 2006
Viestejä: 11
Paikkakunta: Lounais Suomea
|
| Lähetetty: 02.01.2012 12:19 Viestin aihe: |
|
|
| Kaarle Martel kirjoitti: | | Vieras 1* kirjoitti: | | Eli jos on vaikka isä ja poika aseharrastaja, joilla molemmilla on vastaavan tyyppisiä aseita ja mahdollisesti toistensa aseisiin rinnakkaislupia, niin olisi mielestäsi väärin muita luvanhakijoita kohtaan jos kyseiset aseet siirrettäisiin pelkällä ilmoitusmenettelyllä perijälle? |
Kyllä. Miksi ihmeessä jonkun sukulaisuussuhde voisi olla aselupaharkinnan oikaisemiseen syy? Tämä asettaisi epätasa-arvoon toisen hakijan, joka olisi samaan aikaan hakemassa lupaa vastaavalle aseelle, muttei satu olemaan kenenkään perijä.
Nykyään on vaikea saada lupia joillekin asetyypeille/malleille. Olisiko se jokin peruste, että isä sai vuonna miekka ja kilpi aseeseen luvan? Ja olisiko tämä ainainen erioikeus hamaan tulevaisuuteen kaikilla alenevassa polvessa? |
Onnistunut harhautus asian viereen
| Kaarle Martel kirjoitti: | | Vieras 1* kirjoitti: | | Kaarle Martel kirjoitti: | Kyllä. Miksi ihmeessä jonkun sukulaisuussuhde voisi olla aselupaharkinnan oikaisemiseen syy? Tämä asettaisi epätasa-arvoon toisen hakijan, joka olisi samaan aikaan hakemassa lupaa vastaavalle aseelle, muttei satu olemaan kenenkään perijä.
Nykyään on vaikea saada lupia joillekin asetyypeille/malleille. Olisiko se jokin peruste, että isä sai vuonna miekka ja kilpi aseeseen luvan? Ja olisiko tämä ainainen erioikeus hamaan tulevaisuuteen kaikilla alenevassa polvessa? |
Perimisessä ei ole kyse aseen vallinnanvaraisesta hankkimisesta. Kun aseet ovat de facto jo hankittu ja hallussa, niin miten asian järjestäminen myös de jure loukkaisi jonkun vapaaehtoisesti lupaa hakevan oikeuksia?
Aseperinnölle on myös asetettu sanktiot jotka pahimmillaan johtavat aseiden korvauksettomaan menettämiseen valtiolle.
Vai riittääkö perusteluksi se, että sinun käy kateeksi? |
Olen siitä onnellisessa asemassa, ettei minun tarvitse kadehtia jonkun aseperintöjä. Kyse ei siis ole siitä, vaan oikeudenmukaisesta ja tasapuolisesta kohtelusta aselupa-asioissa. Ihan hyvä, jos joku perii aseita tai koko kokoelman, mutta kyllähän siihen aseen pitempiaikaiseen hallintaa/omistukseen täytyy olla muukin syy, kuin että haluaa hallussapitää aseen. Tai sitten muidenkin tulee saada samalla perusteella sellainen hankkia.
Jos lupaperusteet ovat kunnossa, niin mikäs siinä sitten. Niihin saa luvan aivan samoin, kuin joku joka ostaa aseen. Mitä jos pappa oli panostaja ja häneltä jäi muutama kilo räjähdeainetta tai lääkäri, jolta jäi morfiinia? Kyllä kait perillisellä on oikeus omaisuuden arvoon, muttei kaikissa tapauksissa niiden käyttöön tai pitempiaikaiseen omistamiseen. |
Ja nytten on kina jo poissa alkuperäisestä
Siis rinnakkaisluvan muuttaminen varsinaiseksi luvaksi omistus suhteen muutoksissa myynti, perintö ym. on nyt ihan kumma projekti, kun kuitenkin ko. rinnakkaisluvan haltijalla on kaikki muut oikeudet paitsi myyminen aseeseen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaarle Martel
Sisällöntuottaja
Liittynyt: 25 Tou 2009
Viestejä: 3593
|
| Lähetetty: 02.01.2012 12:45 Viestin aihe: |
|
|
| Rapiti kirjoitti: |
Ja nytten on kina jo poissa alkuperäisestä
Siis rinnakkaisluvan muuttaminen varsinaiseksi luvaksi omistus suhteen muutoksissa myynti, perintö ym. on nyt ihan kumma projekti, kun kuitenkin ko. rinnakkaisluvan haltijalla on kaikki muut oikeudet paitsi myyminen aseeseen. |
Missä vaiheessa olen maininnut, että rinnakkaisluvan muuttaminen varsinaiseksi luvaksi olisi jotenkin ”kumma projekti”? Itsellänikin on ollut rinnakkaislupia, jotka ole vaihtanut tavallisiksi luviksi.
En tiedä, mitenkä tämän voisi yksinkertaisemmin tai selkeämmin sanoa. Esitin mielipiteenäni, että kaikkien aseluvan hakijoiden tulisi olla lain ja viranomaisten edessä tasa-arvoisia. Tai siis, heihin tulisi soveltaa lakia, asetuksia ja muita sääntöjä samoin perustein. En siis pitänyt hyvänä ajatuksena jonkinlaisen oikopolun/takaoven muodostamista asehankinnoissa, koska se asettaisi harrastajat lupa-asioissa eriarvoiseen asemaan.
Viranomaisten säännökset ja määräykset muuttuvat ajan kuluessa. Mielestäni aselupaa haettaessa on hyvä hetki tarkistaa, että luvan hakija täyttää ehdot nykykäytännön mukaisesti. Käytännössä, ainakin itselläni, on rinnakkaisluvan muuttaminen tavalliseksi luvaksi ollut lähinnä muodollinen toimenpide. Samalla tavalla myös uusia aselupia hakiessa homma on toiminut ilman isompia selvittämisiä. Olen hakenut lupia järkevin perustein, aseet ovat olleet tarkoitukseen hyvin soveltuvia ja itselläni ei ole ollut poliisin kirjoissa huonoja mainintoja. Näin se homma ymmärtääkseni etenee muillakin hakijoilla, jos edellä mainitut asiat on kunnossa.
_________________
http://www.terveisetravintoketjunhuipulta.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rapiti
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 23 Kes 2006
Viestejä: 11
Paikkakunta: Lounais Suomea
|
| Lähetetty: 02.01.2012 13:44 Viestin aihe: |
|
|
| Kaarle Martel kirjoitti: | | Rapiti kirjoitti: |
Ja nytten on kina jo poissa alkuperäisestä
Siis rinnakkaisluvan muuttaminen varsinaiseksi luvaksi omistus suhteen muutoksissa myynti, perintö ym. on nyt ihan kumma projekti, kun kuitenkin ko. rinnakkaisluvan haltijalla on kaikki muut oikeudet paitsi myyminen aseeseen. |
Missä vaiheessa olen maininnut, että rinnakkaisluvan muuttaminen varsinaiseksi luvaksi olisi jotenkin ”kumma projekti”? Itsellänikin on ollut rinnakkaislupia, jotka ole vaihtanut tavallisiksi luviksi.
En tiedä, mitenkä tämän voisi yksinkertaisemmin tai selkeämmin sanoa. Esitin mielipiteenäni, että kaikkien aseluvan hakijoiden tulisi olla lain ja viranomaisten edessä tasa-arvoisia. Tai siis, heihin tulisi soveltaa lakia, asetuksia ja muita sääntöjä samoin perustein. En siis pitänyt hyvänä ajatuksena jonkinlaisen oikopolun/takaoven muodostamista asehankinnoissa, koska se asettaisi harrastajat lupa-asioissa eriarvoiseen asemaan.
Viranomaisten säännökset ja määräykset muuttuvat ajan kuluessa. Mielestäni aselupaa haettaessa on hyvä hetki tarkistaa, että luvan hakija täyttää ehdot nykykäytännön mukaisesti. Käytännössä, ainakin itselläni, on rinnakkaisluvan muuttaminen tavalliseksi luvaksi ollut lähinnä muodollinen toimenpide. Samalla tavalla myös uusia aselupia hakiessa homma on toiminut ilman isompia selvittämisiä. Olen hakenut lupia järkevin perustein, aseet ovat olleet tarkoitukseen hyvin soveltuvia ja itselläni ei ole ollut poliisin kirjoissa huonoja mainintoja. Näin se homma ymmärtääkseni etenee muillakin hakijoilla, jos edellä mainitut asiat on kunnossa. |
Sori että jankkaan mutta vastasit rinnakaislupa asiaan lupahakemus periaatteella.
Nyky järjestelmä on ihan periaatteella lyhyet aseet pois maakunnasta, ilman kummempia perusteita, turvallisuus tai riskitekijöiden kasvu ei ainakaan ole monesti kyseessä vaan lain pilkun tarkka tulkinta siten että miten voin kieltää luvanmyöntämisen.
Metsästys aseeseenhan saa luvan vieläkin palikat hoitamalla liki kättelyssä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26346
|
| Lähetetty: 02.01.2012 13:45 Viestin aihe: |
|
|
Olisko tuo vaihtaminen hieman harhaan johtavaa sellaiselle jolla ei ole käsitystä asioista.
Hommahan menee ihan tavallisen hankintaluvan kautta, ihan samoin oli sulla rinnakkainen tai ei kyseiseen aseeseen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
