Vihapuheet

[Solifer]

[Jouhannes]

[Solifer]

[Puuhapete]

[Jouhannes]

[Nimrod]

Politiikka tulee jakaa nelikenttään. On olemassa taloudelliset yhteiskunta-arvot ja on olemassa henkilökohtaiset arvot. Näiden yhdistelmästä voidaan sitten päätellä poliittista suuntautumista.

Nykyään liian usein näitä johtopäätöksiä tehdään vain henkilökohtaisten mielipiteiden ja arvojen perusteella. Jos siis haetaan tältä puolelta janaa, jolle henkilöt sijoitellaan on kyseessä liberaali vs. konservatiivi. Yleensä tästä jatketaan asiaa siten, että liberaalit ovat vasemmistolaisia ja konservatiivit oikeistolaisia. Ei välttämättä aivan näin.

Taloudellisten asioiden jana kulkee siten, että sen ääripäissä ovat täysin valtiojohtoista taloutta kannattavat ja toisessa päässä vapaan markkinatalouden kannattajat.

Henkilökohtaisilta arvoiltani olen liberaali ja taloudellisilta arvoiltani kannatan vapaata markkinataloutta. Täten olen siis libertaari.

---

Tästä vasemmiston roolista. 1960-luvun lopulla poliittinen vasemmisto oli ongelmissa Yhdysvalloissa, sillä sen ajamat asiat työväen asioiden ajajana oli siirtynyt liittojen käsiin. Täten uusvasemmisto joutui muuttamaan linjaansa ja se otti mallia tuon ajan naisasialiikkeestä. Täten uusvasemmisto alkoi pyrkiä poliittisen korrektiuden keinoin kritiikkinsä kriminalisointiin. Keino on käytössä vielä nykyäänkin - se elää ja voi hyvin ja meillä sitä ei vielä meinata tunnistaa. Esimerkiksi USA:ssa poliittisen korrektiuden vaade tunnistetaan nykyään keskusteluissa melko hyvin.

Meillä täällä kylmässä pohjolassa otettiin käyttöön Neuvostoliiton lanseeraama rauhanliike, jolla pyrittiin yksinkertaisesti vain riisumaan länsi aseista. Rauhanliikkeet ovat nykyäänkin vielä ajamassa sosialismin asiaa ja he näkevät syypäänä sotiin ylikansalliset firmat jne. Tosiasia on kuitenkin se, että paras rauhanliike on se, että kansakunnat hyötyvät näiden keskenään käymästä kaupasta.

Vasemmistopolitiikka aiheuttaa myös ihmisten liikkumisesta johtuvat sosiaaliset ongelmat. Se, että yhteiskunta puuttuu tavalla tai toisella ihmisten liikkuvuuteen, on yleensä aina huono asia. Jos tänne tarvitaan työmiehiä ja niitä ei ole, niin on huono asia jos tätä liikettä rajoitetaan. Samaten jos naapurissa on töitä ja meidän kulkua sinne rajoitetaan, ei homma ole hyvä meille eikä naapurille. Toisin päin ongelmallista on ns. humanitaarinen maahanmuutto, sillä tällöin maahanmuutto ei ole luonnollista ja se tapahtuu meidän verorahoilla. Tilanteesta emme hyödy me, eivätkä usein myöskään maahanmuuttajat (työllistyminen takkuaa, heistä muodostuu alaluokka, heihin kohdistuu rasismia jne).

Tilanne on siis lyhykäisyydessään se, että vasemmisto pyrkii pitämään yllä ongelmia toitottamalla politiikkaa, joka ongelmat yleensä aiheuttaa.

Pieni hallinto, vapaa kauppa ja vapaa ihmisten liikkuvuus on aiheuttanut yleensä aina vähinten ongelmia. Suuri ja autoritäärinen hallinto (olipa se nimelliseltä aatepohjaltaan mikä hyvänsä), valtion kontrolloima talous ja rajoitettu liikkuvuus on taas ollut aina resepti ongelmiin.

[Jartsu]

Mitäs ihmeellistä tuossa on. sehän pelittää nykyäänki vaikka osiltaan onkin poikkeava.

Onhan nykyaikana samaa menoa.

Tarpeeksi kun tuota lukee ni hahmottaa sen.

Ei ole ääripäätä kumpaankaa suuntaan jollei asioita kärjistä tahallaan.

[Jartsu]

Siis tästä, marxilainen talousjärjestelmä.

[Solifer]

[dxman]

[Jouhannes]

[Jouhannes]

[Solifer]

Marxilaisuus ei keksinyt työeläkettä joten turha sitä on sillä perusteella kehua.

[Solifer]

Valtiojohtoiset yritykset tosiaan pitäisi yksityistää. Esimerkkitapauksina nyt ainakin Yle, VR ja Finnair.

[Puuhapete]