Aseluvista YLE:n urheilusivuilla

[MtJ]

[Aris60]

Kyllähän pahaa oloa voi purkaa kanssaharrastajiin. Oma turhautuminen on kuitenkin seurausta kyvyttömyydestä ajaa asioita omasta halusta kumpuavan tarpeen mahdollistamiseksi tai täyttämiseksi.

Nyt kannattaa ottaa itseä niskasta kiinni ja pyrkiä vaikuttamaan yhdistysten ja eri yhteenliittymien kautta. Jotakin pitää oppia myös epäonnistumisesta. MKJ, SAL ja SML eivät kyenneet yhteistyöstä huolimatta muodostamaan laajaa, yhtenäistä, paineen kestävää todellista vaihtoehtoista mallia nykyiselle pian voimaan tulevalle säädökselle. Kaikilla kolmella oli oma "visio" jäsenistön tarpeesta ja sen perusteella luotiin neuvottelutavoitteet, jos edes niitä todella mietittiin. Eivät nämä kolme liittoa edes päässeet yhteiseen näkemykseen mitä termin "urheiluase" pitäisi käsittää. Epäyhtenäistä joukkoa on helppo viedä.

Jos oikein tutkitte mitä seikkoja järjestöt valmisteluaikana yrittivät lausunnoissaan muuttaa on yllätys aika suuri. Selkeää on myös eri harrastajajoukkojen hyvin erilainen "onnistuminen" saavuttaa tavoitteita. Kukaan ei onnistunut mielestäni kiitettävästi. Eivät nämä järjestöt ole muodostettu ollenkaan edunvalvontaa varten. Ne pyörittävät harrastustoiminnan tukiorganisaatiota. Lajin hyvä ja menestyvä harrastaja ei ole hyvä edunvalvoja (välttämättä). Jollakin tasolla on tietenkin harrastus tunnettava.

Nyt suppeasti katsottuna kuinka metsästäjien edunvalvonta onnistui? Mielestäni tyydyttävästi. Epäonnistumisia tuli käsiaseen osalta ja ikärajan (kohoamisena) ja byrokratian lisääntymisenä. Ei kuitenkaa tapahtunut mitään ihan katastrofaalista. Vertaa esim. johonkin muuhun harrastukseen. "Ei koske metsästäjiä" ilkunta oli joillekkin laukaus omaan polveen. Se muistetaan pitkään. Vieläkin katkeruutta kannetaan metsästäjien perusteettomista etuoikeuksista. Turhaan, kurjuutta vain ei jaettu ihan tasapuolisesti. Ei kurjuutta kannata kadehtia.

II-vaiheen valmistelu on mm. ampumaratojen osalta menossa. Haluavatko ryhmät taas esiintyä hajanaisena lammaslaumana? Uskon metsästäjien taas kykenevän ajamaan omia etujansa tyydyttävästi. Pystymmekö sen tekemään jopa hyvin muiden kanssa liittoutumalla? Se ei varmasti ole kiinni pelkästään ikääntyvistä, pyylevistä hirvimiehistä. Ei sitä porukkaa kukaan politiikko halua ärsyttää. Eivätkä nuo ikääntyvät metsästäjät barrikaadeille nouse. He soittavat kylän pankinjohtajalle ja valtuuston puheenjohtajalle. Ja saavat yllättäen tukea - se verkosto on olemassa ja ei sen ulkopuolelle kukaan itseään "arvostava" päättäjä halua jäädä. Pallo lähtee pyörimään. Se verkosto ei naamakirjaa osaa käyttää.

Nyt todella iso piikki jokaisen tyytymättömän kirjoittajan persposkeen. Mitä kykenit tekemään edistääksesi harrastuksemme asemaa aselain valmistelun yhteydessä? Jos hetkenkin joudut ajattelemaan, onko silloin sinulla silloin kanttia arvostella asioiden hoitoa? Sääli syntyy empaattisen ihmisen havaitessa avuttomuutta; kateus onnistumisesta, vaikutusmahdollisuuksista ja tavotteiden menestyksellisestä saavuttamisesta täytyy ansaita. Näin se vaan pojat on. Joskus se on opittava. Ja niitä pettymyksiä, epäonnistumisia tulee vielä useita ennen eläkeikää ja pääsyä sinne pyylevien hirvimiesten eläkekerhoon joka päättää kaikkia asiat päin v...a.

[Chakma]

Uudessa aselaissa näkyy eräiden järjestöjen kädenjälki ilmeisesti enemmän kuin on annettu ymmärtää, eli onnistumisiakin löytyy:

http://www.intermin.fi/poliisi/hallitus/home.nsf/files/ptk_050508/$file/ptk_050508.pdf

[Kaarle Martel]

[Bushmaster]

[Aris60]

Chakma esimerkiksi ottamasi pöytäkirja on oikeastaan hyvä esimerkki ristiriitaisesta tilanteesta. Itse en varauksettomasti ole esim. järjestöjäsenten esittämän yhdistymisvelvollisuuden kannalla. Lisäksi tuo muutos olisi hankalasti ja laajasti tulkittuna ollut metsästysseurojen kannalta hyvin hankala. Metsästysseuroilla ei nykyään ole yleensä oikeutta antaa koulutusta ampuma-aseiden käyttöön. Ampumaseuran perustamiseen on yhdistyslain 2 §:n mukaan saatava lääninhalltuksen lupa. Toiseksi siinä olisi siirretty viranomaisharkintaa järjestölle. Juppalan ja Vuorilammen ehdotusta vastustivat valtion virkamiehet. Jotakin siitä kuitenkin jäi jäljelle. Onneksi ei kuitenkaan metsästysperusteella annettaviin haulikoiden ja kiväärien lupaharkinnan lisäksi.

Esko Hakulinen olisi halunnut saada lisää "aseita" valvonnan piiriin.

Tässä jäsenten sidonnaisuudet..

Puheenjohtaja Jouni Laiho, hallitusneuvos, sisäasiainministeriö
Jäsenet:
Sihteeri Asta Jaakkola, toimistosihteeri, Orimattilan kihlakunnan poliisilaitos
Marita Väänänen, esittelijä, puolustusministeriö
Sandra Hatzidakis, ulkoasiainsihteeri, ulkoasiainministeriö
Timo Martelius, taisteluvälinevarastonhoitaja, Sotamuseo
Ossi Vuorilampi, varatuomari, Reserviläisurheiluliitto ry.
Esko Hakulinen, puheenjohtaja, Asealan Elinkeinonharjoittajat ry
Matti Peippo, puheenjohtaja, Suomen Aseseppien Yhdistys ry
Jari Pigg, apulaistoiminnanjohtaja, Metsästäjäin keskusjärjestö
Jouko Juppala, varapuheenjohtaja, Suomen Ampumaurheiluliitto ry
Jari Mäkinen, puheenjohtaja, Suomen Asehistoriallinen Seura ry

Samassa kokouksessa kirjattiin pöytäkirjaan myös seuraava maininta:

Ampuma-aselautakunnassa edustettuna oleva järjestöt ja tahot voivat esittää omat ehdotuksensa
ampuma-aselain muuttamiseksi. Seuraavaan kokoukseen mennessä voivat
ehdotukset kuitenkin olla vielä ”otsikkotasolla”.

Huomattava viimeistään nyt, missä NRA on? Niin kovasta omasta halusta huolimatta sitä ei listassa näy.

[Kaarle Martel]

[Chakma]

Aris60, juuri niin. Kyse on siitä kenen etuja ollaan ajamassa ja voidaanko nähdä järjestöjen etu; mahdollisuus saada uusia jäseniä, koska ilman jäsenyyttä ei saa lupia, myös yksiselitteisesti jäsenten etuna. Erikoiseksi ehdotuksen tekee se, että 1996 aselakirumbassa pakkojäsenyys todettiin, kuten nytkin, yhdistymisvapauden/perustuslain vastaiseksi. Kuitenkin ehdottaja on lainoppinut henkilö...

Itsen Res-järjestön jäsenenä olen valintani tehnyt vapaaehtoisesti, enkä näe mitään syytä pakottaa ketään minkään järjestön jäseneksi... Onko oma järjestöni sitten mahtanut ajaa minun etuani tässä asiassa, vai ei???

[MtJ]

[Tvälläri]

Riude: en tiedä kuka on ampunut JFK:n. Mutta et vastannut kysymykseeni. Palkitsemisjärjestelmistä tiedän vähän jotain (sellaisia kehitelleenä). Kysymys siis Miksi nähdä vaivaa ja asettaa, ja julkaista, mittareita jos niistä kukaan ei hyödy ja yritä pyrkiä siihen mitattavaan tavoitteeseen? Ihmiset ovat vain sellaisia vekkuleita, varsinkin toisen töissä olevat, että ainoastaan niihin tavotteisiin pyritään mistä on itelle jotain selkeää (mm. rahallista) hyötyä ja viis veisaavat muista.

[Aris60]

Tvälläri Sinulta jäi ymmärtämättä jotakin lukemastasi. Missään ei ole määritelty aselupien määräksi 70000 myönnettävää lupaa vuodessa. Niitä myönnetään niin paljon kun vaatimukset täyttäviä hakijoita on. Esim. Pohjanmaalla myönnetyjen aselupien määrä nousi 2010 19 % edeltävään vuoteen verrattuna. Tämähän pelkästään lisäsi tulospalkkauksen perusteena olevaa suoritetta. Lupiahan myönnettiin koko valtakunnassa yli 80000. Tämä vaikutti luvan laskennalliseen hintaan ja suunniteltuun henkilöstötarpeeseen, joka oli budjetoitu mahdollisesti esittämäsi 70000 aseluvan perusteella. Lupia Pohjanmaan poliisi peruutti alueellansa 27 henkilöltä ja varoitti 30 henkeä.

Toiseksi lupia myöntävät ja peruuttavat henkilöt ovat ihan eri porukkaa. Sama sihteeri voi paperit kirjoittaa puhtaaksi, mutta ei tee päätöksiä. Tulospalkkion perusteena (luultavasti myös 2010) on koko lupahallinnon tuloksellisuus. Toiminta kerää lievästi enemmän rahaa kuin kuluttaa. Samoin taloudellisuus löytynee sieltä. Jos lupa ei myönnetä tai ei se ei vaikuta tuloksellisuuteen, jos niiden käsittely kestää kauan, bonus putoaa. Palvelukyky ja laatu ainakin pitäisi olla perusteena, siitä annetaan jopa tarkasti seurattava kouluarvosana. Siihen vaikuttanee edelleen myös päätösten oikeellisuus. Nuo luvut löytyvät julkisesta nyt keskusteltavasta raportista.

Julkisuudessa on aiemmin tulospalkkauksen pohjana lupapalveluissa on tehokkuus, tuottavuus ja laadukkuus mm. lehdistössä.

Itse aselupia peruttiin ja varoituksia annettiin vuonna 2010 koko maassa 4200 päätöstä. Eli tuo 2% varoituksian tai peruutuksia myönnetyistä luvista on huono tavoite, todellinen toteutuva prosentti on noin 5%. Epävirallisen kommentin mukaan yleisin syy on kotiväkivalta, kun toinen saa pannuun otetaan aseet rutiininomaisesti säilöön selvittelyn ajaksi. Sekin on sitten yksi päätös/tapaus vaikka aseet saisi melkein heti takaisin. Eikä tuo aseiden määräkään niin räjähdysmääräisesti kasva enää. Uusia aseita on tullut vuodessa lähteestä riippuen 15000-17000 tuhatta. Poistuneiden romutettujen aseiden määrää en tiedä.

Mittareita varmasti käytetään tuloksellisuuden mittaamiseen. Ne eivät vain ole niitä mitä kuvittelet tvälläri niiden olevan. Muinoin puhuttiin hätäkeskuspäivystäjien tulospalkkauksesta. Pitää vastata 10 sekunnissa ja puhelu ei saa kestää 90 sekunttia kauempaa. Muuten ei saa täysiä bonuksia. Todellisuus olikin tarua ihmeellisempää. Todellisuudessa hätäkeskuslaitoksen palvelutavoite oli vastata puheluun 10 sekunnissa ja avun pitää olla matkalla 90 sekunnissa jotta tavoite saavutetaan. Puhelun kestolla ei ollut vaikutusta. Suoraan hätäkeskuspäivystäjän palkkaukseen ei asialla ollut vaikutusta. Se määräytyi toisilla mittareilla. Ei meidän kannata väitellä asioista joiden täydellistä taustaa ja päätöksiä ei ole saatavilla.

[Tvälläri]

[Elan]

[EeeKoo]

Se mikä on mielenkiintoista, on se "salainen", elikkä luottamuksellinen poliisiviranomaisen esitys joka löytyi netistä. Elikkä sellainen parin sivun kalvokokoelma, jota pollari oli näyttänyt, olisiko ollut peräti eduskunnan lakivalmistelun yhteydessä.

Yhdessä näistä luottamuksellisen esitelmän sivuista oli maaginen lause, jossa sanottiin, jotenkin näin, että "ASEIDEN VÄHENTÄMINEN ON KAIKKIEN ETU". Tässä siis poliisiviranomainen rupesi esittämään poliittisia mielipiteitä ja vaikuttamaan lakivalmisteluun.

Suomessa tietyillä, jopa hämmästyttävillä tahoilla (nyt ei siis puhuta mistään vihreistä naispoliitikoista), on ollut jo pidempään piilotettu tarve pyrkiä kansalaisten laillisten ampuma-aseiden vähentämiseen. Ainakaan minulle ei ole selvinnyt, mitkä ovat näiden ihmisten todelliset motiivit...

[heiluri]

Aseeton kansa on helposti alistettavissa.
_________________
Kertalaakiyhdistys