| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
 Lähetetty: 03.07.2010 13:14 Viestin aihe: |
 |
|
| Tässähän puhutaan juurikin metsästyslain muutoksesta eikä AYOsta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Nimrod
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14869
|
| Lähetetty: 03.07.2010 13:20 Viestin aihe: |
|
|
Jos pistoolille haluaa luvan, niin sen voi hommata ampumaharrastusperusteella. Lopetusaseeksi suurriistalle käsiase ei ole hyvä/järkevä/riittävä, mutta voihan se jonkun mielestä tästä huolimatta olla käyttötarkoitukseen sopiva.
Jos itse olisin lupaviranomainen ja joku kysyisi, että "saako luvan käsiaseelle lopetusaseeksi suurriistalle?", niin kieltäytyisin ja pyytäisin hakemaan luvan vaikkapa soramontturäiskintään, johon sitten myöntäisin sen luvan... Käyttäköön sitten mihin huvittaa, mutta osoittaisin kuitenkin mielipiteeni asiasta...  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
marvin the martian
Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Huh 2010
Viestejä: 2463
Paikkakunta: Sirius C3
|
| Lähetetty: 03.07.2010 13:20 Viestin aihe: |
|
|
| Aris60 kirjoitti: | | Ja sillä .22 koskaan voi mennä hirveä metsästyksessä ampumaan nykyisen lainsäädännön mukaa. Ei edes lopetettaessa. Kuten ei myöskään 44 -reukullakaan. Eli ennen asemääräyksien muutoksia on metsästyslaki muutettava - tai ainakin tulkintaa ja oikeuskäytäntöä. |
Saa kai sentään.. 
Metsästyslaki
84 §
Avuttomassa tilassa olevan eläimen kohtelu
Sairasta, vahingoittunutta tai muutoin avuttomassa tilassa olevaa tässä laissa tarkoitettua eläintä on pyrittävä auttamaan tai asiasta on pyrittävä ilmoittamaan alueen omistajalle, metsästysoikeuden haltijalle tai poliisille.
Jos eläin on sellaisessa tilassa, että sen hengissä pitäminen ilmeisesti tuottaa sille kohtuutonta kärsimystä, löytäjä saa lopettaa eläimen, vaikka hänellä ei olisi alueella kyseisen eläimen pyydystämis- tai tappamisoikeutta tai eläin olisi tuona ajankohtana rauhoitettu.
Metsästysasetus
16 §
Yleiset ampuma-asevaatimukset
...Käsiasetta ei saa käyttää metsästyksessä.
19 §
Poikkeussäännös aseita koskevista kielloista
Sen estämättä, mitä edellä säädetään, saa luolassa, loukussa tai muutoin vastaavissa olosuhteissa olevan eläimen sekä haavoittuneen tai loukkaantuneen eläimen ampumiseen käyttää tarkoitukseen sopivaa ampuma-asetta.
Eläinsuojelulaki
14 §
Sairaat tai vahingoittuneet eläimet
Luovutettaessa sairas tai vahingoittunut eläin on sairaudesta tai vahingoittumisesta ilmoitettava eläimen vastaanottajalle.
Sairasta, vahingoittunutta tai muutoin avuttomassa tilassa olevaa kotieläintä tai muuta ihmisen hoidossa olevaa eläintä on joko itse autettava tai ilmoitettava eläimestä sen omistajalle tai hoitajalle taikka kunnaneläinlääkärille, kunnan terveydensuojeluvalvontaa hoitavalle viranhaltijalle tai poliisille.
Jos 2 momentissa mainittujen henkilöiden tavoittaminen on kohtuuttoman vaikeaa ja jos eläin on sellaisessa tilassa, että sen hengissä pitäminen on ilmeistä julmuutta sitä kohtaan, saadaan se lopettaa. Tästä on viivytyksettä tehtävä 2 momentissa mainittu ilmoitus.
Sairasta, vahingoittunutta tai muutoin avuttomassa tilassa olevaa luonnonvaraista eläintä on pyrittävä auttamaan. Jos eläin on kuitenkin sellaisessa tilassa, että sen hengissä pitäminen on ilmeistä julmuutta sitä kohtaan, eläin on lopetettava tai on huolehdittava siitä, että se lopetetaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 03.07.2010 13:34 Viestin aihe: |
|
|
| marvin the martian kirjoitti: |
| Fields kirjoitti: | | Pointti on, ettei mitään lakia voi eikä pidäkään voida tehdä muotoon; "suomalainen pystyy itsenäiseen ja järkevään ajatteluun ilman, että jokainen asia pitää perustella ja opastaa alusta loppuun." |
Joutuuhan sitä nykylaissakin älliään käyttämään. Ainoastaan luodin paino ja joulet on määrätty. |
.... mikä on siis täysin eri asia kuin Sinun ehdotuksesi, jossa mm. yleisimmistä hirviaseistamme tulisi kiellettyjä tyhjän takia.
| Lainaus: | | Fields kirjoitti: | | Jos pidät .223-kokoluokan kivääriä marginaalisena metsästykseen, miten voit samaan hengenvetoon pitää epätarkempia käsiaseita sopivina. |
Kumpi tässä nyt on sitä 7.65:sta pistoolia metsälle ollut viemässä? |
Sinä samalla kun "kielsit" .223:n
| Lainaus: | | Fields kirjoitti: | | Itse kuitenkin näkisin parempana sen, minkä nykyinenkin metsästysasetus huomioi, eli painavammalla luodilla vaaditaan vähemmän Jouleja. Jos olet sitä koskaan lukenut... |
Joo olen kyllä. 0,1g luodinpainossa on 700J. Voisit kyllä selvittää mihin se perustuu? |
?????????????
a) Mielestäsi siis painoyksikkö on muunnettavissa energiaksi -> Nukuit ilmeisesti yläasteella myös matematiikan tunnit.
b) Missä kaliiperissa o,1 g luodinpainossa lisää energiaa 700 J. 70 olisi paljon.....
| Lainaus: | | Fields kirjoitti: | | Olisiko luodin painolla merkitystä? |
Ei. Gramman luoti riittävällä nopeudella täyttää joulerajan.
| Fields kirjoitti: | | Olisiko luodin painolla joku yhteys sen halkaisijaan noin yleensä? |
Mitä tarkoitat? Saman painoinen luoti voi olla halkaisijaltaan metrin tai 1mm. Pituus on vaan vähän eri.  |
Kertonet käytännön esimerkin näistä samanpainoisista 1 m ja 1 mm luodeista. Tai kerro edes metsästyksessä mitenkään toimivista (!) 6,5 mm ja .458 -kaliiperisista.
| Lainaus: | Tuosta joulesta vielä....
Minusta sellainen laki, jota kukaan ei pysty mitenkään valvomaan ei ole järkevä. |
Hyvin harvaa lakia pystytään "mitenkään valvomaan". Jos niin olisi, ei tarvittaisi rangaistuksiakaan. Kyse on siitä halutaanko jotakin lakia valvoa, ja kun tarpeeksi ongelmia tulee, silloin halutaan. Vrt. ylinopeusvalvonta.
| Lainaus: | Tuo joulehomma on esimerkki siitä. Laki määrää ja sitä pitää noudattaa, mutta miten kukaan toteaa joulelaillisuuden. Jokainen voi ladata patruunansa juuri niin lussuiksi kun haluaa... Hankala on patruunaa katsoessa varmaksi sanoa onko siinä 9,7 vai 10,2g luoti. Vielä vähän haastavampaa on tietää mitä ruutia ja kuinka paljon hylsyssä on. Ja kun piippujenpituudet vaihtelevat laidasta toiseen, niin siinäpä olet jouleinesi. |
Totta. Miten sitten tähän logiikkaan istuu se, että nimenomaan kieltäisit nykyisistä hirviaseistamme noin 98 % lailla, jota ei voida valvoa?
| Lainaus: | | Lisäksi joulemäärä ei liity mitenkään tappokykyyn. 45-70 Trapdoor lataus on luokkaa 420m/s luoti 26g.=n.2300J Eli tehoton kaliperi. Eriävän mielipiteensä jättää kuitenkin "muutama" biisoni. |
Kuinka monta haavoittunutta biisonia olisi jättänyt mielipiteensä?
| Lainaus: | | TKO tai Practicaalista tuttu PF voisi olla yksi vaihtoehto, mutta kuitenkaan ei. Tarvitsisi aamulla jokaiselta purkaa patruuna ja punnita luoti. Ja lisäksi ampua toinen nopeusmittarin läpi. Patruunakauppiaat tosin pitäisivät ajatuksesta. |
Muistaakseni normaalinopeuksisella keilapallolla on aika korkea PF. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14869
|
| Lähetetty: 03.07.2010 15:13 Viestin aihe: |
|
|
Arvon Fields,
Oikeasti, jouleihin perustuvat lakipykälät pitäisi kuopata tyystin, sillä ne suosivat nimenomaan nopeutta luodin painon sijaan. Erityisesti suurriistan kohdalla on kuitenkin niin, että keskimäärin isommalla luodilla on aina parempi maaliballistiikka. Asiasta voi tietty jauhaa kyllästymiseen asti, mutta näin homma kuitenkin karkeasti menee.
Tämänhetkinen laki perustuu aivan mooseksenaikaiseen tilanteeseen, jossa hirvi oli iso, outo ja uusi metsästettävä eläin ja kiväärikalusto oli lähinnä pienriistaritsoista koostuvaa. Nykyään ei taas enää ole tarvetta huolehtia kansalaisten asevalinnan perään, sillä keskimääräinen kalusto on jo varsin riittävää. Nyt kannattaisikin liberalisoida ja poistaa turhat säännöt asioista, joissa niille ei ole enää tarvetta.
Kannattaa muistaa myös se, että esimerkiksi tämän päivän komponenteilla ladattu .25 kaliiperin kiväärinpatruuna on todennäköisesti paljon parempi suurelle riistalle kuin ns. tavispatruuna muutaman vuosikymmenen takaa vaikkapa kasimillisissä...
It's all about the bullet! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 03.07.2010 15:41 Viestin aihe: |
|
|
Olen samaa mieltä, MUTTA pelkkään kaliiperiin tuijottaminen johtaa yhtä huonoon tilanteeseen, VARSINKIN jos sen varjolla kielletään merkittävä osa NYKYISISTÄ OIKEASTI käytössä olevista hirviaseista.
Siksi jonkinlainen asiallinen kombinaatio em. vaatimuksista olisi paikallaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
marvin the martian
Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Huh 2010
Viestejä: 2463
Paikkakunta: Sirius C3
|
| Lähetetty: 03.07.2010 15:49 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | mikä on siis täysin eri asia kuin Sinun ehdotuksesi, jossa mm. yleisimmistä hirviaseistamme tulisi kiellettyjä tyhjän takia.
|
Isompi reikä puoltaa nopeampaa kaatoa, jos jätetään pää/rankaosumat huomioimatta. Niissä se nyt on se ja sama.
| Fields kirjoitti: | | Sinä samalla kun "kielsit" .223:n |
Ja totesin, että tuskinpa kovin moni sillä FN:llä metsälle lähtisi.
| Fields kirjoitti: | ?????????????
a) Mielestäsi siis painoyksikkö on muunnettavissa energiaksi -> Nukuit ilmeisesti yläasteella myös matematiikan tunnit.
b) Missä kaliiperissa o,1 g luodinpainossa lisää energiaa 700 J. 70 olisi paljon.....
|
Nimenomaan ????? Oletkos nyt jo itsekkin unohtanut. Vähintään 9g=2700J Vähintään 10g=2000J Jotakin mystistä tapahtuu kun kympit paukkuu. Itseasiassa 9,9999jne luoti vaatii sadassa metrissä sen 2700J, mutta tasan kymppi 2000J.
a: Olin välillä hereilläkin. Sen sijaan aikuisiällä olen päässyt vähemmällä, johtuen siitä, etten juurikaan käytä metsästyksessä marginaalikalipereja, joiden kanssa joutuu olemaan tarkkana joulelaskuissa.
b: Ei vaan joulevaatimus muuttuu sen 700J kaliperista riippumatta. Hirvenmetsästyksestä puhuttaessa.
| Fields kirjoitti: | | Kertonet käytännön esimerkin näistä samanpainoisista 1 m ja 1 mm luodeista. Tai kerro edes metsästyksessä mitenkään toimivista (!) 6,5 mm ja .458 -kaliiperisista. |
Tuo 1m/1mm ei liittynyt mihinkään luotiin/kaliperiin. 6,5mm asetta en omista, mutta aika pitkälle saman valmistajan luoteihin varmaan voi luottaa. Vaikkapa Swift A-Frame, Speer TBBC tai Nosler Accubond.
| Fields kirjoitti: | Hyvin harvaa lakia pystytään "mitenkään valvomaan". Jos niin olisi, ei tarvittaisi rangaistuksiakaan. Kyse on siitä halutaanko jotakin lakia valvoa, ja kun tarpeeksi ongelmia tulee, silloin halutaan. Vrt. ylinopeusvalvonta.
|
Näinhän se vähän on..
| Fields kirjoitti: | Totta. Miten sitten tähän logiikkaan istuu se, että nimenomaan kieltäisit nykyisistä hirviaseistamme noin 98 % lailla, jota ei voida valvoa?
|
 Pahus. Taisin seota omaan näppäryyteeni.
| Fields kirjoitti: | | Kuinka monta haavoittunutta biisonia olisi jättänyt mielipiteensä? |
Niin vanha juttu, etten oikein muista enää. Lunttasin wikistä. Kanta putosi 50miljoonasta yksilöstä 541:een yksilöön. Jäävät kai olivat terveitä. Aika hyvin vähäjouleiset sortivat.
| Fields kirjoitti: |
Muistaakseni normaalinopeuksisella keilapallolla on aika korkea PF. |
Epäilemättä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vilperi
***
Liittynyt: 22 Elo 2005
Viestejä: 10580
Paikkakunta: Espoo/Kangasala
|
| Lähetetty: 03.07.2010 15:54 Viestin aihe: |
|
|
Muutama muinaisjäännös tulee minulle mieleen:
22:n käyttö pienriistan metsästykseen jänikseen asti.
Perusteluna se, että kyseinen kaliiberi on todistetusti riittävän tehokas vähän kaikenlaiseen "tappohommaan".
Haulikon täyteisen käytön salliminen myös "ison lihan" pyyntiin.
Perusteluna se että kukaan ei voi kyseenalaistaa sen tehoa alle sadan metrin matkalle.
Nykyinen metsästyslaki näyttää pääsääntöisesti miellyttävän suurinta osaa porukkaa, joten pienellä viilailulla se olisi edelleen täysin käyttökelpoinen samoin kuin vanha aselakikin, joten varsinaista uusien lakien tekemistä ei edes tarvita.
Metsästyskerho1:lle kiitos hienosta tekstistä!
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Peura-esari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Elo 2007
Viestejä: 3209
Paikkakunta: Kaljalla
|
| Lähetetty: 03.07.2010 16:16 Viestin aihe: |
|
|
Kovien rauta- ja wolframhaulien käyttö pakolliseksi valtion mailla. Puihin ampumista suositeltaisiin.
_________________
Nenäpunkki- mikä ihana tekosyy... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Urbaani legenda
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Kes 2010
Viestejä: 174
|
| Lähetetty: 03.07.2010 16:48 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Urbaani legenda kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | Lopetusasekäytäntö järkeväksi. Suurriistalle minimikaliperiksi 9mm lopetuskäyttöön. |
Ihimetystä tämä vähä herättää?
| Solifer kirjoitti: | | Itse en metsästä joten siinä mielessä itseä ei suoraan haittaa tuli rajoituksia tai ei. |
Kun oot kirijottanut aivan erilailla toiseen paikkaan. |
Mikä ihmetyttää? Lähtökohtaisesti kannatan ajatusta minimiregulaatiosta. Vihreillläkin on muuten mielipiteitä metsästyksestä vaikka eivät metsästä. Oma näkemykseni lienee hieman heitä sallivampi.
Maalaisjärki jo sanoo että lopetuslaukaukset hirvikiväärillä vaarantavat myös muut metsässä liikkuvat. Lyhyen käsiaseen luodit kantavat lyhyemmän matkan. Koska hirvi on iso eläin niin .22Lr on kuitenkin liian tehoton. Minimikaliperi on määriteltävä lähinnä lupaviranomaismielivallan estämiseksi. |
Nyt taiat itte kuseksia metästäjien murokuppiin. Mistä sää tuon vaarantumisen voit tietää kun et metästä.
| Solifer kirjoitti: |
Tässähän puhutaan juurikin metsästyslain muutoksesta eikä AYOsta. |
Sieläkään ei suvaittu olevan muita ku asiantuntijoita. Mikä tekkeekään sinusta asiantuntijan metästysasioihin kun et metästä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 03.07.2010 17:46 Viestin aihe: |
|
|
| marvin the martian kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | mikä on siis täysin eri asia kuin Sinun ehdotuksesi, jossa mm. yleisimmistä hirviaseistamme tulisi kiellettyjä tyhjän takia.
|
Isompi reikä puoltaa nopeampaa kaatoa, jos jätetään pää/rankaosumat huomioimatta. Niissä se nyt on se ja sama. |
Joten .30-06 ei sitten ole kelvollinen?
| Lainaus: | | Fields kirjoitti: | | Sinä samalla kun "kielsit" .223:n |
Ja totesin, että tuskinpa kovin moni sillä FN:llä metsälle lähtisi. |
Miksi siis samalla sen sallisit ja kieltäisit mm. .308, .30-06, .300 WM jne?
| Lainaus: | | Vähintään 9g=2700J Vähintään 10g=2000J Jotakin mystistä tapahtuu kun kympit paukkuu. Itseasiassa 9,9999jne luoti vaatii sadassa metrissä sen 2700J, mutta tasan kymppi 2000J. |
Olisiko sitten parempi vaatia molemmissa se 2700 J ?
| Lainaus: | | Fields kirjoitti: | Totta. Miten sitten tähän logiikkaan istuu se, että nimenomaan kieltäisit nykyisistä hirviaseistamme noin 98 % lailla, jota ei voida valvoa?
|
Pahus. Taisin seota omaan näppäryyteeni. |
Sepä se. MOT 
| Lainaus: | | Fields kirjoitti: | | Kuinka monta haavoittunutta biisonia olisi jättänyt mielipiteensä? |
Niin vanha juttu, etten oikein muista enää. Lunttasin wikistä. Kanta putosi 50miljoonasta yksilöstä 541:een yksilöön. Jäävät kai olivat terveitä. Aika hyvin vähäjouleiset sortivat. |
Oletatko siis haavakoiden jääneen henkiin uudelleen ammuttavissa vai mikä oli pointtisi? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vilperi
***
Liittynyt: 22 Elo 2005
Viestejä: 10580
Paikkakunta: Espoo/Kangasala
|
| Lähetetty: 03.07.2010 17:47 Viestin aihe: |
|
|
Kuulehan sinä perskärpänen (Urbaani legenda/tulikärpänen ovat sama henkilö); mee ny jo jonnekin huuthelkkariin kun et edes totuudessa osaa pysyä! AYO:n käsittelyssä nimenomaan estettiin kaikkien asiantuntijoiden lausunnot sillä perusteella kun ne eivät sopineet hallituksen ajamaan agendaan!! 
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 03.07.2010 19:45 Viestin aihe: |
|
|
| Urbaani legenda kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | Urbaani legenda kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | Lopetusasekäytäntö järkeväksi. Suurriistalle minimikaliperiksi 9mm lopetuskäyttöön. |
Ihimetystä tämä vähä herättää?
| Solifer kirjoitti: | | Itse en metsästä joten siinä mielessä itseä ei suoraan haittaa tuli rajoituksia tai ei. |
Kun oot kirijottanut aivan erilailla toiseen paikkaan. |
Mikä ihmetyttää? Lähtökohtaisesti kannatan ajatusta minimiregulaatiosta. Vihreillläkin on muuten mielipiteitä metsästyksestä vaikka eivät metsästä. Oma näkemykseni lienee hieman heitä sallivampi.
Maalaisjärki jo sanoo että lopetuslaukaukset hirvikiväärillä vaarantavat myös muut metsässä liikkuvat. Lyhyen käsiaseen luodit kantavat lyhyemmän matkan. Koska hirvi on iso eläin niin .22Lr on kuitenkin liian tehoton. Minimikaliperi on määriteltävä lähinnä lupaviranomaismielivallan estämiseksi. |
Nyt taiat itte kuseksia metästäjien murokuppiin. Mistä sää tuon vaarantumisen voit tietää kun et metästä.
| Solifer kirjoitti: |
Tässähän puhutaan juurikin metsästyslain muutoksesta eikä AYOsta. |
Sieläkään ei suvaittu olevan muita ku asiantuntijoita. Mikä tekkeekään sinusta asiantuntijan metästysasioihin kun et metästä. |
Mitään näyttöä että salassa valmisteltua metsästyslakia olisi ollut kirjoittamassa yksikään minkään alan asiantuntija ei ole esitetty. Kun katsoo ketkä ovat aselakiehdotusta valmistelleet niin asiantuntemuksesta ei ainakaan voida syyttää. Vaikea kuvitella että metsästyslain valmisteluun olisi saatu maagisesti jostain parempaa asiantuntemusta.
Itse asiasta sen verran että Keski-Euroopassa osataan käyttää lyhyttä käsiasetta nimenomaan sivullisten paremman turvallisuuden vuoksi. 80 miljoonaan saksalaista ja 50 miljoonaa ranskalaista eivät todennäköisesti ole täysin väärässä tässä asiassa.
Koska kuitenkin monet metsästysjärjestöt ja niiden nokkamiehet ovat virtsanneet omiin aamiaismuroihinsa niin Sisäministeriö on onnistuneesti kieltänyt heidän tuellaan lopetusaseet jopa niiltä jotka niitä aivan varmasti tarvitsisivat mm. loukkuhommissa. Minä koitin ehdottaa että tätä kieltoa voisi metsästäjille väljentään. En ollut kuitenkaan ehdottamassa että jokaisen olisi pakko ostaa 9mm pistooli hirvimetsästystä varten. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14869
|
| Lähetetty: 03.07.2010 21:27 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Itse asiasta sen verran että Keski-Euroopassa osataan käyttää lyhyttä käsiasetta nimenomaan sivullisten paremman turvallisuuden vuoksi. 80 miljoonaan saksalaista ja 50 miljoonaa ranskalaista eivät todennäköisesti ole täysin väärässä tässä asiassa. |
Sivuhuomautus:
Tällä mielikuvalla ole kovinkaan vahvasti yhteyttä todellisuuteen. Metsästyskortilla Saksassa saa omistaa kaksi lyhyttä asetta juuri tähän lopetuskäyttöön, mutta todellisuudessa erillisiä lopetusaseita ei kuitenkaan jahdeissa juurikaan käytetä. Sanoopa yksi kaverini, joka on metsästänyt Euroopassa todella paljon, ettei hän ole kertaakaan nähnyt kenenkään käyttävän mahdolliseen lopetukseen käsiasetta... Sen sijaan huomattavasti suositumpia ovat erilliset lopetuspatruunat, joissa on vähemmän tehoa ja heikompi ja kevyempi luoti.
Näkisin tähän syyksi sen saman, mikä omallakin kohdallani, eli en vain kertakaikkiaan kehtaa pitää mukanani asetta lopettamiseen, jota ei todennäköisesti tarvita ja joka ei ole siihen niin hyvä kuin käsissäni oleva ensisijainen ase. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vilperi
***
Liittynyt: 22 Elo 2005
Viestejä: 10580
Paikkakunta: Espoo/Kangasala
|
| Lähetetty: 03.07.2010 21:56 Viestin aihe: |
|
|
Hiukan edellisestä poiketen; mä olen kohta 20v käyttänyt tuota puoliautomaatti 22:n pislaria äänenvaimentajalla varustettuna koiruuden haukkuman pienpedon lopetukseen ja kun usein on iltaisin/öisin joutunut lainvastaisesti turvautumaan siihen valolähteeseen eli fikkariin niin tuloksena ollut parisen sataa supia ja muutama kymmenen mäyrää, niin ehkäpä tältäkin osalta olisi laissa pientä viilaamisen varaa.
Perustelut: koiran haukussa oleva elukka on sama asia kuin loukussa olevakin ja sillä valolla vain varmistetaan osumat pääsääntöisesti haittaeläimen silmien välin yläpuolelle jolloin exodus tapahtuu välittömästi!
Joskus harvoin joutuu lopettamaan elukan kylkiosumalla ja silloin taas sillä muutamalla nopealla laukauksella etulavan taakse varmistetaan se "pumppuosuma".
Ihan kuriositeettina; se hirvikin voidaan lopettaa nakskakkosella jos aseen takana on elukan anatomiaa tunteva henkilö; vaarivainaa kaatoi useammankin hirven kakskakkosella ihan luonnossa kolkytluvun loppupuolella, mutta hän olikin metsämies henkeen ja vereen! 
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
