OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Joukkotappelussa 1981, pistoolit vaaditaan nyt laitokselle.
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 10.12.2008 10:12    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

k.kettunen kirjoitti:
Lainaus:
Yleisesti ottaen järjestön kannatuksella ei ole niinkään merkitystä kuin poliittisilla kytkyillä. Vai onko Autoliitto saanut vieläkään autoverotustamme eurooppalaiselle tasolle....



Mielestäni järjestön jäsenmäärä ratkaisee poliittisen painoarvon. Aseharrastajat ovat melko yhtenäistä porukkaa, olemmehan jo aiheuttaneet hesarille merkittävän levikin laskun sekä kepulle vaalitappion. Twisted Evil


Onhan tuokin totta, varsin hesarin merkittävä levikinlasku nimenomaan aseharrastajien boikotin ansiosta. Wink

Autoliitossa on yli 90 000 jäsentä ja meillä on edelleenkin maailman kalleimmat autot.

Joukkovoima tai yhtenäisyyskään ei auta (lue= auttaisi), jos poliittinen tahto on asiaa vastaan. Se ei silti tarkoita, että kannattaisi antaa periksi, on vain keksittävä jotakin uutta, koska osoitettu on, ettei vanha tyyli tehoa. Englannin esimerkki osoittaa, mitä "maltti on valttia" ja "oma nurkka paras" -linjauksista seuraa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Elan
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8983

LähetäLähetetty: 10.12.2008 11:21    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Aatu Aave kirjoitti:
Elanille, eikö ole hyvä että edes keskustellaan vai käyttäytyisitkö mieluusti kuin eläin, esim jänis tai strutsi, pää piiloon ja ollaan hiljaa, ei minua kukaan löydä.
Kyllä MINÄ varmaan saan pitää Baikkalini ja Sakolaiseni?

Keskustelussa ei ole mitään vikaa, mutta ei kannatta koheltaa kuin lammaslauma jokaisesta uutisesta ja pyrkiä löytämään sieltä kaikki mahdolliset salaliitot. Joutava höpöttäminen tällä palstalla ei paljon auta vaan karsii ehkä sellaiset kannattajat joukoista, jotka ajattelevat vähän omilla aivoillaankin.

PS. Toivottavasti pärjäät Baikkalisi ja Sakolaisesi kanssa, itse käytän vähän laadukkaampia aseita. Wink
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Aatu Aave
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Syy 2006
Viestejä: 591
Paikkakunta: Vaeltava

LähetäLähetetty: 10.12.2008 13:57    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Baikkal ja Sako olivat viittaus yhteiseen ystäväämmee Eero Saunantakuseen.
Oletko sitä mieltä ettei meillä ole aseharrastajien täysimittainen jahti menossa? Aselupien peruutuksissa on poliisille annettu tavoitteet joihin vuosittain pyritään.
Juutalaiset olivat rauhallisia natsien vainoissa, ajattelivat että kunhan en kohnota kuin lammaslauma ja ajattelen OMILLA aivoillani ei kukaan tule minua hakemaan. Ei voi muuta kuin Question , kirota tekis mieli mutta kun....
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 10.12.2008 14:48    Viestin aihe: Re: Laki henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa 22.8.2 Vastaa lainaamalla viestiä

E_h_e kirjoitti:
Esittämäsi ajatus ei liene mahdollinen?

.................

7 luku Rekisteröidyn oikeudet

43 § Informointi tietojen käsittelystä

44 § Tarkastusoikeus

45 § Tarkastusoikeuden rajoittaminen

Lisätietoja: Finlex


Ajatus on mahdollinen, mutta silloin on mahdollisesti

a) toimittu lain vastaisesti hallinnossa, koska tieto on vielä olemassa vuonna 2002

b) myös käytetty tietoa lain vastaisesti virkamiehen toimesta

Kohdan "a" osalta asianosaisen kannattaisi ehdottomasti käyttää 44 § tarkastusoikeuttaan, eli selvittää, mitä tietoja hänestä poliisin järjestelmistä löytyy ja kohdan "b" osalta kannattaa pyytää päätös kirjallisena perusteluineen, jotka siinä tosin pitäisi muutenkin olla. Vaikea kuvitella, että virkamies "hirttäisi itseään" perustelemalla päätöstään kaikilta osiltaan vanhentuneella asialla.

Jos näin kuitenkin on, sen jälkeen asianmukaisiin selvitystoimiiin mm. E_h_e:n luettelemien pykälien nojalla.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Elan
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8983

LähetäLähetetty: 10.12.2008 14:53    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Aatu Aave kirjoitti:
Aselupien peruutuksissa on poliisille annettu tavoitteet joihin vuosittain pyritään.
....

Kerropas viite tuohon "aselupien peruutustavoitteeseen" . Laughing
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Bushmaster
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591

LähetäLähetetty: 10.12.2008 15:16    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Fields kirjoitti:
k.kettunen kirjoitti:
Lainaus:
Yleisesti ottaen järjestön kannatuksella ei ole niinkään merkitystä kuin poliittisilla kytkyillä. Vai onko Autoliitto saanut vieläkään autoverotustamme eurooppalaiselle tasolle....



Mielestäni järjestön jäsenmäärä ratkaisee poliittisen painoarvon. Aseharrastajat ovat melko yhtenäistä porukkaa, olemmehan jo aiheuttaneet hesarille merkittävän levikin laskun sekä kepulle vaalitappion. Twisted Evil


Onhan tuokin totta, varsin hesarin merkittävä levikinlasku nimenomaan aseharrastajien boikotin ansiosta. Wink

Autoliitossa on yli 90 000 jäsentä ja meillä on edelleenkin maailman kalleimmat autot.

Joukkovoima tai yhtenäisyyskään ei auta (lue= auttaisi), jos poliittinen tahto on asiaa vastaan. Se ei silti tarkoita, että kannattaisi antaa periksi, on vain keksittävä jotakin uutta, koska osoitettu on, ettei vanha tyyli tehoa. Englannin esimerkki osoittaa, mitä "maltti on valttia" ja "oma nurkka paras" -linjauksista seuraa.


Periaatteessa ainoa keino estää oikeusvaltiossa ihmisten vapauksien menettämisen on kirjata ne johonkin poliitikkoja mahtavampaan, eli perustuslakiin ja asettaa sen koskemattomuutta valvomaan oma istuin. Sen jälkeen poliitikot voivat räksyttää ihan rauhassa kommarifantasioitaan, mutta jos perustuslaki sanoo niiden ja näiden oikeuksien olevan koskemattomia, rajoittamattomia tai niillä lain ehdoilla säädettävissä niin se on voi voi.

Vapaavaltiossa ei yksikään päättävässä asemassa oleva saa olla vapaalla maalla, vaan edestä Kansan ahdistamana ja takaa Seinän pidättelemänä.


Periaatteessa valtapuolueita vastaan kannattaisi käyttää PerSutaktiikkaa. Hivutetaan niiltä omilla, _selkeillä_ tavoitteilla valtaa pois niin kauan, kunnes ne oman perstukensa pelastamiseksi linjaavat samat asiat tai väistyvät vallasta. Uskokaa tai älkää, todistettuihin faktoihin vetoamalla voi hankkia ääniä ihan samalla tavalla kuin tunnetiloillakin. Vai onko kukaan pitänyt ytimekästä, selkeää ja todenmukaista luentoa julkisessa hallintopidossa siitä, miten aseiden määrä korreloi demokratian ja rikollisuuden vähäisyyden kanssa sen sijaan että paasaisi, kuinka IANSA sanoo sitä ja YK sanoo tätä ja afrikassa lapset kuolevat nälkään, itku parku vinku vonku?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
sasu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487

LähetäLähetetty: 10.12.2008 15:57    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Elan kirjoitti:
[Kerropas viite tuohon "aselupien peruutustavoitteeseen" . Laughing

Ei paljon hymiöt auta.

http://www.nra.fi/arkisto/AYO-070916-poliisin-toimintasuunnitelmat.html

ja jossain uudemmassa artikkelissa viitataan samoihin asiakirjoihin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
E_h_e
***


Liittynyt: 12 Jou 2004
Viestejä: 2169
Paikkakunta: Maarianhaminasta itään

LähetäLähetetty: 10.12.2008 16:38    Viestin aihe: Omien tietojen tarkastaminen poliisin henkilörekistereistä Vastaa lainaamalla viestiä

Omien tietojen tarkastaminen poliisin henkilörekistereistä

Henkilötietolain mukaan rekisterinpitäjän on laadittava rekisteriseloste, josta ilmenee mm. rekisterinpitäjä, henkilötietojen käsittelyn tarkoitus, kuvaus rekisteröityjen ryhmästä ja näihin liittyvistä tiedoista sekä tietoryhmistä.

Jokaisella on oikeus eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta saada tietää, mitä häntä koskevia tietoja henkilörekisteriin on talletettu tai ettei rekisterissä ole häntä koskevia tietoja. Jokaisella on myös oikeus vaatia, että asiavirheet oikaistaan ja oikeudettomasti tallennetut tiedot poistetaan.

Omat tiedot voi tarkastaa maksutta kerran vuodessa. Tarkastuspyyntö on esitettävä henkilökohtaisesti kihlakunnan poliisilaitokselle, joka lähettää sen tarvittaessa tietosuojavaltuutetulle tai muille viranomaisille. Pyynnön esittäjän on todistettava henkilöllisyytensä. Niissä tapauksessa, joissa ei ole tarkastusoikeutta, tietosuojavaltuutettu voi varmistaa tietojen lainmukaisuuden.

Lainsäädäntö
o Henkilötietolaki (523/1999)
o Laki henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa (761/2003)
o SM:n määräys tarkastusoikeuden käyttämisestä poliisin henkilörekistereihin

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/C0BF4A320F880A9AC2256B81004D02EB?opendocument
_________________
Errare humanum est
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
E_h_e
***


Liittynyt: 12 Jou 2004
Viestejä: 2169
Paikkakunta: Maarianhaminasta itään

LähetäLähetetty: 10.12.2008 17:57    Viestin aihe: Ampuma-aselaki (9.1.1998/1) Vastaa lainaamalla viestiä

Tämä keskustelu ilmeisesti jollakin tavalla sivuaa tätä, erityisesti sen 67 §:n 4) - kohtaa, jossa on tämä käsite "on pidettävä sopimattomana". Se ei siis edellytä lainvoimaa saanutta tuomioistuimen päätöstä!

Se minua hiukan hämmentää, että miksi jotkut ovat nyt riemastuneet tästä. Eikö ole hyvä asia, että ampuma-aseluvat peruutetaan sellaisilta, jotka eivät ole syyllistyneet tuon 67 §:n tarkoittamiin rikoksiin, mutta joita muutoin on pidettävä sopimattomina mm. pitämään hallussaan ampuma-aseita. Tällaisia henkilöitä ovat ilmeisesti henkilöt, joista poliisille syntyy tietoja säilöönottojen, virka-aputehtävien yms. yhteydessä. Näitä tapahtumia voivat olla esim.:

- Poliisilain (7.4.1995/493) 11, 14, 15, 16, 20 ja 40 §:ien tarkoittamat tehtävät

- Mielenterveyslain (14.12.1990/1116) 30 ja 31 §:ien tarkoittamat tehtävät

- Lastensuojelulain (13.4.2007/417) 25 §:n tarkoittamat tehtävät

- Lain lähestymiskiellosta (4.12.1998/898) 5, 11 ja 15 §:ien tarkoittamat tehtävät

- muut poliisin tehtävät, joiden perusteella voidaan päätellä henkilöllä olevan vakavan päihdeongelman

...

Ampuma-aselaki (9.1.1998/1)

5 luku Hankkiminen, yksityinen valmistaminen ja muuntaminen sekä hallussapito

67 § Lupien peruuttaminen

...

Ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttava lupa voidaan peruuttaa, jos:

1) luvanhaltija on syyllistynyt väkivaltaista käyttäytymistä osoittavaan rikokseen, rikoslain 50 luvun 1–4 §:ssä tarkoitettuun rikokseen tai muuhun rikokseen, joka osoittaa hänet sopimattomaksi hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia;

2) luvanhaltija on syyllistynyt törkeään ampuma-aserikokseen, ampuma-aserikokseen tai ampuma-aserikkomukseen taikka muuhun ampuma-asetta käyttäen tehtyyn rangaistavaan tekoon;

3) luvanhaltija on rikkonut lupaehtoja tai muuten osoittanut piittaamattomuutta ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia koskevien säännösten noudattamisessa;

4) luvanhaltijaa on hänen terveydentilansa taikka omaa tai toisen turvallisuutta vaarantavan elämäntapansa tai käyttäytymisensä vuoksi pidettävä sopimattomana hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia;


Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
E_h_e
***


Liittynyt: 12 Jou 2004
Viestejä: 2169
Paikkakunta: Maarianhaminasta itään

LähetäLähetetty: 10.12.2008 18:14    Viestin aihe: Hallituksen esitys Eduskunnalle ampuma-aselaiksi Vastaa lainaamalla viestiä

Hallituksen esitys (HE 183/1997) Eduskunnalle ampuma-aselaiksi
...
67 §. Lupien peruuttaminen.
...
2 mom. Momentissa mainituissa tapauksissa ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden tai erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttavan luvan peruuttaminen olisi harkinnanvaraista. Lupaviranomaiselle on jätettävä peruuttamisen edellytysten täyttymisessä riittävästi harkinnanvaraa, sillä momentissa mainittuihin väärinkäytöksiin mahtuu moitittavuudeltaan hyvinkin erilaisia tekoja ja laiminlyöntejä. Moitittavuudeltaan kaikkein vähäisimmissä tapauksissa voi luvan haltijalle annettava, säännöksiin perustumaton epävirallinen huomautus olla käytännössä hyvinkin tehokas ojennuskeino. Lisäksi luvanhaltijalle voitaisiin useissa tapauksissa antaa lakiehdotuksen 69 §:n nojalla luvan peruuttamisen sijasta varoitus.
...
Momentin 4 kohdan mukaan lupa voitaisiin peruuttaa, jos luvanhaltijaa olisi hänen terveydentilansa taikka omaa tai toisen turvallisuutta vaarantavan elämäntapansa tai käyttäytymisensä vuoksi pidettävä sopimattomana hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia. Perustelujen osalta viitataan lisäksi siihen, mitä 29 §:n 3 momentin 4 kohdan perusteluissa on todettu.
...

29 §. Aseenkäsittelyluvan raukeaminen ja peruuttaminen.
...
Momentin 4 kohdassa mainitut luvan peruuttamisen perusteet eivät olisi samat kuin luvan antamisen edellytykset. Lupaa ei siten voitaisi kaikissa tapauksissa peruuttaa sellaisen luvanhaltijan sairauden vuoksi, joka lain 45 §:n 1 momentin nojalla voisi estää luvan saamisen. Kynnys luvan peruuttamiselle olisi siten pääsääntöisesti hieman korkeampi kuin luvan antamatta jättämiselle. Perusteena luvan peruuttamiselle voisivat olla luvanhaltijan terveydentilaa, elämäntapaa tai käyttäytymistä koskevat seikat. Jotta lupa voitaisiin peruuttaa luvanhaltijan elämäntavan tai käyttäytymisen perusteella, luvanhaltijan elämäntavan tai käyttäytymisen olisi oltava joko luvanhaltijan omaa tai toisten henkilöiden turvallisuutta vaarantavaa. Alkoholin tai huumausaineiden jatkuvaa väärinkäyttöä voidaan pitää sellaisena turvallisuutta vaarantavana elämäntapana, jonka perusteella lupa voitaisiin peruuttaa. Turvallisuuden vaarantumisen ei välttämättä tarvitsisi liittyä ampuma-aseisiin, vaan myös ilman ampuma-asetta tapahtunut väkivaltainen, vaarallinen tai uhkaava käyttäytyminen voisi olla perusteena luvan peruuttamiselle. Lupa tulisi peruuttaa, jos luvanhaltijan elämäntapaa olisi pidettävä siinä määrin ongelmallisena, että siihen liittyy ampuma-aseen väärinkäytön vaara. Käyttäytymisen tulisi kuitenkin aina osoittaa, että luvanhaltijaa on pidettävä sopimattomana käsittelemään ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita ja erityisen vaarallisia ammuksia.

Huolimatta esitykseen sisältyvistä yksityiskohtaisista säännöksistä olisi luvan peruuttamisen edellytysten täyttyminen kuitenkin harkittava erikseen kussakin tapauksessa esiin tulleiden seikkojen ja olosuhteiden perusteella. Täsmällisiä säännöksiä asiasta ei kyetä antamaan, vaan ratkaisut on tehtävä yksittäistapauksissa teon kokonaisarvostelun perusteella. Ratkaisevana olisi pidettävä teon merkitystä henkilön sopivuudelle käsitellä ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita ja erityisen vaarallisia ammuksia.

Käytännössä on ollut ongelmallista arvioida sitä, kuinka pitkän ajan kuluttua luvan peruuttamiseen johtaneen väärinkäytöksen jälkeen lupa voitaisiin antaa uudestaan. Tähän ei voida antaa yksiselitteistä säännöstä, vaan ratkaisun tulisi perustua tilanteen kokonaisarviointiin. Joidenkin momentissa tarkoitettujen luvan peruuttamisperusteiden, kuten aseiden käyttöön liittyvän turvallisuuden kannalta väärän elämäntavan, voitaisiin katsoa estävän uuden luvan saamisen pidempään kuin yksittäisen, vähäisenä pidettävän väärinkäytöksen.
...

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Cuculus canorus
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Syy 2008
Viestejä: 113

LähetäLähetetty: 10.12.2008 18:19    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Pahaksi väitetty kirjoitti:
Periaatteessa ainoa keino estää oikeusvaltiossa ihmisten vapauksien menettämisen on kirjata ne johonkin poliitikkoja mahtavampaan, eli perustuslakiin ja asettaa sen koskemattomuutta valvomaan oma istuin.


Mutta etkö tosiaan tiennyt, että Suomessa on voimassa perustuslaki? Sitä sanotaan Valtiosäännöksi. Sen on ollut voimassa jo 89 vuotta. Katso vaikka:

http://www.om.fi/74.htm Wink
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
eero
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 4379
Paikkakunta: päijät-häme

LähetäLähetetty: 10.12.2008 18:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Fields kirjoitti:
eero kirjoitti:
Kurkon kirjoitus on myös poliittinen kannan otto,sinänsä voi myös vahinkoittaa järjestön toimintaa kuten sen kannanottojen huomioiminen.Poliittisissa piireissä kumminkin on nokkimis järjestys juuri siksi tämmöiset kirjoitukset tekee sen ettei järjestöä noteerata tosissaan.Jos järjestö olisi vaikka poliittisesti riippumaton niin kannatus nousisi huomattavasti!



Kolahtiko kentiies tämä kohta?

Lainaus:
Haluan heittää keskusteluun ajatuksen siitä, kuka poliisimme johdossa on "Juudas", jonka tavoitteena on aseeton ja puolustuskyvytön Suomi. Poliittisessa keskustelussa vanhan Neuvostoliiton ihailijat tunnetaan vihreistä demareihin, mutta poliisin johdossa työskentelevä myyrä voisi jo tulla esiin ja kertoa vilpittömästi ihailunsa totalitääristä järjestelmää kohtaan.


Kaikesta päätellen et eero ole poliisihalllinnossa, mutta muilta osin kohta näyttää aika sopivalta. NRA on muuten ry ja sääntöjen 10 § mukaan jäsenet valitsevat kokouksessa sen johdon.

On vaikea kuvitella, että (sosialistista) vallankumousta kannattavan aatesuunnan edustajat missään oloissa liittyisivät aseiden omistajien etujärjestöön. Demokratia, jossa siviileillä on aseita ei ole helppo muuttaa diktatuuriksi, juuri siksi kolmannessa valtakunnassa ja neuvostoliitossa oli tavan kansalaisilla varsinkin miehitysalueilla käsiasekielto.

Yleisesti ottaen järjestön kannatuksella ei ole niinkään merkitystä kuin poliittisilla kytkyillä. Vai onko Autoliitto saanut vieläkään autoverotustamme eurooppalaiselle tasolle....
ymmärrän toki mutta on vain järjestöllä vääränlainen johtaja,tietääkseni en ole koskaan ollut ajamassa aseetonta suomea taikka ettei yksityisillä saisi olla aseita?.Kurkon kirjoituksissa on joskus asiaa mutta joskus tuntuu menevän överiksi,malttia pitäisi kumminkin olla jos meinaa saada äänensä kuuluviin.Järjestö varmaan saisi jäseniä lisää jos vaikka ajateltas näitä duunaripuolen metsästäjiä,tuo jatkuva oikeiston esiin tuominen ei todellakaan pöngitä järjestöä vaan alkaa muistuttaa tätä amerikkalaista NRA:ta enemmänkin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
E_h_e
***


Liittynyt: 12 Jou 2004
Viestejä: 2169
Paikkakunta: Maarianhaminasta itään

LähetäLähetetty: 10.12.2008 18:47    Viestin aihe: Rikosrekisterilaki (20.8.1993/770) Vastaa lainaamalla viestiä

Oskari kirjoitti:
Kyllähän tuo rikosrekisteri on ikuinen.
Tuomio "näkyy" kuten tuolla E_h_e kirjoitti sen x-aikaa.
Sitä en tiedä mihin siirtyy tai miten peittyy ja mistä kaivetaan esiin.


No ei kyllä tämän mukaan:

Rikosrekisterilaki (20.8.1993/770)

Tietojen poistaminen rikosrekisteristä

10 §

Rikosrekisteristä poistetaan tieto

1) ehdollisesta vankeudesta, ehdollisen vankeuden ohessa tuomitusta sakosta, yhdyskuntapalvelusta tai valvonnasta, nuorisorangaistuksesta, nuorisorangaistuksen sijasta tuomitusta sakosta, viraltapanosta ja yhteisösakosta viiden vuoden kuluttua,

2) ehdottomasta, enintään kahden vuoden vankeusrangaistuksesta ja yhdyskuntapalvelusta kymmenen vuoden kuluttua sekä

3) ehdottomasta, yli kahden ja enintään viiden vuoden vankeusrangaistuksesta sekä rikoslain 3 luvun 4 §:n 1 ja 2 momentin nojalla rangaistukseen tuomitsematta jättämisestä kahdenkymmenen vuoden kuluttua

lainvoiman saaneen tuomion antamispäivästä.

Yksittäistä rangaistusta koskevaa tietoa ei kuitenkaan poisteta, jos henkilöstä on rikosrekisterissä sellainen tieto, jota 1 momentin nojalla ei vielä voida poistaa. Kaikki henkilöä koskevat tiedot poistetaan kuitenkin rikosrekisteristä silloin, kun asianomainen henkilö on kuollut tai hänen syntymästään on kulunut 90 vuotta. Armahduspäätös ei vaikuta rikosrekisterimerkintöjen poistamiseen.

Ulkomailla tuomittuja seuraamuksia koskevat tiedot poistetaan noudattamalla soveltuvin osin 1 momentissa mainittuja periaatteita.

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Elan
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8983

LähetäLähetetty: 10.12.2008 19:33    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

sasu kirjoitti:
Elan kirjoitti:
[Kerropas viite tuohon "aselupien peruutustavoitteeseen" . Laughing

Ei paljon hymiöt auta.

http://www.nra.fi/arkisto/AYO-070916-poliisin-toimintasuunnitelmat.html

ja jossain uudemmassa artikkelissa viitataan samoihin asiakirjoihin.

Tuo ei ihan riita kriittiseen tarkasteluun. Suora lainaus olisi parempi NRA:kin sivuilla. Sen verran tarkoitushakuisia ovat jutut olleet ja juuri tuon oleellisen kohdan puuttuminen ihmetyttaa. Kopio alkuperaisesta tai tekstistalinkki siihen , niin voin muutta hymion irvioksi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
sarma
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 517
Paikkakunta: Etelä-Suomi

LähetäLähetetty: 10.12.2008 20:10    Viestin aihe: Re: Ampuma-aselaki (9.1.1998/1) Vastaa lainaamalla viestiä

E_h_e kirjoitti:
Eikö ole hyvä asia, että ampuma-aseluvat peruutetaan sellaisilta, jotka eivät ole syyllistyneet tuon 67 §:n tarkoittamiin rikoksiin, mutta joita muutoin on pidettävä sopimattomina mm. pitämään hallussaan ampuma-aseita.


Tuskinpa meillä on kellään erimielisyyttä siitä että lupien myöntämättä oleminen tai jopa olemassaolevien lupien peruminen olisi aiheellista monessa tälläisessä tapauksessa. Uskon että jopa kovimmat NRA:n jäsenet ovat samaa mieltä siitä tosiasiasta että kaikille ei tule aselupaa kertakaikkiaan antaa.

Mutta se on sitten jo pidempi keskustelu mihin tuo raja vedetään ja itse ymmärrän että keskustelumme koskee enemmän tätä kysymystä. Koska asiasta on helpompi puhua esimerkkien valossa, niin otetaan muutama sellainen.

Jos kolmikymppisestä, nykyään nuhteettomaa elämää viettävän miehen historiasta huomataan vasta nyt että hänhän on saanut aikanaan 16 vuotiaana sakon keskiolutpullon hallussapidosta, onko se mielestänne peruuttaa hänelle viisi vuotta sitten jo myönnetty aselupa loukkupistooliin?

Jos ravintolaportsarina toimivan viisikymppisen miehen historiasta löytyy muutama esitutkinta epäillystä pahoinpitelystä jotka eivät ole johtaneet syytteisiin, niin pitäisikö asianomaisen kaasulupa peruuttaa? Esitutkintojen taustalla saattaa olla ihan puhtaasti ilkivaltaa ja kiusantekoa mutta sellainen on pakko käynnistää kun ravintolasta poistettu henkilö on tehnyt tutkintapyynnön, väittäen että hänen takkinsa repesi poistamisen yhteydessä.

Muuten sama portsariesimerkki kuin edellä mutta oletetaan että asianomainen on saanut tuomion hätävarjelun liioitteluna tehdystä pahoinpitelystä vuonna 1986 ja uudestaan 2007, kummassakin tapauksessa tuomio olisi ollut alioikeudessa vapauttava mutta hovissa täpärästi tuomitseva. Pitäisikö tuolta ottaa järjestyksenvalvojan kortti ja kaasulupa pois?

Ja otetaan ihan nykyajan esimerkki, jos Jussi jää kiinni lentoaseman tullissa yrityksestä kuljettaa mukanaan Kiinasta ostettu yksittäinen piraattiDVD, tulisiko häneltä peruuttaa lupa metsästyshaulikkoon?

Tai otetaan muuten sama lentoaseman tullissa kiinnijäämisesimerkki mutta vaihdetaan tuon piraattiDVD:n tilalle Viagra jota asianomainen osti tulematta miettineeksi että kyseessä on reseptilääke? Pitäisikö ottaa hirvikivääri pois?


En itse ota tällä kirjoituksella kantaa noihin tapauksiin vaan lähinnä pyrin herättämään ajatuksia.

Mitä tulee tietojärjestelmiin, niin nekin ovat ihmisten tekemiä joten en poissulkisi sitäkään mahdollisuutta etteikö noissa järjestelmissä voisi säilyä tietoa pidempään kun on tarkoitus. Tämä tietojärjestelmäajattelu on tietysti spekulaatiota mutta se tieto voisi säilyä vaikkapa seuraavanlaisena:

Meikäläinen, Matti 010165-111K
Teko (5kpl), kirjauspäivämäärä
*** 01.01.1979 [ylikirjoitettu mutta oli aikanaan moponajo ajaikäisenä]
*** 18.04.1986 [ylikirjoitettu mutta oli aikanaan 0,5 litraa liikaa viinaa tullin vihreällä linjalla]
*** 19.03.1994 [ylikirjoitettu mutta oli aikanaan ylinopeussakko, 62 km 50 alueella]
*** 01.08.2000 [ylikirjoitettu mutta oli aikanaan ylinopeussakko, 96 km/h 80 alueella kun ei huomannut nopuesrajoituksen vaihtumista]
Rikesakko kadulle virtaamisesta 01.05.2007
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Seuraava
Sivu 4 Yht. 8

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com