| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
 Lähetetty: 05.07.2007 13:00 Viestin aihe: |
 |
|
| havu kirjoitti: | | Niin kellään ei ollut mitattua tietoa taljasta ammuttuna? |
Tässä tullaan toiseen ongelmaan ko. lainsäädännön kanssa. Jotta metsästäjä voisi tietää energiat, tulee hänellä myös olla keinot mitata asiaan vaikuttavat seikat, nuolen paino ja lähtönopeus. Meistä harvalla on kronoa kaapissaan nopeuden mittaamista varten, joten rajojen täyttyminen jää enempi arvailujen varaan. Voihan sitä tietysti argumentoida, että kaikilla ei ole paunamittariakaan, mutta vetovoiman voi onneksi mitata vaikka henkilövaa'an avulla. Tältä osin nykyinen lainsäädäntömme manner-Suomessa on varsin kenttäkelpoinen.
Ruutipuolella on kaupan patruunoille paino ja ainakin nimellinen nopeus saatavissa, samoin kuin on tietoa julkaistuissa latausoppaissa. Näiden perusteella voi omasta kalustosta sentään jonkinlaisia valistuneita arvauksia tehdä.
Minulla on mitattua tietoa omasta taljasta ammuttuna: 22g nuoli, 87 m/s, 'paunoja' 58, veto 29" -> energiaa n. 83J.
Kyseisellä kalustolla tosin Ahvenanmaalla ei saa metsästää mitään riistaa, koska nuoli on 3g liian kevyt ja vaikka jouleja löytyy vaadittavaan nähden kaksinkertainen määrä. 
Kunhan tulee sopiva tilaisuus ja jousi vastaan, niin täytyy mitata, joku kevyempi set up.
P.S. Mitä tulee esityksen allekirjoittajiin, niin en epäile heidän omaavan runsaasti kokemusta jousimetsästyksestä, mutta toivottavaa olisi, että esitetyille ajatuksille olisi hieman laajempaakin näkemystä ja perusteluja saatavissa, mieluusti jopa tutkimustuloksia. Tässä yhteydessä on hyvä muistaa, että kaikki 'asiantuntijat' eivät ole yhtä mieltä siitä kuinka hyvin energia kuvaa nuolen tunkeutuvuutta. On olemassa myös koulukunta, jonka mielestä liikemäärä kuvaa asiaa paremmin, puhumattakaan massa vs. nuolen poikkipinta tekijänä tunkeutumisessa yhdistettynä jompaan kumpaan edellisistä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Speedy
Jousimies
Liittynyt: 22 Jou 2004
Viestejä: 307
|
| Lähetetty: 05.07.2007 16:49 Viestin aihe: |
|
|
Lieneekö kivääripuolen nykyinen energiaraja vain jokin 'riittäväksi havaittu'? Eli onko näyttöä siitä, että miksi juuri annettu raja on oikea ja miten se on tieteellisesti todettu? Isot pojat ovat kertoneet, että hirvi kuolee pienoiskiväärilläkin, mutta sillä ei sitä saa metsästää -- tosi kumma juttu?
Mitä tulee kronoihin, niin näitä halvempia tuntuu olevan melko usealla ukolla. Jos kävisi oikein hyvä lykky (mikä tässä lienee pääasia) ja peurat sallittaisiin jouselle, niin ehkä riittänee halvemmankin kronon tulos tarkkuudeksi, jos kerran ruutipuolellakin paketista löytyvä nimellinen nopeus on riittänyt?
Nyt kun Kiul tuossa toivoo pitämään järkeä kädessä joulemäärässä, niin voisi tietysti kysyä, että missä on tutkimustulos joka sanoo, että 40 joulea on liian paljon vaadittu? Mikä on oikea määrä? Olisiko ongelman osoittamisen sijaan osoittaa jotain ratkaisua - vaikka ryhtyä tekemään omaa tutkimusta aiheesta? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jarih
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 2086
Paikkakunta: Kirkkonummi
|
| Lähetetty: 05.07.2007 17:30 Viestin aihe: |
|
|
Niin, mistähän tuo 40 joulea on alunperin "keksitty" entäpä 25 gramman paino nuolelle? Eikös jenkeissä riitä 35 paunainen jousi valkohäntäpeuralle minimissään?
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Speedy
Jousimies
Liittynyt: 22 Jou 2004
Viestejä: 307
|
| Lähetetty: 05.07.2007 18:25 Viestin aihe: |
|
|
Hmm. Jenkeissä on lähes yhtä monta sääntöä kuin osavaltiota, eli liittovaltio ei kai aseta mitään vaatimuksia maanlaajuisesti. Jossakin voi olla 35 paunaa vaatimuksena, jossakin pitää nuolen lentää xxx jaardin päähän, jne. Erilaisia sääntöjä eri paikoissa. Tuolta vain selaamaan mitä sääntöjä löytyy mistäkin http://www.fws.gov/offices/statelinks.html
Aakkosten alkupäästä pikaisesti selaten Alabama: 35 paunaa, letoff max 90%, 20 tuumaa pitkä nuoli, kaksi leikkaavaa terää, 100 grainin ja 7/8" leikkuri, ne; Alaska on pakollinen IBEP ja 40 tai 50 paunaa riippuen riistasta, vähintään 20 tuumaa pitkä ja 300 grainia painava nuoli; Arizonassa pakollinen IBEP ("Minimum 28 hour Basic Hunter Education Class and a NBEF/IBEP Bow Hunter Education Class (Firearms and Bow hunting)") ja 40 paunaa jousessa, 7/8" leikkuri, jne.
Materiaali on hidasta käydä läpi, koska tiedot ovat monesti eri paikoissa osavaltioiden lainsäädännöissä. Jousiaseeseen asetettujen vaatimusten yleistäminen USA:n kohdalla on kuitenkin melko turhaa... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Speedy
Jousimies
Liittynyt: 22 Jou 2004
Viestejä: 307
|
| Lähetetty: 05.07.2007 18:32 Viestin aihe: |
|
|
| jarih kirjoitti: | | Niin, mistähän tuo 40 joulea on alunperin "keksitty" entäpä 25 gramman paino nuolelle? Eikös jenkeissä riitä 35 paunainen jousi valkohäntäpeuralle minimissään? |
Ahvenanmaalaiset ovat varmaan miettineet päissään ja tulleet siihen tulokseen, että tuollaiset olisivat hyvät numerot. Eipä ole tietoa perusteista, ei ollut dokumentissa mitään mainintaa siitä.
Samalla tavalla voisi kysyä, että mistähän ihmeestä on tullut vaatimus, että peuraa kiväärillä metsästettäessä pitää olla 6g/E 100>2000J tai 8g/E100>1700J? Onko siitä jotain tieteellistä todistetta jossakin näkyvissä? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jarih
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 2086
Paikkakunta: Kirkkonummi
|
| Lähetetty: 05.07.2007 20:54 Viestin aihe: |
|
|
Taitaa perustua ameriikan pohjiin.. ne kun nyt ampuu millä sattuu ja mitä sattuu  Eli tuohon pitää laittaa hyvän miehen lisä päälle.. tai joku sellainen vastaava varmuusvara mikä nyt sopivalta kokonaisluvulta tuntuu  Ehkä sillä vain kosiskellaan yleistä mielipidettä, tiedä häntä?
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jarih
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 2086
Paikkakunta: Kirkkonummi
|
| Lähetetty: 05.07.2007 21:09 Viestin aihe: |
|
|
| Speedy kirjoitti: | | Alabama: 35 paunaa, letoff max 90%, 20 tuumaa pitkä nuoli, kaksi leikkaavaa terää, 100 grainin ja 7/8" leikkuri, ne; Alaska on pakollinen IBEP ja 40 tai 50 paunaa riippuen riistasta, vähintään 20 tuumaa pitkä ja 300 grainia painava nuoli; Arizonassa pakollinen IBEP ("Minimum 28 hour Basic Hunter Education Class and a NBEF/IBEP Bow Hunter Education Class (Firearms and Bow hunting)") ja 40 paunaa jousessa, 7/8" leikkuri, jne. |
Kuitenkin jossain:
- vain 35 paunaa
- vain 20" nuoli
- vain 300 grainin nuoli
- vain 7/8" leikkuri
Ja eikös nämä pääsääntöisesti valkohäntäpeuralle.. taitavat olla metsäkauriit Ahvenanmaalla kovanahkaisia! Merkittävää varmaan pitäisi olla, että leikkuukärki tekee tarvittavan haavakanavan. Tässä on varmaan sitä varmuusvaraa.. ehkäpä sellainen nuoli, joka läpäisee eläimen matkaa jatkaen tappaa jotenkin paremmin, mitä enemmän jatkaa matkaa sitä parempi varmaan 
Yleistä mielipidettä näillä "tiukoilla" lisäsäännöillä vain kosiskellaan, yritetään näyttää, että eläin tapetaan välittömästi. Näinhän ei todellisuudessa ole suuremman riistan kyseessä ollessa. Haavakanavahan ei tapa välittömästi, kyllä siihen varsinaiseen kuolemiseen se hetki menee. Silkkaa kosiskelua koko juttu
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Speedy
Jousimies
Liittynyt: 22 Jou 2004
Viestejä: 307
|
| Lähetetty: 05.07.2007 21:17 Viestin aihe: |
|
|
| jarih kirjoitti: | | Eli tuohon pitää laittaa hyvän miehen lisä päälle.. tai joku sellainen vastaava varmuusvara mikä nyt sopivalta kokonaisluvulta tuntuu |
Voi olla. Eri maiden erilaisten lainsäädännöistä ja niiden poliittisista, historiallisista tai kulttuurillisista kehityksistä ja muista syistä taustalla voidaan varmasti keskustella maailman tappiin. Luulisin, että tällaiset säädökset perustuvat harvoin mihinkään terminaaliballistisiin tieteellisiin näyttöihin, absoluuttisiin faktoihin.
Monessa maassa ei saa metsästää jousella mitään. Monessa saa metsästää aivan mitä tahansa. Ja useassa jotain siltä väliltä. Jos olisi jonkinlainen absoluuttinen tieteellinen totuus ja mittaristo osoitettavissa, niin kai sen perusteella joka paikassa olisi sitten tasan samat säädöksetkin. Eikös? Vaan kun se tieteellinen tutkimus/näyttö ei luultavasti ole se, millä näitä päätöksiä tehdään... eikä sekään, että jossain muussa maassa tehdään jollakin tavalla.
Montako metsästäjää on meillä eduskunnassa? Varmasti vähemmistö. Päätöksiä siellä tekevät siis suurimmaksi osaksi ihmiset, jotka eivät itse metsästä eivätkä välttämättä tiedä/ymmärrä metsästyksestä tuon taivaallista. Saati sitten erilaisista aseista, energioista, jouleista, paunoista ja niin edelleen. Ja kuitenkin, he painavat nappia eduskunnassa, jos sinne lakimuutoksia tulee. Fiilispohjalta, hei. Tai polittisena lehmänkauppana ("no, jos te hyväksytte tämän paketin, niin me hyväksymme tämän..."). Koskee tietysti myös kaikkia muita asioita, joista kansamme ansaitseman edustajat painavat nappulaa... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Speedy
Jousimies
Liittynyt: 22 Jou 2004
Viestejä: 307
|
| Lähetetty: 05.07.2007 21:37 Viestin aihe: |
|
|
| jarih kirjoitti: | Kuitenkin jossain:
- vain 35 paunaa
...
Ja eikös nämä pääsääntöisesti valkohäntäpeuralle.. |
Jep, näin taisi olla, ainakin tuossa yhdessä "syvän etelän" osavaltiossa. Mutta juuri siitäkö pitäisi Suomen ottaa mallia? Miksei samalla Alaskasta, jossa oli vaatimukset isommat? Vai kosiskeleeko siellä paikallinen Game and Fish Department suurta yleisöä? Tai mikä ettei Ruotsista, Norjasta, Saksasta tai Virosta, joissa ei jousella saa metsästää yhtään mitään. Kumpiin maihin / osavaltioihin luulet muuten paikallisten poliitikkojen ja virkamiesten vertaavan näitä kotimaan muutosehdotuksia? Luulisin itse, että eivät kurki amerikkoihin asti, vaan tietysti saatan olla väärässäkin.
Taisi muuten olla Arkansasissa .22 sallittu valkohäntäpeuralle. Uudessa Seelannissa kuulemma yleisin kaliiperi kaikelle riistalle, myös vähän isommille peuroille, on tyyliin meidän 'lintukaliiperit'. Aletaanko siis ajamaan myös täällä tyyliin 'piekkaria peuroille', jos mikä tahansa tuollaista löysää joustakin jäykempi on 'silkkaa kosiskelua'? Aivan turhaa machoilua ja ylivarmistelua nuo meidän peuranmetsästyksessä käytetyt kaliiperit ja energiat, vai mitä?
Ja kun vauhtiin päästään, niin jatketaan ihmeessä rusinoiden poimimista pullasta: Saksassa ei joillakin moottoriteillä ole mitään nopeusrajoituksia. Miten meillä kosiskellaankaan polkupyöräilijöitä ja kävelijöitä, kun rajoitetaan aivan turhaan autoilua...
Puhelin kouraan ja kaikki vaan soittamaan "omalle kansanedustajalle" - eiköhän nämä asiat tällä tavalla hoidu |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 06.07.2007 09:38 Viestin aihe: |
|
|
| Speedy kirjoitti: | | Taisi muuten olla Arkansasissa .22 sallittu valkohäntäpeuralle. Uudessa Seelannissa kuulemma yleisin kaliiperi kaikelle riistalle, myös vähän isommille peuroille, on tyyliin meidän 'lintukaliiperit'. Aletaanko siis ajamaan myös täällä tyyliin 'piekkaria peuroille', jos mikä tahansa tuollaista löysää joustakin jäykempi on 'silkkaa kosiskelua'? Aivan turhaa machoilua ja ylivarmistelua nuo meidän peuranmetsästyksessä käytetyt kaliiperit ja energiat, vai mitä? |
Tiedä häntä tästä piekkaria peuroille ajatuksesta, mutta muuten lainsääädäntö Suomessa on peuran metsästyksen osalta kehittynyt kohti keveämpiä luoteja ja alhaisempaa tehovaatimusta. Nykyinen 6g luotipainon alaraja on juuri tällaisen kehityksen tulos. Onpa vielä niinkin, että minua kokeneemmissa peuranmetsästäjissä on joukko, joka suosii kaliiperia .243 Win peuranmetsästyksessä, vaikka ko. 6g luotipaino onkin kaliiperin ylärajalla. Kyseinen kaliiperihan on totuttu Suomessa tuntemaan nimenomaan lintupatruunana. . Pelittää kuitenkin kauriille ja peuralle ihan täysiä ja oman käsitykseni mukaan pelittäisi karvan kevyemmälläkin hyvärakenteisella luodilla jopa hieman paremmin.
Ehkäpä ruutiaseissakin on vallalla ainakin osittain linja, jossa tehon lisäksi kiinnitetään huomiota kaliiperin ja aseen ammuttavuuteen ja saavutettavaan tarkkuuteen? Nyt esitetyn joulerajan myötä on jousimetsästys menossa toiseen suuntaan. Kun nykyisin kauris kuolee 41 paunan perinteisellä jousella ja oikein valitulla nuolella, niin tulevaisuudessa, jos SJML:n suositus toteutuu sellaisenaan, niin tarvitaan samaan lopputulokseen jopa 55 paunan jousi. En usko, että monenkaan ampujan tarkkuus juuri paranee kun jousta joutuu jäykentämään. Itse kauris tai peura eivät sen tehokkaammin kuole vaikka paunoja nostetaankin, huonojen laukausten määrä kylläkin saattaa nousta.
Meillä mm. IBEP koulutuksessa käydään paljon ameriikan statistiikkaa läpi ja muukin oppi on paljolti sieltä kotoisin. Ihmettelen, miten tässä peura-asiassa ollaan sitten ikäänkuin yht'äkkiä eri kannalla? Speedyn listaa eri osavaltioiden vaatimuksista kun katsoo, niin ne ovat järjestään selkeästi tämän SJML:n suositteleman 40J rajan alla, jopa Alaskassa, jossa vaatimus on joko 40 tai 50 paunaa. Kuten JariH jo edellä totesi saattaa esitetty 40J olla 50 paunan perinteiselle jouselle tekemätön paikka.
Ahvenanmaan säädösten tausta on siis hämärän peitossa, mutta oma mielenkiintoni kohdistuukin siihen, mistä samainen jouleraja on ilmestynyt SJML:n muistion suositukseen? Ja vieläpä koskien myös kauriinmetsästystä? Uskon kuitenkin, että kotimaisen suosituksen koostajilla on kuitenkin Ahvenanmaalaisiin kolleegoihinsa verraten selkeästi enemmän tietoa asiasta käytettävissään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 06.07.2007 10:09 Viestin aihe: |
|
|
| Speedy kirjoitti: | Mitä tulee kronoihin, niin näitä halvempia tuntuu olevan melko usealla ukolla. Jos kävisi oikein hyvä lykky (mikä tässä lienee pääasia) ja peurat sallittaisiin jouselle, niin ehkä riittänee halvemmankin kronon tulos tarkkuudeksi, jos kerran ruutipuolellakin paketista löytyvä nimellinen nopeus on riittänyt?
Nyt kun Kiul tuossa toivoo pitämään järkeä kädessä joulemäärässä, niin voisi tietysti kysyä, että missä on tutkimustulos joka sanoo, että 40 joulea on liian paljon vaadittu? Mikä on oikea määrä? Olisiko ongelman osoittamisen sijaan osoittaa jotain ratkaisua - vaikka ryhtyä tekemään omaa tutkimusta aiheesta? |
Voihan niitä kronoja olla tietysti useallakin ukolla. Itse olen tekemisissä neljän eri metsästysporukan kanssa ja itseni lisäksi tiedän varmuudella 2 muuta kronon omistajaa tässä n. 120-150 hengen joukossa.
Mitä mittaamiseen tulee, niin en tiedä vielä yhtään tapausta, jossa ruutipuolella oltaisiin asiaa leivättömän pöydän äärellä perin pohjin pengottu. Uskon kuitenkin, että jos tällainen tapaus tulee, niin epäilys varmennetaan ampumalla ko. ase-patruuna yhdistelmällä kalibroidun mittalaitteen läpi. Siinä ei silloin patruunarasiat, taulukot ja omat kronot ole enään 'todistusvoimaisia'. Liekö asian todentamisen vaikeus syy ettei patruunoita tämän osalta juurikaan tutkita, vaan luotetaan ampujan sanaan ja katsotaan luotia päällisin puolin, jos tarkastus kohdalle sattuu?
Mitä järkeen tulee, niin ensinmnäkin en näe joulemäärää oikeana mittarina kokonaisuuden kannalta. Ainakaan sille ei ole esitetty mitään faktapohjaista perustetta. Samoin sen suuruudelle ei ole kerrottu perusteita muuten kuin mielipiteenä. Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että kun asiaa on jousimetsästäjien nimissä suositeltu, niin suositukselle löytyvät hyvät perustelut, joihin se nojautuu. Nyt valittu linja kuitenkin jostain syystä poikkeaa huomattavasti valkohäntäpeuran kotimaassa valitusta linjasta. Samoin on jostain syystä päädytty nykyistä lainsäädäntöä tiukempaan vaatimukseen kauriin osalta. Kaipa tälle valitulle linjalle omat syynsä on ja ne voisi julki tuoda? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Metsäarska
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2004
Viestejä: 1066
|
| Lähetetty: 06.07.2007 19:21 Viestin aihe: |
|
|
| Mielestäni nykyinen jousen jäykkyyteen liittyvä metsästyskelpoisuuden määritys on parempi kuin mikään osumaenergiaan perustuva. Luotiaseiden kohdalla osumaenergia vaatimus on perusteltu, koska luodin vaikutus perustuu sen kykyyn "murjoa" kohdetta periaatteessa ihan raa'alla voimalla, nuolen teho taas perustuu kykyyn leikata kohdetta. Kuka tahansa esim pystyy helposti tappamaan puukolla vaikkapa hirven (tietenkin edellytyksellä että sen saisi kiinni) koska puukon terä leikkuu ominaisuuden perusteella läpäisee hirven nahan ja lihaksen melkein omalla painollaan. Sen sijaan jos yrittäisi lyödä vaikkapa sentin halkaisijaltaan olevan harjateräksen hirven läpi, niin siinä tarvitaan jo "tosi mies" voimaa eikä ehkä onnistuisi sittenkään. Monet ennen ruutiaseiden keksimistä metsästyskäytössä olleet jouset vaativat vain 20-30 paunan voiman ja riista kaatui vaikka nuolien kärjetkään eivät olleet nykyisten veroisia. Nuoli ei myöskään tarvitse hirmuista tehoa läpäistäkseen saaliin kokonaan (ei toki luotikaan) Hirven kokoiseen riistaankin riittää 15-20 cm upotus sivulta keuhkoille ammuttuna. Jos taas lähdetään varmuuden maksimointiin, niin hirven olkanivelen läpäisevän nuolen lähettämiseen riittävän jäykän jousen virittäjiä ei taida löytyä. Omista kokemuksistani esim voin mainita, että 45 paunaisella vastakaarella ammuttu easton 2117 putkeen tehty nuoli (joku tietty sanoo, että täysin väärä nuoli mutta majava ei sitä tiedä) n 10 metristä ammuttuna läpäisee naruineen majavan selkärangan katkaisten ja olen ihan takuuvarma että se riittää hirvellekin kauriista ja muista pienistä riistaeläimistä puhumattakaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Speedy
Jousimies
Liittynyt: 22 Jou 2004
Viestejä: 307
|
| Lähetetty: 06.07.2007 21:29 Viestin aihe: |
|
|
| Kiul kirjoitti: | | Mitä järkeen tulee, niin ensinmnäkin en näe joulemäärää oikeana mittarina kokonaisuuden kannalta. Ainakaan sille ei ole esitetty mitään faktapohjaista perustetta. |
No, omasta mielestäni taas joulemäärä on huomattavasti parempi mittari kuin jousen paunamäärä, siitä yksinkertaisesta syystä, että nuoli (tai itse asiassa siihen liitetty leikkuri) tekee varsinaisen työn kohteessa, ei jousi. Nuoli/leikkuri ei tiedä millaisella jousella se on liikkeelle laitettu. Ainoa, mikä vaikuttaa on se millaisella energialla kulloinenkin nuoli kohteeseen osuu ja työnsä tekee. Voidaan aina saivarrella ilmaistaanko tätä kineettisellä energialla, momentilla vai millä yksiköllä, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että jonkinlainen vauhti pitä olla massalla, että leikkuri jaksaa keulalla tehdä tehtävänsä kohteessa. Jousen paunat eivät tätä asiaa kuvasta käytännössä millään tavalla. Samanlaisilla paunoilla varustetut erilaiset jouset (primitiivi-, pitkä-, vastakaari- tai taljajousi), voivat sinkauttaa nuolet matkaan hyvinkin erilaisilla vauhdeilla, kaksinkertainenkin ero voi olla hyvin mahdollinen. Joten, minusta tämä mitattavan suureen valinta-asia on selvä kuin pläkki, mutta eipä minun kanssani tarvitse olla samaa mieltä
Joku pyysi taljapuolen esimerkkiä: kaverini noin 10-vuotiaan pojan 32-paunainen uudehko taljajousi 24" vetopituudella täyttää tuon mainitun 40 joulen vaatimuksen. Lapset ja naiset jousimetsälle mukaan vaan!
Siitä, mikä sen joulemäärän (=numeron) pitäisi olla, voidaan varmasti keskustella maailman tappiin samaan tapaan kuin siitä miksi hirvimetsästykseen vaaditut energiamäärät ovat juuri ne kuin ovat. Oletan, että ne ovat enemmän tai vähemmän jonkun hihasta tai poimittu jonkun lähimaan vastaavista. Tai miten ikinä lienevätkin syntyneet?
Ahvenanmaalla ja Tanskassa, lähimmillä alueilla, joissa saa ylipäätään metsästää jousella, on tuo 40 joulen vaatimus kauriin/peuran kokoluokkaisille eläimille. Voi olla, että joku voisi perustella lainlaatijoille, että Suomessahan tietysti riittää pienempi kuin noilla lähialueilla. SJML:n hallitus luultavasti taas katsoi, että sama linja on Ok. Ja muuten, ei kai SJML edusta muita kuin omia jäseniään, eikä kaikkia jousella metsästäjiä. Onhan niitä kotimaassa muitakin jousella metsästäviä edustavia kerhoja ja klubeja... ja jotkut niistä ovatkin esittäneet omia näkemyksiään ministeriölle tähän asiaan liittyen, eikös vain? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Speedy
Jousimies
Liittynyt: 22 Jou 2004
Viestejä: 307
|
| Lähetetty: 06.07.2007 21:52 Viestin aihe: |
|
|
| Metsäarska kirjoitti: | | Hirven kokoiseen riistaankin riittää 15-20 cm upotus sivulta keuhkoille ammuttuna. |
Perustuuko tuon jousipuolen lausuntona kokemukseen vai luuloon/uskomukseen?
Itsellä ja ystäväpiirissä on (valitettavasti) kokemuksia vuosien varrelta myös peurojen ja peuran kokoisten eläinten jäljittämisestä, kun vain yksi keuhko on puhkaistu leikkurin kanssa. Tuppaavat menemään aina pitkälle. Sillä perusteella - ja lisäksi mitä satoja eläimiä itse kaataneet asiantuntijat kirjoittavat - sanoisin, että tuo heittosi on aika vaarallista tavaraa.
Jousen kanssa pitää oman nykyisen ymmärrykseni mukaan aina olla tavoite se, että molemmat keuhkot saadaan puhki. Siksi (ja tietysti isojen luiden väistämisen takia) ampumakulmalla on paljon merkitystä. Tuon kokoisia eläimiä pitää jousen ja nuolen kanssa ampua vain suoraan sivulta (tai hieman takaviistosta). |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Speedy
Jousimies
Liittynyt: 22 Jou 2004
Viestejä: 307
|
| Lähetetty: 06.07.2007 21:54 Viestin aihe: |
|
|
| Kiul kirjoitti: | | Ehkäpä ruutiaseissakin on vallalla ainakin osittain linja, jossa tehon lisäksi kiinnitetään huomiota kaliiperin ja aseen ammuttavuuteen ja saavutettavaan tarkkuuteen? |
Hmmm. Olisiko tämän takia SJML:n muistiossa esitetty myös tuota ampumakoetta. Että pitää sillä jousella sitten osuakin sinne mihin yrittää... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
