Drillingeissä käytettävät kiikarit

[igorrock]

[VeturiVille66]

Tässä muutama nätti kiikarin ja aseen yhdistelmä ja sitten yksi ei niin nätti;





Kaksi kauniisti istuvaa pitkän silmänetäisyyden Leupoldia.



Tämäkin vielä menettelee.




Aivan kammottava.


Silmänetäisyydellä ja perän pituudella on huomattavasti merkitystä. Varsinkin visuaalista.


T:W
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava...

[Pohjola]

mutta eikös nuo ole hakajaloilla

[VeturiVille66]

[RiUDE]

Missä hintaluokassa mennään, jos drillingissä olemassa oleviin hakajalkojen alaosiin laitetaan uudet jalat ja kiikari. Oletetaan että alaosat ovat oikeassa kohdassa.
Eli
-uudet yläosien aihiot
-niiden sovitus
-uuden kiikarin asennus

Noin suurinpiirtein?
_________________
Savo suureksi.

[Pohjola]

Ei ku nyt, tuossa naapurilehellä oli puhetta, saako hakajalkoihin muuta kuin palkki kiikaria.

[kepu]

[9.3x622]

Nuo puolikkaat juotetaan kiikarin runkoon. Näin ainakin ennen on tehty.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[VeturiVille66]

Nätti kiikari. Lähdempä tästä oksentamaan...

Hienosti liittyy aiheeseen.

T:W
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava...

[Pohjola]

joo juotetaan. Nuita "oikeita" jalkoja on erin muotosia ja korkusia.
voidaan sitä keulaaki heittää.

[VeturiVille66]

Kuvan aseet eivät ole drillinkejä. Yhtähyvin voisivat olla. Päällä kaikissa pikku leuppari. Kuvan tännimmäinen ase on BRNO:n sivulukkoinen haulikko, johon on sepitetty .450 kaliberin luotipiiput. Nätisti istuu leupparit. Ja nätiti pyssyt.



Tämän laitoin vain ihan senvuoksi, että on kyllä yksiä kauneimpia ase-ja kiikariyhdistelmiä mitä olen nähnyt. Hieno ase ja ja kuva. Tähtäin on Leupold 2-7x33 European. Nätti olisi ko.putki myös Drillinginkin päällä.

http://www.leupold.com/hunting-and-shooting/products/scopes/european-30-riflescopes/european-30-2-7x33mm/


hmm...pistää mietityttämään.


T:W
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava...

[Säilä]

Ruide: Koko asennus alusta loppuun maksaa Saksassa 800-900 euroa. maan sisällä tehdäään vähän halvemmallakin. Yläkerran laitto on osineen Suomessa luokkaa 450 €.

[VeturiVille66]

Montako minuuttia saadaan lisäaikaa lumettomaan aikaan syksyllä, hämärän tultua, vaihtamalla saman merkin 42mm:tä 56mm?
Lumiseen aikaan näkee varmaan kyllä aikapitkälle laadukkaalla 42 milliselläkin? Kettuja tuli ammuttua ihan vaan tascon 36?mm "laajakulmalla" ja haulikolla lumiseen aikaan "hyvin" näki. Putkesta tuli helistin jossainvaiheessa ja tilalle tuli Meopta 3-12x56 valolla ja sillähän näkee jo vaikka mitä. Sitäkin vois harkita siirtää Drilligin päälle sitten myöhemmin. Yleiskiikariksi siitä ei oikein ole, vaikka pystynkin ampumaan sillä no.3 suurennoksella molemmat silmät auki liikkuvaan. On se niin iso.

42 millisten hämäränäkö vertailua keskenään ei ole koskaan mielestäni tehty missään alan julkaisussa. Myöskään mielestäni niitä ei ole koskaan verrattu 50-56 millisiin?

Semmonen kutina on, että ens kevään mettäkalassa on 42 millisten putkien vertailu. Joka maaliskuun numerossa on ollut viimevuosina. 1-4x24 jne, 2.5-10x50 jne, 3-12x56 jne.

Onko mettäkalan testit mielestäsi luotettavia?
Jos 42mm ero 50 mm on vain joitakin minuutteja, niin valitsetko kummanka mieluummin?
Jos 42mm ero 56mm on vain muutamia minuutteja, niin pidätkö sitkeästi perunanuijjasi Drillingin päällä ja kieltäydyt uskomasta tuloksia?

E; siis kompromissi-tähtäimestä mietteitä

T:W
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava...

[Pohjola]

Aikoinaan kattelin (sillon ku olin nuori eikä ikä estänyt kiikarin ominaisuuksien käyttöä) useita kiikaria hämyssä, putket suorast-56:seen
Leupparia Kahlesta Zeissiä Taskoa sun muuta.
Yks hyvistä oli 6x42 Burris. Niin noh, eihän amerikkalaisilla ole hyvää hämäräkiikaria. Nykysin puhutaan yökiikareista, mutta minä en enää saa niiden ominaisuuksia mitattua ulos,,,, kuulemma. (ihme että muilla kuiteski näkyy samaan malliin?)
Noh, samapa se. Mutta tuon putken vaikutuksesta, kun se leupparin mehupilli hirvensurmakaan ei kovin mahottoman aikasin tippun, eihän sillä missään nimessä olis pitäny näkyä mitään aurinkon kadottua.

Varmaan viimesen päälle kytiksellä tulee muutama minuutti eroa eri putkien välillä, mutta pimeä on pimeä, siihen loppuu kaikilla.
Sillon ku normaali kunnollinen oikein säädetty ja puhdas linssinen käy toivottomaksi on aika nakata ase selkään tavanomaisessa metsästyksessä.
Jos tosiaan se kytis on henki ja elämä, silloin siihen oma, mielellään kiinteä paras mahdollinen.

Kyllä minä kallistuisin siihen laadukaaseen 42:seen , vaikka usein sanonut olen mieltyny 2½-10x48 Docteriin, ainut hieman häirittevä on koko.
Vaikka minulla on useita 1½-6x33/42 en jätä niitä tuon etulinssin vuoksi vaan suurennuksen, 8 vois jo riittää.

[MVe]

Mielestäni ajatus siitä, että montako minuuttia saa isommalla, tai paremmalla optiikalla lisää kyttäysaikaa on harhaanjohtavaa ajattelua.
Monesti tilanne on se, että samanlaista hämärää jatkuu koko yön ja toisella kiikarilla näkee, toisella taas ei.
Monasti kaukaisuudesta pilviin heijastavat katuvalot jo antavat metsänkin keskellä riittävästi yleisvaloa mahdollistamaan kytisjahtia.
Jos tosissaan harrastaa hämäräjahtia ei oikotietä onneen ole.
Silloin optiikka 50-56 mm ja merkki laadukas eurooppalainen.
Jos jahti on satunnaista, eikä pidä väliä sillä miten pitkään jahdissa voi olla niin mikä ettei 42mm.

Erot ovat kyllä melko huomattavia samanmerkkisillä 42 ja 56 millisillä objektiiveillä varustetuilla kiikareilla. Ero milleissä ei vaikuta suurelta, mutta ero pinta-alassa on melkoinen.