Poromiehet kunnostautuivat pellossa

[LPJ]

[tahaton]

Tulin lukeneeksi minäkin tuon tapahtumakuvauksen ja tässä suora lainaus sieltä:

[heiluri]

[m.mestari]

Paljolti porot menevät varmasti poromiesten omiin suihin.

[Quezone]

En ainakaan omistani ruokaporoa ota. Vaikka vaimon luvusta sitten...
_________________
"Julma on nylkytanner, puukko ja hanki punertaa..."

[VKK]

[Perunankukka]

[terva]

[terva]

[igorrock]

Tämä keskustelu ei kyllä johda mihinkään kun molemmilta vastapuolilta puuttuu täysin totaalisti kyky yhtään ajatella asioita vastapuolen näkövinkkelistä. Mutta sehän on enemmän kuin tavallista näissä nettikeskusteluissa.

En hyväksy näitä koiratappoja mutta tälläkin hommalla on oma historiansa joka juontaa niihin aikoihin kun esimerkiksi Kennelliiton kokeita pidettiin lapissa. Toisaalta näihin samoihin asioihin liittyy myös maanomistuksellisia kaunoja puolin ja toisin joten sekin sotkee tilannetta. Nuo moottorikelkka-jahdit eivät myöskään ole mitenkään omiaan parantamaan po. ammattikunnan mainetta vaikka sille kyllä olisi paljonkin tarvetta.

[Perunankukka]

Ei tämä ole minusta mitenkään miellyttävä asia käsitellä. Siinä on monen ikävän yhteensattuman summa tullut. Kaveri ei olisi saanut jättää tilannetta ja koiranomistajan olisi sinne pitänyt rientää heti. Hänhän oli vihellysmatkan päässä kerta oli vihellellyt koiraa ja tiesi tilanteen koska oli kaverille antanut ohjeita toimia. Olen koettanut muutamassa repliikissäni näyttää asioita siltä kannalta kuin ne tulevat ehkä oikeudessa esiin.

Yritän tässä pitää koiranomistajan puolia, että katkeruus ja nettikannustus ei veisi voittoa järjestä. Nimittäin sitten se vasta voi ottaa päähän jos käräjäoikeudesta tulee hylkäävä päätös ja edessä on puolenkymmenen tonnin lasku vastapuolen ja oikeudenkäynti kuluista, joita vakuutus ei korvaa. Tuossa asiassa on erittäin vaikea näyttää asioita niin, että tahallisuus voitaisiin todistaa.

On vastuutonta kannustaa käräjille kun oma lompakko ei ole tulessa, muistakaapa se

[Perunankukka]

Jos tässä pitää sitten syyllistä hakea, niin sehän on ilman muuta tuota poroa ampunut henkilö. Eläinlääkärin todistuksen mukaanhan sitä oli ammuttu. Pitää muistaa, että poromiehet joutuvat jatkuvasti tuollaisen vahingonteon kohteeksi eikä niistä juuri koskaan korvauksia saada. Ilmeisesti kyseessä on ollut joku metsästäjä, koska on ase ollut ja tässä rikos koitui toisen metsästäjän vahingoksi. Että näinkin voi käydä, miettikääpä seuraavan kerran sitä kun poroa ammutte tai siihen yllytätte.

Saako tämän poron ampumisen vuoksi nyt leimata kaikki metsästäjät? Annetaanko juttu iltalehteen missä näkyy tuo raatokuva ja sanotaan, että metsästäjät ampuvat huvikseen poroja raanaan Pellossa? Pitäisikö MKJ:n antaa lausunto asiassa?

[Sarvikuono]

[Elan]

[Perunankukka]

Kyllä Elan, mutta taitaa mennä vakuutushommiksi. Koiran omistaja taitaa helpoimmin saada korvaukset omasta yhtiöstään.

Sarvikuonon tulkinta ei yllätä: vaikka miten pyöritellään, niin aina se poromies on syyllinen. Vaikka tässäki primäärinen vahinko oli ensin rikoksena aiheutettu poronomistajalle.