| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Kaaleb
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2006
Viestejä: 3546
|
 Lähetetty: 17.01.2008 09:23 Viestin aihe: |
 |
|
| jarih kirjoitti: | | Rastinsahi kirjoitti: | | Reilun kymmenen metrin päästä 50 mm polttovälillä et saa tuota aikaan, vaikka olisi mikä järkkäri. Sen verran monta (kymmentä)tuhatta kuvaa on järkkärilläkin tullut otettua, myös 50mm kiinteällä putkella. |
Kyseisessä kamerassa kennokoko on vain 4,54x3,42 mm ja tästä johtuen kuvassa käytetty polttoväli 55,2 mm vastaa kinossa 420,18 millistä. Kyllä tuo noin 50 milliä on varmasti aivan oikein. |
Joo pokkareillahan ilmoitetaan monesti ns kinovastaavuus, eli ei todellista polttoväliä.
Canon G6:n millit tässä esimerkkinä:
Todellinen 7.2 - 28.8 mm, 35mm kinovastaavuus 35 - 140mm eli 4 x tsuumi. Eli hyvinkin 50 mm voipi olla rastinsahin pokkarissa. Kuvan Exif-tietoihin tallentuu tuo todellinen polttoväli, joka kyseisellä kameralla on siis tuo n. 50 mm. Eli jos kinofilmijärjestelmällä otetaan samanlainen kuva, pitäisi millejä putkessa olla rapiat 420.
www.steves-digicams.com on hyvä osoite myös näiden vehkeiden vertailuun. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Kaaleb
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2006
Viestejä: 3546
|
| Lähetetty: 17.01.2008 09:39 Viestin aihe: |
|
|
| Nyt kysykee kysykee jos on jotain epäselvää näistä vehkeistä niin selvitetään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 17.01.2008 09:46 Viestin aihe: |
|
|
Tuossa edellä kun puhuin 50mm polttovälistä järkkärissä, niin tarkoitan nimenomaan niitä järkkäreitä, joissa kennon koko vastaa kinokokoa. Tuollaisella yhtälöllä ei saada kyseistä kuukkelikuvaa millään.
Tarvitaan joko pienempi kenno tai huomattavasti suurempi polttoväli.
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com
Viimeinen muokkaaja, Rastinsahi pvm 17.01.2008 09:49, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaaleb
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2006
Viestejä: 3546
|
| Lähetetty: 17.01.2008 09:47 Viestin aihe: |
|
|
| Rastinsahi kirjoitti: | | Tuossa edellä kun puhuin 50mm polttovälistä järkkärissä, niin tarkoitan nimenomaan niitä järkkäreitä, joissa kennon koko vastaa kinokokoa. Tuollaisella yhtälöllä ei saada kyseistä kuukkelikuvaa millään. |
Joo, ei. Pitäisi olla se 420 milliä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
EsaP
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Syy 2006
Viestejä: 1284
Paikkakunta: Paimio
|
| Lähetetty: 17.01.2008 10:33 Viestin aihe: |
|
|
| Kumpi kannattaisi ostaa, Canonin S5 IS vai G9? Hintaeroa noin satanen S5:sen hyväksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaaleb
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2006
Viestejä: 3546
|
| Lähetetty: 17.01.2008 10:46 Viestin aihe: |
|
|
| EsaP kirjoitti: | | Kumpi kannattaisi ostaa, Canonin S5 IS vai G9? Hintaeroa noin satanen S5:sen hyväksi. |
No jos välttämättä tarvit tuota S5:n pidempää zoomia niin sitten S5 mutta jos muuten haluat jämymmän kameran reilummilla säätövaroilla niin G9. Siinä on kuitenkin se 6x zoomi jo siinäkin ja kuvanvakaimet ja muut. Itse tykkään tuosta G-sarjasta. Itellä G3 kakkoskamerana ja ainakin jos sitä vertaa noihin aikansa S-sarjan pitkäzoomisiin niin G3 on jotenkin pitkäikäisemmän tuntuinen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
perisofeus
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Lok 2006
Viestejä: 6147
Paikkakunta: Rovaniemi
|
| Lähetetty: 17.01.2008 11:51 Viestin aihe: |
|
|
| Kaaleb kirjoitti: | | EsaP kirjoitti: | | Kumpi kannattaisi ostaa, Canonin S5 IS vai G9? Hintaeroa noin satanen S5:sen hyväksi. |
No jos välttämättä tarvit tuota S5:n pidempää zoomia niin sitten S5 mutta jos muuten haluat jämymmän kameran reilummilla säätövaroilla niin G9. Siinä on kuitenkin se 6x zoomi jo siinäkin ja kuvanvakaimet ja muut. Itse tykkään tuosta G-sarjasta. Itellä G3 kakkoskamerana ja ainakin jos sitä vertaa noihin aikansa S-sarjan pitkäzoomisiin niin G3 on jotenkin pitkäikäisemmän tuntuinen. |
Kaaleb on varmasti samaa mieltä, ettö kun pokkarilla otetaan se 10x optinen zuumi käyttöön niin optiikan valovoima tipahtaa todella heikoksi. Tämä tarkoittaa, että kaukaa otetut valokuvat ovat a) tummia, b) rakeisia jne...
Asiaa voi kompensoida hieman pidentämällä valotusaikaa, mikä vaatii käytännössä jalustaa ja liikkumatonta kohdetta.
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Peltsu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 6724
|
| Lähetetty: 17.01.2008 11:54 Viestin aihe: |
|
|
+G9 tarkoitettu jo vakavaan kuvaukseen jota ammattilaisetkaan ei väheksy kakkoskamerana.
+Raw -mahdollisuus, ominaisuus tärkeä etenkin talvella.
-Ei-kääntyvä lcd näyttö
S5 zuumihullujen harrastekamera
+Kääntyvä lcd-näyttö
-Ei raw kuvia
-rimpula
Ääni G9lle |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaaleb
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2006
Viestejä: 3546
|
| Lähetetty: 17.01.2008 11:57 Viestin aihe: |
|
|
Joo näinhän se on, tarvitaan aurinkoinen päivä 10X zoomin käyttöön ja tukea. Samahan se on jos halvanhivakalla järkkärin 300 mm tötteröllä tähtäillään niin valovoima on heikko ja tarvitaan valoa ja jalustaa.
Rakeisuushan johtuupi siitä että kameran valotusautomatiikka mittaa valoa ja toteaa sen vähäiseksi ja nostaa ISO-herkkyyttä joka lisää rakeisuutta. Tuo optinen kuvanvakain yrittää vähän kompensoida sitä valon vähyydestä johtuvaa valotusajan kasvua mutta äärirajoilla monesti 10X zuumilla ollaan kuvan onnistumisen kanssa. Kamerathan varoittaa siitä "Älä heiluta kameraa" ikonilla tai muulla merkillä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 17.01.2008 11:59 Viestin aihe: |
|
|
| perisofeus kirjoitti: | | Kaaleb kirjoitti: | | EsaP kirjoitti: | | Kumpi kannattaisi ostaa, Canonin S5 IS vai G9? Hintaeroa noin satanen S5:sen hyväksi. |
No jos välttämättä tarvit tuota S5:n pidempää zoomia niin sitten S5 mutta jos muuten haluat jämymmän kameran reilummilla säätövaroilla niin G9. Siinä on kuitenkin se 6x zoomi jo siinäkin ja kuvanvakaimet ja muut. Itse tykkään tuosta G-sarjasta. Itellä G3 kakkoskamerana ja ainakin jos sitä vertaa noihin aikansa S-sarjan pitkäzoomisiin niin G3 on jotenkin pitkäikäisemmän tuntuinen. |
Kaaleb on varmasti samaa mieltä, ettö kun pokkarilla otetaan se 10x optinen zuumi käyttöön niin optiikan valovoima tipahtaa todella heikoksi. Tämä tarkoittaa, että kaukaa otetut valokuvat ovat a) tummia, b) rakeisia jne...
Asiaa voi kompensoida hieman pidentämällä valotusaikaa, mikä vaatii käytännössä jalustaa ja liikkumatonta kohdetta. |
Tämäkin riippuu taas kerran pokkarista. Esimerkkinä nyt taas kerran tuo FZ3, jossa valovoima pysyy siinä 1:2.8 koko käytettävissä olevan polttovälin matkalla. Rakeisuuskin kasvaa yleensä vasta kun herkkyyttä kasvatetaan, valotusajan pidentyminen tai optiikan valovoiman väheneminen ei sitä vielä tee. Kuvan epäonnistumiseen (epätarkkuuteen) pitkällä polttovälillä vaikuttaa enemmänkin se, että käytettävä valotusaika ja aukko ei riitä, koska tärinä "kertautuu" pitkällä polttovälillä kuvattaessa. Siltikin laajakulmalla kuva onnistu, vaikka kennolle tulevan valon määrä olisikin sama kuin edellä.
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com
Viimeinen muokkaaja, Rastinsahi pvm 17.01.2008 12:03, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaaleb
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2006
Viestejä: 3546
|
| Lähetetty: 17.01.2008 12:00 Viestin aihe: |
|
|
| Peltsu kirjoitti: | +G9 tarkoitettu jo vakavaan kuvaukseen jota ammattilaisetkaan ei väheksy kakkoskamerana.
+Raw -mahdollisuus, ominaisuus tärkeä etenkin talvella.
-Ei-kääntyvä lcd näyttö
S5 zuumihullujen harrastekamera
+Kääntyvä lcd-näyttö
-Ei raw kuvia
-rimpula
Ääni G9lle |
Joo minäkin äänestän G9ä. RAW-mahdollisuus on hyvä juttu. Samaa mieltä S5:n rimpuluudesta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaaleb
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2006
Viestejä: 3546
|
| Lähetetty: 17.01.2008 12:06 Viestin aihe: |
|
|
| Rastinsahi kirjoitti: | | perisofeus kirjoitti: | | Kaaleb kirjoitti: | | EsaP kirjoitti: | | Kumpi kannattaisi ostaa, Canonin S5 IS vai G9? Hintaeroa noin satanen S5:sen hyväksi. |
No jos välttämättä tarvit tuota S5:n pidempää zoomia niin sitten S5 mutta jos muuten haluat jämymmän kameran reilummilla säätövaroilla niin G9. Siinä on kuitenkin se 6x zoomi jo siinäkin ja kuvanvakaimet ja muut. Itse tykkään tuosta G-sarjasta. Itellä G3 kakkoskamerana ja ainakin jos sitä vertaa noihin aikansa S-sarjan pitkäzoomisiin niin G3 on jotenkin pitkäikäisemmän tuntuinen. |
Kaaleb on varmasti samaa mieltä, ettö kun pokkarilla otetaan se 10x optinen zuumi käyttöön niin optiikan valovoima tipahtaa todella heikoksi. Tämä tarkoittaa, että kaukaa otetut valokuvat ovat a) tummia, b) rakeisia jne...
Asiaa voi kompensoida hieman pidentämällä valotusaikaa, mikä vaatii käytännössä jalustaa ja liikkumatonta kohdetta. |
Tämäkin riippuu taas kerran pokkarista. Esimerkkinä nyt taas kerran tuo FZ3, jossa valovoima pysyy siinä 1:2.8 koko käytettävissä olevan polttovälin matkalla. Rakeisuuskin kasvaa yleensä vasta kun herkkyyttä kasvatetaan, valotusajan pidentyminen tai optiikan valovoiman väheneminen ei sitä vielä tee. |
Käytettäessä automatiikkaa ISO-arvo vääntyy monesti zuumia lisättäessä automatiikan määrävällä tavalla valon vähentyessä suuremmaksi, jotta voitaisiin käyttää valotusarvoja joilla ei kuva tärähdä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 17.01.2008 12:10 Viestin aihe: |
|
|
| Kaaleb kirjoitti: | | Rastinsahi kirjoitti: | | perisofeus kirjoitti: | | Kaaleb kirjoitti: | | EsaP kirjoitti: | | Kumpi kannattaisi ostaa, Canonin S5 IS vai G9? Hintaeroa noin satanen S5:sen hyväksi. |
No jos välttämättä tarvit tuota S5:n pidempää zoomia niin sitten S5 mutta jos muuten haluat jämymmän kameran reilummilla säätövaroilla niin G9. Siinä on kuitenkin se 6x zoomi jo siinäkin ja kuvanvakaimet ja muut. Itse tykkään tuosta G-sarjasta. Itellä G3 kakkoskamerana ja ainakin jos sitä vertaa noihin aikansa S-sarjan pitkäzoomisiin niin G3 on jotenkin pitkäikäisemmän tuntuinen. |
Kaaleb on varmasti samaa mieltä, ettö kun pokkarilla otetaan se 10x optinen zuumi käyttöön niin optiikan valovoima tipahtaa todella heikoksi. Tämä tarkoittaa, että kaukaa otetut valokuvat ovat a) tummia, b) rakeisia jne...
Asiaa voi kompensoida hieman pidentämällä valotusaikaa, mikä vaatii käytännössä jalustaa ja liikkumatonta kohdetta. |
Tämäkin riippuu taas kerran pokkarista. Esimerkkinä nyt taas kerran tuo FZ3, jossa valovoima pysyy siinä 1:2.8 koko käytettävissä olevan polttovälin matkalla. Rakeisuuskin kasvaa yleensä vasta kun herkkyyttä kasvatetaan, valotusajan pidentyminen tai optiikan valovoiman väheneminen ei sitä vielä tee. |
Käytettäessä automatiikkaa ISO-arvo vääntyy monesti zuumia lisättäessä automatiikan määrävällä tavalla valon vähentyessä suuremmaksi, jotta voitaisiin käyttää valotusarvoja joilla ei kuva tärähdä. |
Jep, näinhän jotkut kamerat tekevät automaatilla. Mutta vaikka valovoima ei vähentyisikään tai valotusaika ei kasvaisi, niin telepäällä on silti hankalampi saada tarkkoja kuvia. Käden tärinästä johtuva liike "kiihtyy" mitä pidemmällä polttovälillä pelataan. Sama kuin jos samoilla vlotusarvoilla pyrittäisiin kuvaamaan 10 km/h kulkevaa autoa ja 200 km/h kulkevaa autoa. Ei siis ole kyse vain optiikan valovoimasta tai valotusarovista.
EDIT: tuossa juolahti mieleen, että jokin "nyrkkisääntökin" oli sen suhteen millainen valotusaika pitäisi olla millekin polttovälille... etsiskelin tietoa ja samalla törmäsin tämmöiseen sivuun: http://appro.mit.jyu.fi/ope/luennot/luento4/
Tuonkin kun lukaisee alkuun läpi, niin hyvin moni asia valottuu aloittelijalle. Pikkasen siellä on epätarkkuuksia tekstissä, mutta mm. hyviä esimerkkejäkin löytyy!
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaaleb
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2006
Viestejä: 3546
|
| Lähetetty: 17.01.2008 12:16 Viestin aihe: |
|
|
| Totta. Sama ilmiöhän on havaittavissa , kun nyt metästys ja asefoorumilla ollaan, variaabelikiikaritähtäimessä. Pienellä suurennoksella tähtäysmaisema ei vapaalta kädeltä juuri heilu, mutta väännettäessä suurennos täysille, alkaa se useimmilla meistä vispaamaan eri tavalla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaaleb
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2006
Viestejä: 3546
|
| Lähetetty: 17.01.2008 12:24 Viestin aihe: |
|
|
Mutta jos eliminoidaan kokonaan tuo liikkeestä johtuva liike-epäterävyys kuvassa. Käytetään jalustaa ja ajastettua laukaisua. Silloin voi verrata käytettyjä valotusarvoja laajapään ja telepään välillä. Telepäässä tarvitaan enemmän valoa näin ollen arvotkin ovat suuremmat. Tämähän on helppo kokeilla jokaisella kameralla, ja jos ei jalustaa ole niin voi tukea kameran johonkin kiinteään. Pöytään tms.
Kuvien katseluasennossa voipi todeta sitten käytetyt valotusarvot info tms. nappulasta painettaessa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
