| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Over&Under
***
Liittynyt: 23 Syy 2004
Viestejä: 395
|
 Lähetetty: 16.01.2008 18:37 Viestin aihe: |
 |
|
| Vortex kirjoitti: |
Kuitenkin, pokkarilla kun räpsäset kuvan vaikka hienosta järvimaisemasta, minka takana kohoaa upea vuoristo, näyttää kuva siltä kuin nuo vuoret olisi raahattu samalle tasolle kuin kaikki muukin kuvassa näkyvä. Sama efekti on edelleen järvimaisemaa kuvatessa, jos taivaalla näkyy pilviä. Pilvet näyttävät olevan kaikki samalla tasolla. Kuva on ikäänkuin pannukakku. Syvyyttä on havaittavissa silloin, kun edellä mainitut vuoret näyttävät olevan kilometrin päässä ja osa pilvistä näyttää olevan etualalla, osa hieman kauempana, osa vielä hieman kauempana jne. |
Jotakin tähän tyyliin?
_________________
jepjep... |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
perisofeus
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Lok 2006
Viestejä: 6147
Paikkakunta: Rovaniemi
|
| Lähetetty: 16.01.2008 18:43 Viestin aihe: |
|
|
...
Viimeinen muokkaaja, perisofeus pvm 26.04.2008 08:24, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
esteri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 3918
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Peltsu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 6714
|
| Lähetetty: 16.01.2008 19:19 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | Onko syvyysvaikutelma sama kuin valokuvausmaailmassa syvyysterävyys?
|
Ei. Syvyysvaikutelma on se mikä koetaan "kolmiulotteisena". Siis optinen harha. Syvyysterävyys määrittelee sen syvyyssuuntaisen osamatkan joka piirtyy terävänä filmipinnalle.
Syvyysvaikutelma kasvaa kun optiikan polttoväli kasvaa (aukosta huolimatta). En tiedä minne asti se kasvaa mutta jonnekin. Siis laajakulmalla otettu maisemakuva on lattea olkoot vaikka mikä kamera kyseessä, no ei aivan.
Oma havainto kinokameralla on se että optiikka saa olla 100 mm ennenkuin syvyysvaikutelma on sellainen kuin sen haluan. Myös filmipinta-alan kasvattaminen näyttää lisäävän kohteen syvyysvaikutelmaa (älkää kysykö miksi) vaikka optiikan polttoväli pysyisi samana. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
VeturiVille66
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Tam 2005
Viestejä: 4774
Paikkakunta: Nääsmaa
|
| Lähetetty: 16.01.2008 19:50 Viestin aihe: |
|
|
Moro.
Hyvä linkki.
Olinkin siis itseasiassa jo lähellä totuutta ja ihan omalla mutu-teorialla.
Listasta puuttu vain bridge-luokka.
Huomasin edellisen viestini jälkeen tulleen makro kommentin, syvyyden ja syvyysterävyyden yhteyteen.
Aiemmin laittamastani kuvasta puuttui "teknistä" tietoutta, jonka sinne lisäsin.Mikäli itse ton tiatouden oiken ymmärsin, niin siinä oli otettu kuva täydellä zoomilla(10x), eikä suinkaan makrolla, vaikka kuvasta voisi niin päätellä.Kuva on kopsattu netistä ja otettu TZ-kolmosella ja kamera siis ei vielä ole omani, mutta toivottavasti kohta...(tänpäivän hinta putos jo alle 300e).Laitetaan se nyt tähän vielä uudestaa, muitten harmiksi;
Edit;
Jäi vähän tärkeää tietoa kuvaan liittyen pois;
280 mm, 1/320 s, f/4.9 , ISO100
T:V-V
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
veetee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004
Viestejä: 5938
|
| Lähetetty: 16.01.2008 20:24 Viestin aihe: |
|
|
| Rastinsahi kirjoitti: | | Vortex kirjoitti: | | Rastinsahi kirjoitti: | | Tarkoitatko tämmöstä syvyysvaikutelmaa? |
En, vaan lähinnä maisema/luonto kuvia, en 20cm päästä otettuja lähikuvia. Pokkarilla ei tarvitse olla kovinkaan pitkä etäisyys kohteeseen, kun kaikki kuvassa näkyvä näyttää yhtä tarkalta. Pieni aukko ja polttoväli ei tuo minkäänlaista syvyyttä kuviin. Tuo vaikutelma on mahdollista saada ainoastaan järkkärillä. |
Ihanko tosi? Tässä oli matkaa reilu 10 metriä... 
Lieneekö tämä sitten tarpeeksi luontokuva...
Tuon tummennetun suhteen kannattaisi varmaan lukaista jokin valokuvauksen perusteos vaikka alkuun. |
Kuvan tietojen mukaan polttoväli on ollut 55mm; digpokkarikenno niin se vastaa kinokoossa yli 200mm eli telelinssiä. Kyllä tuolla polttovälillä saa sopivalla etäisyydelllä olevan kohteen erotettua taustasta. Mutta kuvaapa samalla kameralla linssi säädettynä kinokoon ns. normaalilinssin 50mm pituudella ja yritä toistaa sama. Järkkärillä onnistuu, omalla vanhahkolla Powershot Pro1 ei onnistu. Onnistuuko sinun pokkarillasi - vai onko jo päästy konsensukseen että onko se pokkari vai järkkäri... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Koiranleuka
***
Liittynyt: 18 Jou 2004
Viestejä: 992
Paikkakunta: Siperiasta länteen
|
| Lähetetty: 16.01.2008 20:37 Viestin aihe: |
|
|
VV jos 300 eur on maksimi niin ehkä ostaisin jonkun muun kuin tuon panasonicin.
Vaikkapa fuji 6500 ja jostain löytyy vielä fujin F11 mallia 199:- Se on varsin hyvä kamera.
http://www.flickr.com/photos/tags/fuji6500/interesting/
Panasonic on parhaimmillaan kesälomakuvissa kun on valoisaa.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
VeturiVille66
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Tam 2005
Viestejä: 4774
Paikkakunta: Nääsmaa
|
| Lähetetty: 16.01.2008 21:57 Viestin aihe: |
|
|
| Koiranleuka kirjoitti: | VV jos 300 eur on maksimi niin ehkä ostaisin jonkun muun kuin tuon panasonicin.
Vaikkapa fuji 6500 ja jostain löytyy vielä fujin F11 mallia 199:- Se on varsin hyvä kamera.
http://www.flickr.com/photos/tags/fuji6500/interesting/
Panasonic on parhaimmillaan kesälomakuvissa kun on valoisaa.. |
Moro Koiranleuka.
Ton sun laittaman linkin kuvat oli kyllä upeita.Että kiitti vinkistä.
Pikasen tarkastuksen jälkeen tota 6500-mallia ei olis enään myynnissä.
Sen tilalle tyrkytettiin tälläistä; (Uudempi, hianompi, parempi, pienempi?)
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=2196
Kamera löytyy samasta pirkkalalaisesta liikkeestä, kuin se TZ-kolmekin.Fuji oli vain n.29e kalliimpi ja varmasti parempi mutta kun olin hakemassa sellaista mahdolliimman parasta pokkarikameraa kunnon zoomilla(lue=magnum...  ), niin heti alko hirvittään ton fujin koko/paino.Mutta tarvii sanoo heti kärkeen, että en paljoo kameroista/kuvaamisesta tiedä muutakun, että nykyisiin kameroihin on menny hermot totaalisesti...
Mutta on siinä fujissa ihan Gauhee Zoomi... 
No sillainhan toi on hyvähomma, että tua pirkkalassa pääsee aikuisten oikeesti hypisteleen noita vehkeitä, eikä tarvi ihan pokalla netistä tilailla.
Ja pääsee sovitteleen niitä taskuunkin(mitähän myyjä mahtaa siitä tuumia?).Meiltä ajaa sinne alle kymmenessä minuutissa, että on tarvinnu jo oikein "piätellä", etten oo siä jo käyny.Hintojakun oon seuraillu, niin toi pirkkalan putiiki/netti on suomen halvin ja tavaraa löytyy hyllystä.Hyvä.Sinne siis.
Edit;poistettu turhia sepustuksia...
T:V-V
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava...
Viimeinen muokkaaja, VeturiVille66 pvm 17.01.2008 10:38, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heguli
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Hel 2005
Viestejä: 5666
|
| Lähetetty: 16.01.2008 22:09 Viestin aihe: |
|
|
tossa juur viikolla kattelin mainosta jossa myytiin lumpun sp 550uz 299€
se taitais olla yks vaihtoehto. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
esteri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 3918
|
| Lähetetty: 16.01.2008 22:11 Viestin aihe: |
|
|
| Nuin äkkiseltään haettuna, fujissa ei olis niin paljon kohinaa (hämärässä), kun taas panassa olis parempi kuvavakaaja ? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 16.01.2008 22:14 Viestin aihe: |
|
|
| veetee kirjoitti: | | Rastinsahi kirjoitti: | | Vortex kirjoitti: | | Rastinsahi kirjoitti: | | Tarkoitatko tämmöstä syvyysvaikutelmaa? |
En, vaan lähinnä maisema/luonto kuvia, en 20cm päästä otettuja lähikuvia. Pokkarilla ei tarvitse olla kovinkaan pitkä etäisyys kohteeseen, kun kaikki kuvassa näkyvä näyttää yhtä tarkalta. Pieni aukko ja polttoväli ei tuo minkäänlaista syvyyttä kuviin. Tuo vaikutelma on mahdollista saada ainoastaan järkkärillä. |
Ihanko tosi? Tässä oli matkaa reilu 10 metriä...
Lieneekö tämä sitten tarpeeksi luontokuva...
Tuon tummennetun suhteen kannattaisi varmaan lukaista jokin valokuvauksen perusteos vaikka alkuun. |
Kuvan tietojen mukaan polttoväli on ollut 55mm; digpokkarikenno niin se vastaa kinokoossa yli 200mm eli telelinssiä. Kyllä tuolla polttovälillä saa sopivalla etäisyydelllä olevan kohteen erotettua taustasta. Mutta kuvaapa samalla kameralla linssi säädettynä kinokoon ns. normaalilinssin 50mm pituudella ja yritä toistaa sama. Järkkärillä onnistuu, omalla vanhahkolla Powershot Pro1 ei onnistu. Onnistuuko sinun pokkarillasi - vai onko jo päästy konsensukseen että onko se pokkari vai järkkäri... |
Reilun kymmenen metrin päästä 50 mm polttovälillä et saa tuota aikaan, vaikka olisi mikä järkkäri. Sen verran monta (kymmentä)tuhatta kuvaa on järkkärilläkin tullut otettua, myös 50mm kiinteällä putkella.
Tuossa on lähimmät oksat linnun takana vain metrin parin päässä. Jos otat 50 mm polttovälillä reilun kymmenen metrin päästä kuvan tuosta kuukkelista, niin ensinnäkin rajaus on jotain aivan muuta ja kuukkeli hyttysen kokoisena oksalla. Toisekseen syvyysterävyysalue kasvaa huomattavasti tuosta. Tuollaista kuvaa et 50 mm polttovälillä saa samalta etäisyydeltä oli kamera mikä tahansa.
En ole missään vaiheessa väittänyt, etteikö järkkärin ja pokkarin jäljessä olisi eroa. Sitä olen koko ajan sanonut, että pokkarillakin saa syvyysterävyysaluetta säädettyä hyvinkin kun vain aukkoa voi säätää ja polttoväli on riittävän pitkä. Ammattikuvaukseen järkkäri on ainoa oikea peli, sen tiedän toki ihan kokemuksesta.
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Körmy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Maa 2004
Viestejä: 1867
Paikkakunta: Kuopio
|
| Lähetetty: 16.01.2008 22:20 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | Harvoin on järkkäri metsästysreissulla mukana.
Yleensä on "pokkari", eli taskukamera mukana ja se on Ixus 40.  |
Opettele puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä. Miks väen väkisin vänkäät vastaan mikä on pokkari ja mikä järkkäri kun olet väärässä? Kukaan ei ymmärrä sun puheita kun puhut järkkäristä vaikka tarkotat pokkaria joka ei mahdu taskuun. Ihan itsesi (ja muidenkin) kannalta olisi helpompi opetella nuo oikeat termit eikä käyttää jääräpäisesti niitä väärin kun susta itsestä tuntuu siltä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Peltsu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 6714
|
| Lähetetty: 16.01.2008 22:54 Viestin aihe: |
|
|
| heguli kirjoitti: | tossa juur viikolla kattelin mainosta jossa myytiin lumpun sp 550uz 299€
se taitais olla yks vaihtoehto. |
Vältä koskemasta tuohon edes pitkällä kepillä ellet ole aikeissa lyödä sitä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Merilinnustaja
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 3408
Paikkakunta: Hanko
|
| Lähetetty: 17.01.2008 00:01 Viestin aihe: |
|
|
| Rastinsahi kirjoitti: |
Reilun kymmenen metrin päästä 50 mm polttovälillä et saa tuota aikaan, vaikka olisi mikä järkkäri. Sen verran monta (kymmentä)tuhatta kuvaa on järkkärilläkin tullut otettua, myös 50mm kiinteällä putkella.
|
| www.vanwalree.com kirjoitti: | | VWDOF is the name of a versatile DOF calculator for the Windows operating system. Apart from the depth of field it calculates the field of view, depth of focus, the amount of background (or foreground) blur, the effective aperture, and more. |
http://www.vanwalree.com/optics/vwdof.html
Ja nyt eikuin laskemaan..
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jarih
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 2086
Paikkakunta: Kirkkonummi
|
| Lähetetty: 17.01.2008 00:08 Viestin aihe: |
|
|
| Rastinsahi kirjoitti: | | Reilun kymmenen metrin päästä 50 mm polttovälillä et saa tuota aikaan, vaikka olisi mikä järkkäri. Sen verran monta (kymmentä)tuhatta kuvaa on järkkärilläkin tullut otettua, myös 50mm kiinteällä putkella. |
Kyseisessä kamerassa kennokoko on vain 4,54x3,42 mm ja tästä johtuen kuvassa käytetty polttoväli 55,2 mm vastaa kinossa 420,18 millistä. Kyllä tuo noin 50 milliä on varmasti aivan oikein.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
