| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
DPM
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Elo 2008
Viestejä: 972
|
 Lähetetty: 05.05.2014 22:00 Viestin aihe: |
 |
|
| heiluri kirjoitti: | | DPM kirjoitti: | | heiluri kirjoitti: | Jos kalastat vielä sen jälkeen kun olet saanut sen syömäkalan syyllistyt tarpeettomaan rääkkyyseen,aika yksinkertaista kun se oivaltaa.
C&R on vain huvittelunhalusta tapahtuvaa kalan rääkkyytä,ei se että on tarve kalastaa oikeuta rääkkäämään elikkoa. |
Ai ruoakseen saa pyytää, vaikkei olis oikeaa tarvettakaan? |
Idea on sinä ettei elikkoa rääkätä tarpeettomasti,C&R on jo lähtökohtaisesti hakoteillä koska tarkoitus on vain huvitella eläimellä,luontoon kuuluu saalistus ja kuolema ja joka tappaa ruuakseen on oikealla asialla ja toteuttaa ikiaikaista kiertokulkua,tarpeeseen tai ei,jokainen miettiköön moraaliaan kohdastaan.
Sen sijaan kun ei ole aikomustakaan syödä eläintä vaan ainoastaan huvitella sillä ollaan hakoteillä,ja pahasti,mitä järkeä on rääkätä eläintä jos sitä ei aiokkaan syödä?
Silkasta huvittelunhalusta häirittään elukkaa,mikä ihmeen takia?
Onko tarve kalastaa voimakkaampi kuin terveen jären ääni? |
Yritän vaan päästä kärryille mitkä on ne sun mielestä hyväksyttävät itsekkäät syyt rääkätä niitä kaloja jajotain perusteluja miksi noin on. Saa rääkätä jos tappaa, toi on se sun sanoman ydin tällä hetkellä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35149
|
| Lähetetty: 05.05.2014 22:01 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | | heiluri kirjoitti: | | Ollari kirjoitti: | | heiluri kirjoitti: | | Saalistaminen ja huvittelurääkkyy ovat kaksi eri asiaa. |
Eli saalistaminen on tarpeellista rääkkyytä? |
Menee niiin päin että C&R on tarpeetonta rääkkyytä koska ei ole aikomustakaan käyttää saalista. |
Et nyt vastaa kysymykseen. Siis tapettu kala ei ole rääkätty pyyntivaiheessa?
Mietin vaan kun sinne haaviin asti prosessi on vapakalastuksessa melkolailla sama, papin kopsahdus on se ensimmäinen ero. Noin niinkuin sen elikon kokemana. |
Et vain halua ymmärtää.
Siis vielä kerran,ilamn ravinnonhankkimisaietta huvikseen rääkäys on sitä tasrpeetonat rääkkäämistä,selkesikö?
Eli siis,saalistaessa saalis joutuu useinkin kärsimään,eläinten saalistessa tosiaan näin tapahtuu lähes poikkeuksetta,ihmisen saalistaessa pyritään aiheuttamaan mahdollisimman vähän tarpeetonta tuskaa.
C&R kalastuksessa häiritään eläinta ja rääkätään sitä täysin tarpeettomasti,tällaista toimintaa ei voi eikä pidä hyväksyä,täysin luonnosta vieraantuneiden ja ajattelemattomien touhua,jota vielä koetetaan mainostaa jotenkin ertyisen eettisenä...
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
DPM
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Elo 2008
Viestejä: 972
|
| Lähetetty: 05.05.2014 22:02 Viestin aihe: |
|
|
| Koukkupolovi kirjoitti: | DBM:
"toinen mies saa kaksi kalaa ja syö molemmat, vaikka on ennestään jo ylipainoinen, eikä olisi nälkään kuollut vaikkei olisi saanut yhtään kalaa".
Kaikella sitä pitää yrittää olla oikeassa, naurattaa moinen perustelu. |
No sitten kun naurultasi kykenet, niin kerro minkä takia joku toinen itsekäs syy kiusata kaloja on parempi, kuin joku toinen? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12225
|
| Lähetetty: 05.05.2014 22:03 Viestin aihe: |
|
|
No niin tulihan se sieltä. Eli pannuun ongittua on rääkätty tarpeellisesti.
Vapauttamista varten ongittua terpeettomasti. Hyvä hyvä. Tätä viestiä kannattaa tosiaan tuoda esiin kun kalastuspolitiikasta puhutaan. Heiluri edustamaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35149
|
| Lähetetty: 05.05.2014 22:07 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | No niin tulihan se sieltä. Eli pannuun ongittua on rääkätty tarpeellisesti.
Vapauttamista varten ongittua terpeettomasti. Hyvä hyvä. Tätä viestiä kannattaa tosiaan tuoda esiin kun kalastuspolitiikasta puhutaan. Heiluri edustamaan. |
Niin,onhan huomattavasti eettisempää kalastaa tarpeeseen kuin rääkätä elikkoa vain huvittelumielessä,eikö totta?
Miksi rääkätä kalaa jos ei aiokkaan käyttää sitä ravinnoksi?
Miksi sitä pitäisi retuuttaa koukussa jos ei syö sitä?
Minkä ihmeen takia?
Miksi se olisi ettisempää kuin pyytäminen pannulle?
Saisiko näihin vastausta?
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
DPM
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Elo 2008
Viestejä: 972
|
| Lähetetty: 05.05.2014 22:14 Viestin aihe: |
|
|
| heiluri kirjoitti: |
Niin,onhan huomattavasti eettisempää kalastaa tarpeeseen kuin rääkätä elikkoa vain huvittelumielessä,eikö totta?
|
Tarpeeseen?
Onko joku herkuttelunhalu parempi perustelu, kuin ihan vain siitä pelkästä kalastuksesta nauttiminen? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12225
|
| Lähetetty: 05.05.2014 22:15 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: |
Niin,onhan huomattavasti eettisempää kalastaa tarpeeseen kuin rääkätä elikkoa vain huvittelumielessä,eikö totta?
Miksi rääkätä kalaa jos ei aiokkaan käyttää sitä ravinnoksi?
Miksi sitä pitäisi retuuttaa koukussa jos ei syö sitä?
Minkä ihmeen takia?
Miksi se olisi ettisempää kuin pyytäminen pannulle?
Saisiko näihin vastausta? |
Minusta se ei ole rääkkäämistä ollenkaan. Ei pannuun pyynti eikä vapautettavaksi pyynti. Sen enempää kuin jäniksen ajattaminen koiralla, linnun tai hirven haukuttaminen...
Rääkkäämisestä puhumisen kanssa pitää olla varovainen, aika moni kun voi olla sitä mieltä, että rääkätä ei saa ruokaansakaan. Ehkä me käsitetään rääkkääminen ja sen vakavuus vaan eri tavalla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
guide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2107
|
| Lähetetty: 05.05.2014 22:17 Viestin aihe: |
|
|
| Minulle ei ole oikein auennut miten tämä c&r- kalastus liittyy uuteen kalastuslakiin. Eikai siinä ole yhtään siihen liittyvää kohtaa? Onko asian kääntäminen siihen, pelkkää tosiasioiden peittelyä? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12225
|
| Lähetetty: 05.05.2014 22:20 Viestin aihe: |
|
|
| Eikä se C&R ole sen eettisempää kuin pannuun pyynti. Paitsi jos kalakanta ei kestä pannuun pyyntiä. Tällöin sitten C&R:ssä pitää olla tarkka että tehdään kaikki oikein, ettei turhaan lisätä kalan kuoleman riskiä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12225
|
| Lähetetty: 05.05.2014 22:22 Viestin aihe: |
|
|
| guide kirjoitti: | | Minulle ei ole oikein auennut miten tämä c&r- kalastus liittyy uuteen kalastuslakiin. Eikai siinä ole yhtään siihen liittyvää kohtaa? Onko asian kääntäminen siihen, pelkkää tosiasioiden peittelyä? |
Tottahan tuo, että sivuraiteella keskustelu on. Jotkut vaan on kääntämässä huomiota verkkorajoituksista siihen, että C&R se oikea vihollinen on.
Taas tätä omiin muroihin virtsaamista. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
guide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2107
|
| Lähetetty: 05.05.2014 22:30 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | | guide kirjoitti: | | Minulle ei ole oikein auennut miten tämä c&r- kalastus liittyy uuteen kalastuslakiin. Eikai siinä ole yhtään siihen liittyvää kohtaa? Onko asian kääntäminen siihen, pelkkää tosiasioiden peittelyä? |
Tottahan tuo, että sivuraiteella keskustelu on. Jotkut vaan on kääntämässä huomiota verkkorajoituksista siihen, että C&R se oikea vihollinen on.
|
Jep... meilläpäin on kyllä hyvin kalastuslakikeskustelu paljastanut, ketkä ovat niitä keskenkasvuisten lohikalojen pyytäjiä ja harmaan talouden pyörittäjiä. Hätähän se on tullut kun heistä ei ole kuin penikoiden pyytäjiksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lyrurus
Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Jou 2004
Viestejä: 1960
Paikkakunta: Muurame
|
| Lähetetty: 05.05.2014 22:50 Viestin aihe: |
|
|
| "Keskenkasvuisten lohikalojen pyytäjiä" ja "harmaan talouden pyörittäjiä"? - Otappa nyt poju iisisti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
guide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2107
|
| Lähetetty: 05.05.2014 23:16 Viestin aihe: |
|
|
| Lyrurus kirjoitti: | | Otappa nyt poju iisisti. |
Iisisti ottamisen aika meni jo. Vuosikymmeniä on ollut aikaa meilläkin kalastuskultturimme muuttaa kestävämpään suuntaan. Keinoja ja ohjeita on annettu useastakin suunnasta osakaskuntiimme. Mitään merkittävää muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ei ole tehty. Nyt sitten pakolla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lyrurus
Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Jou 2004
Viestejä: 1960
Paikkakunta: Muurame
|
| Lähetetty: 05.05.2014 23:44 Viestin aihe: |
|
|
No ensinnäkin olen kalastanut vuosikymmeniä sekä vavoilla että verkoilla ja katson, että minulla on tässä asiassa puheoikeus. En tunne tilannetta rannikoilla, mutta tunnen realiteetit Järvi-Suomessa. Täällä pääongelmat ovat siinä, että eräitä vaelluskalakantoja on tuhottu, muuten järvialtaissa ei ole isompia ongelmia. Itse asiassa ne ovat nyt osakaskuntien hoidossa paremmassa kunnossa kuin ennen ihmisvaikutusta, poislukien nuo tuhotut vaelluskalakannat.
Nyt esimerkiksi Pohjois-Päijänteellä tilanne on se, että millikokorajoitusten takia ja eräistä muista syistä verkkokalastajat eivät tapa taimenia, tai jos tappavat, niin muutaman ison. Varsinkin luonnokudussa syntyneet taimenet tapetaan jossakin ihan muualla, ne eivät näytä koskaan edes tulevan Pohjois-Päijänteelle. Omat muutamat sattumakalani viime vuosien aikana (keskipaino jossakin 2,5-3 kiloa) ovat kaikki olleet eväleikattuja istareita. Tosiaalta minun aineistoni on pieni ja pitäisi jutella innokkaiden uistelijoiden kanssa, ovatko he tavanneet kuinkakin paljon eväleikkaamattomia taimenia. Sitten voisi argumentoida painokkaammin.
Minulla on kyllä oma käsitykseni siitä, missä nuo luonnonkudusta syntyneet taimenet tapetaan. Ne luultavasti tapetaan siellä, missä niitä on.
Kaiken kaikkiaan guiden väite "keskenkasvuisten lohikalojen pyytäjistä" - jos se viittaa kotitarvekalastajiin - on siis tässä ympäristössä kertakaikkisen virheellinen. Tuollaista on helppo laukoa ja joku toinen höyrypää sen voi uskoakin, mutta ei sellaiset kalamiehet, jotka tuntevat tätä puuhaa vähän laajemmin. Väite "harmaan talouden pyörittämisestä" taas on lähinnä naurettava. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Johan Nyton
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221
|
| Lähetetty: 06.05.2014 01:11 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | | Ollari kirjoitti: |
Oletko tullut ajatelleeksi, että myös C&R takaa elannon monelle, miten heidän työpaikkansa ja elanto taataan jos C&R kielletään? |
Johan Nyton. Vastaa kerrankin suoraan kysymykseen. Katso tuo tuossa yllä. |
Perholla voi kalastaa muutakin kalaa kuin niitä äärimmäisen harvinaisia sukuaan jatkamaan tulevia nousulohia tai meritaimenia. Näille arvokkaammille lajeille, varsinkin kun on kysymys kutukaloista, tulisi määrätä kiintiöt. Aivan samoin kuin metsästyspuolella. Monet käyvät Lapissa metsästämässä ja kouluttamassa koiriaan. Näin paikalliset saavat tuottoja majoituksesta jne.
Sitten kun kalakannat kestää kunnolla kalastusta, se mahdollistaa entistäkin suuremmat matkailutuotot. Mallia pitäisi ottaa vaikkapa Islannista jossa parhaista pooleista maksetaan useamman tuhannen dollarin päivämaksuja.
Tällaisen hinnoittelun voisi laittaa jo nyt Tornionjoelle ja Tenolle. Sillä taattaisiin parhaiten paikallisten oppaiden toimeentuloa ja samalla myös kalastajien (ja saaliin) määrä vähenisi. Tämä olisi erinomainen asia myös uhanalaisille kutukaloille.
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
