Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Tiger Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 2852 Paikkakunta: Sjoki/KäMä
|
Lähetetty: 05.11.2012 16:55 Viestin aihe: |
|
|
Ollari kirjoitti: |
Elan kirjoitti: | Itselataavan panoskapasiteetin rajoitus on laissa. |
Eli nyt tulisi 1+3 laillisiksi kaikille, kun poistuu tuo lista joiden kohdalla on käytettävä 1+2 rajoitusta? |
Elikkä joo tosiaan.
Metsästyslaki 33§
Metsästyksessä kielletty... 7) automaattiset aseet ja sellaiset itselataavat aseet, joiden lippaaseen mahtuu enemmän kuin kolme patruunaa;
Vanha metsästysasetus 16§
Itselataavaa asetta, jonka lippaaseen mahtuu enemmän kuin kaksi patruunaa, ei saa käyttää riistalintujen, metsäjäniksen, euroopanmajavan, suden, karhun, hillerin, saukon, näädän, ilveksen, itämeren norpan, kirjohylkeen, hallin eikä rauhoittamattomien lintujen ampumiseen.
Uudessa asetuksen 16§, ei tätä ole.
Ja metsästys laki ääntäsynnyttävästä laitteesta: 33§
Hirvieläinten, metsäkanalintujen ja vesilintujen metsästyksessä ei saa käyttää apuna ääntä synnyttävää koneellista laitetta.
Vanha asetus: 14a§ Ääntä synnyttävän koneellisen laitteen käyttäminen
Sen lisäksi, mitä metsästyslain 33 §:n 2 momentissa säädetään, ääntä synnyttävää koneellista laitetta ei saa käyttää apuna muidenkaan riistalintujen, metsäjäniksen, euroopanmajavan, suden, karhun, hillerin, saukon, näädän, ilveksen, itämeren norpan, kirjohylkeen ja hallin metsästyksessä.
Ja uusi 14a§
Eli puhutaanpa nyt kansankielellä. Jatkossa, jos uusi asetus astuu voimaan, puolariin saa mennä 1+3 riippumatta siitä, mitä jahdataan. Ja ääntäsynnyttävä koneellisen laitteen käyttö riistan houkuttelussa on kielletty Hirvieläinten, metsäkanalintujen ja vesilintujen metsästyksessä. _________________ Syön ammuttua lihaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 14868
|
Lähetetty: 05.11.2012 17:34 Viestin aihe: |
|
|
Kannattaa nyt muistaa se, että lakitekstiä ollaan muuttamassa yhtä aikaa tämän säädöstekstin kanssa. Eli lakiin tulee se kahden patruunan rajoitus ja asetuksessa ei tule sitten olemaan enää tätä.
Muutenkin lakia muutetaan lähinnä siten, että a) siellä mainitaan paremmin ne kohdat, joista säädetään asetuksella ja b) sinne tulee jotain aiemmin asetuksessa määritettyä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12223
|
Lähetetty: 05.11.2012 21:30 Viestin aihe: |
|
|
Jahas. Nyt en ole varma että pitäisikö muistaa tuosta lakimuutoksesta puhutun. Onko siitä luonnos jossain nähtävissä? Sehän olisi suhteellisen olennaista linkittää samassa yhteydessä kuin tuo asetusmuutoskin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13060
|
Lähetetty: 05.11.2012 22:29 Viestin aihe: |
|
|
Ollari kirjoitti: | Jahas. Nyt en ole varma että pitäisikö muistaa tuosta lakimuutoksesta puhutun. Onko siitä luonnos jossain nähtävissä? Sehän olisi suhteellisen olennaista linkittää samassa yhteydessä kuin tuo asetusmuutoskin. |
Valmistelevat virkamiehet ovat ovelia eivätkä laita munia samaan koriin eivätkä varsinkaan tiedota asioista kattavasti jotta suunnitelmat eivät paljastuisi.
Nyt uudistetaan rinnan seuraavia asioita:
1. Metsästyslakia
2. Metsästysasetusta
3. Aselakia
4. Aselain yhtenäistämisohjetta
5. Ampumaratalainsäädäntöä
6. Luonnonsuojelualueiden lisäämistä ja niiden muuttamista kansallispuistoiksi joissa ei saa metsästää mitään mistään syystä
Tavoitteena on koordinoidusti näillä kaikilla muutoksilla vähentää nyt hallussapidettyjen aseiden määrää Suomessa radikaalisti sekä lopettaa uusien aselupien myöntäminen mielellään kokonaan.
Metsästäjät tulevat vielä hämmästymään miten virkamiehet voivat Eduskuntaa Suomessa pyörittää tässä asiassa miten lystäävät. Ammunnanharrastajat ovat asian jo tunnistaneet. Osa on reagoinut hankkimalla Eko-Aims-valoaseita seuroilla ja osa on siirtynyt suoraan ilma-aseiden käyttöön. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
guide Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005 Viestejä: 2105
|
Lähetetty: 05.11.2012 23:10 Viestin aihe: |
|
|
No niin, Soliferilla leikkaa ja huomaa kokonaisuuden. Kuinka moni teistä uskoo, ettei Sml ole mukana sopimassa miten asioita hoidetaan ja ennen kaikkea mitä jäsenille kerrotaan. Uskotteko, että epähuomiossa on heidän lausunto unohtunut julkisuudesta, jossa kommentoidaan varsinaista metsästyslain muutosta ja julki tuodaan vain asetuksen kommentointi, joka äkkiseltään ei tunnu rajoittavan mitään.
Mikäli asia olisi toisin päin eli Sml:n väki ei osaa havaita kokonaisuutta ja mitä muutama kuukausi sitten ehdoteltiin, niin ovatko he oikeat henkilöt edunvalvontaamme hoitamaan? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Tvälläri Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2004 Viestejä: 3423 Paikkakunta: Mikämikämaa
|
Lähetetty: 06.11.2012 09:01 Viestin aihe: |
|
|
Ite syvästi ihmettelen sml linjaa jossa "keskeneräsiä" juttuja ei kommentoida. Ihan naurettavaa pelleilyä. Muualta tiedotetaan aika avoimesti missä mennään ja mitä ollaan kaavailemassa jos asiasta kysyy. Sml onnoikeasti sellanen pikkupiirin kultapossukerho jossa touhutaan itekseen sielä konttorilla. Kontrot ja muut pellolle sieltä ja uuet kaverit tilalle. Tässä huolestuttavinta on se etä toi smln porukka on se jolla on suurin painoarvo asioissa. Kusevat lorisemalla muroihin jatkuvasti. Miks sielä ei oteta jyrkempää kantaa sitä ihmettelen. Kaikelle muulle on aivan sama kuhan hirviä saa vaan mettästää _________________ "Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa" |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12223
|
Lähetetty: 06.11.2012 09:02 Viestin aihe: |
|
|
Tai sitten ei olla mukana salaliitossa, mutta ajatus salamyhkäisestä asioiden hoitelemisesta vaan viehättää monia yksilöitä. On mielikuva siitä että olisi jotain valtaa. "Keskeneräisistä asioista ei huudella." Se on myös jotenkin kypsän tuntuista ja jotkut saavat asioiden salailusta ja taustapiruilusta mielihyvää. Jotkut ehkä ajattelevat sen ihan tosissaan olevan oikea toimintatapa. Ja monilla varmasti totuus on yhdistelmä tästä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 14868
|
Lähetetty: 06.11.2012 09:13 Viestin aihe: |
|
|
Olen tuon lakiluonnoksenkin jossain nähnyt, en nyt vain muista, että missä. Aselain yhtenäistämisohjeen uusi versio olikin sitten mielenkiintoisempi ja se tuli yhden miehen kynästä, jota ilmeisesti nyt vähän tutkitaan... Loivaa yli-innokkuutta kuulemma... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
guide Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005 Viestejä: 2105
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 14868
|
Lähetetty: 06.11.2012 10:35 Viestin aihe: |
|
|
Tuolla 33§ oli se, missä oli kohta "7) toimintatavaltaan automaattiset aseet sekä sellaiset itselataavat aseet, joiden lippaaseen mahtuu enemmän kuin kaksi patruunaa;"
Eli asia oli hoidettu siten, että laissa määritetään tuo kapasiteetti ja asetuksessa ei ole sitten asiasta erikseen mainintaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Aris60 Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004 Viestejä: 3295
|
Lähetetty: 06.11.2012 11:57 Viestin aihe: |
|
|
Ollari kirjoitti: | Jahas. Nyt en ole varma että pitäisikö muistaa tuosta lakimuutoksesta puhutun. Onko siitä luonnos jossain nähtävissä? Sehän olisi suhteellisen olennaista linkittää samassa yhteydessä kuin tuo asetusmuutoskin. |
Taitaa aina järjestys olla aina että laki tulee kommentoitavaksi ensiksi, sitten asetus. Metsästyslain muutoksen kommentointiaika oli lyhyt. Noin 1kk. Lausuntopyyntö lähetettiin mm. MTK:lle, SML:lle, Riistakeskukselle ym.... Kuitenkin osa nyt lakiin tulevista asioista on päätetty jo 20 vuotta sitten. Joskus kun kerroin näiden asioiden muuttuvan jossakin vaiheessa, oli täälläkin asiantuntijoita jotka varmasti tiesivät asian olevan toisin. Suuri haitta edunvalvonnalle on omista joukoista annettava väärä tai epätarkka informaatio. Paljon ihmisiä ei halua olla mukana ollenkaan hoitamassa yhteisiä asioita sisäisen kinastelun takia. Annetaan tuki asioita hoitaville yhdessä valituille ihmisille.
Metsästyslain muutosesityksen tulosta tiedettiin vuoden 2012 ihan alusta saakka, mikään yllätys se ei ole ollut. Osa asioista on ollut pöydällä jo useamman vuoden. Täälläkin on metsästyslain uudistamisesta puhuttu mm. liikuntavammaisten metsästyksen mahdollistavan määräyksen saamiseksi lakiin.
En ole Suomen metsästäjäliiton jäsen. En kuitenkaan ymmärrä kritiikkiä liiton ulkopuolisessa foorumissa. Anonyymien nimimerkkien takaa, tietämättä ovatko edes kritiikkiä esittävät henkilöt kyseisen liiton jäseniä. Liiton toimintaan vaikutetaan liiton sisältä, sen päätöksentekotapaa käyttäen. Osa kritiikistä johtunee tietämättömyydestä, ei ole viitsitty ottaa asioista selvää kun niitä on käsitelty. Jokainen yhdistys, yhteenliittymä tai liitto ajaa jäsenkuntansa etua. Ei sillä ole mitään tarvetta ajaa jonkun muun asiaa.
Esim. tuo patruunarajoitus sitten...
Suomi on vuonna 1992 säädetyn EU:n luontodirektiivin ratifioinut ilman poikkeuksia tässä asiassa. Sen liitteessä VI on Suomi sitoutunut seuraavaan, kaikki riistaeläimet eivät kuitenkaan kuulu sen piiriin. Valtioneuvosto voi sopimusta tulkita - ei kuitenkaan muuttaa sisältöä. Tämä näkyy esim. luolapyynnin keinovalon ja lopetusaseen käytön sallimisena.
KIELLETYT PYYNTI- JA TAPPOMENETELMÄT JA -VÄLINEET SEKÄ KULJETUSVÄLINEET
a) Valikoimattomat menetelmät
NISÄKKÄÄT
- sokeiden tai runneltujen eläinten käyttäminen houkuttimina
- nauhurit
- sähköiset ja elektroniset tappo- tai tainnutusvälineet
- keinovalolähteet
- peilit ja muut häikäisevät laitteet
- kohteita valaisevat laitteet
- yöllä ampumista varten tehdyt pimeänäkölaitteet, joissa on elektroninen kuvan suurennin tai kuvan muunnin
- räjähteet
- toiminnaltaan tai käyttötavaltaan valikoimattomat verkot
- toiminnaltaan tai käyttötavaltaan valikoimattomat loukut
- varsijouset
- myrkyt ja myrkky- tai nukutussyötit
- uloskaasuttaminen tai -savustaminen
- puoliautomaatti- tai automaattiaseet, joiden lippaaseen mahtuu enemmän kuin kaksi panosta
Jo silloin alkoi arvailu koska tämä tulee vaikuttamaan metsästyslakiin. Oikeastaan tämän asian osalta pyydetyllä lausunnolla ei ole enää merkitystä. Sama asia oli pöydälle jo aiemmin. Tuskin perustelut ovat muuttuneet. Mutta ilmapiiri aseiden ja metsästyksen suhteen on.
Hyvin hoidettu edunvalvonta on vuosien projekti. Yksi annettu lausunto ei voi olla kovin merkityksellinen.
Nyt joku taas aloittaa keskustelun pitääkö kaikkia EU:n määräyksiä noudattaa. Taitaa kuitenkin olla tarpeen tehdä lakeja joita pystytään edes jotenkuten valvomaan? Monelle vanhemmalle metsästäjälle ei esim. hirven ja karhunpyynnin erilainen patruunarajoitus ole koskaan mennyt oikein selkärankaan. Tai rusakko/metsäjänis - mikä todellinen ero metsästystapahtumassa on? Asiassa päätösvalta on omissa käsissä Suomessa. Mutta ei pelkästään metsästäjien käsissä. Eri liitoilla voi asiassa olla erilaisia intressejä. Ilman kusemista naapurin lautaselle. Jokainen joutuu oman kantansa valitsemaan. Toteutuuko se ilman kompromisseja on kokonaan toinen asia. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Johan Nyton Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010 Viestejä: 1221
|
Lähetetty: 06.11.2012 12:27 Viestin aihe: |
|
|
Muutoksessa säilyy edelleen täysin turha ja suorastaan typerä määräys lyijyhaulien kiellosta vesilintujen metsästyksessä.
Tämä pykälä tuli joskus aikoinaan lakiin eduskuntakäsittelyn yhteydessä eikä yhdenkään kansanedustajan järki riittänyt käsittämään mitä merkitystä kiellolla on käytännössä. Sellaisia ympäristöjä joissa jyijyhauleista on haittaa linnuille (siis muuten että ne osuessaan tappavat hyvin linnun) tai muullekaan luonnolle on äärimmäisen harvassa. Erilaiset korvikemateriaalit ovat monella tavalla haitallisia. Käytännössä nykyinen säädös lyijuhaulien kiellosta on pelkkää haitantekoa metsästykselle. Se oli niiden metsästystä vastustavien vihreiden kansanedustajien pohjimmaisena tarkoituksena kun ko. määräys lakiin lisättiin. Tämä on oikeastaan hyvä esimerkki asiantuntemattomasta lain valmistelusta. Määräyksen lähtökohdat ja tavoitteet ovat epämääräisiä. Käytännön metsästyksen kannalta se on täysin turha, varsin tulkinnanvarainen ja erittäin hankalasti valvottavissa.
Tässä olisi metsästäjiä edustavilta järjestöiltä pitänyt riittää siviilirohkeutta pyrkiä korjaamaan ja/tai saamaan ko. lainkohta muutettua tai jopa kokonaan poistetuksi. Muistaakseni Ruotsissa lyijyhaulikielto on ainakin osittain poistettu, kun on saatu käytännön kokemuksia kiellon järjettömyydestä.
Riittäisi hyvin että esim. riistakeskus erikseen ilmoittaisi sellaiset yksittäiset vesialueet/metsästyspaikat joissa lyijyhauleista saattaisi edes teoriassa olla haittaa vesilintujen ruokailulle ja haulien kerääntymiselle niiden suolistoon. Näille kyseisillä metsästyspaikoilla voitaisiin edellyttää käytettäväksi jotain muuta haulimateriaalia kuin lyijy. Kaikkialla muualla lyijyhaulien tulisi olla sallittuja.
Mutta, voidaan tietenkin mennä jatkossakin kuten tähän asti. Metsästäjä pitää mukanaan kahdenlaisia patruunoita ja laittaa niitä pyssyynsä sen mukaan mikä kulloinkin sattuu olemaan saalistuskohteena. Supit, minkit ja kyyhkyt voi vapaasti ampua lyijyhauleilla ja vesilintuja tähtäillään lyijyn korvikemateriaaleilla. _________________ Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Tvälläri Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2004 Viestejä: 3423 Paikkakunta: Mikämikämaa
|
Lähetetty: 06.11.2012 13:10 Viestin aihe: |
|
|
Aris60, itse olen kritiikkini aika suoraan useaan otteeseen tuonut esille, myös liiton suuntaan. Olen ollut etujärjestöön yhteydessä ja esittänyt toiveita. Omaan kaaliin ei avoimessa nykysuomessa vain mahdu, että kaikki asiat joita etujärjestö käsittelee pitää salata keskeneräisinä. Toki ymmärrän sen ettei keskenerästä lausuntoa jonka sanamuotoa hiotaan laiteta jakoon, vasta lopullinen. Mutta jos ei suostuta edes kertomaan mitä asioita ollaan muuttamassa, minkä kannan asioihin ja pykäliin liitto mahdollisesti ottaa ynnämuuta. Siis siten, että liiton jäsenet voisivat niihin reagoida, että "ei me haluta, että tollasta meette sanomaan haluumme että otatte tällasen toisen kannan, miettikää siitä sanamuodot"on mielestäni ihan naurettavaa että jäsenet lukee jahdista että voi v***u minkä taas menivät tekemään. _________________ "Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa" |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kaarle Martel Sisällöntuottaja
Liittynyt: 25 Tou 2009 Viestejä: 3593
|
Lähetetty: 06.11.2012 13:15 Viestin aihe: |
|
|
Tvälläri kirjoitti: | Aris60, itse olen kritiikkini aika suoraan useaan otteeseen tuonut esille, myös liiton suuntaan. Olen ollut etujärjestöön yhteydessä ja esittänyt toiveita. Omaan kaaliin ei avoimessa nykysuomessa vain mahdu, että kaikki asiat joita etujärjestö käsittelee pitää salata keskeneräisinä. Toki ymmärrän sen ettei keskenerästä lausuntoa jonka sanamuotoa hiotaan laiteta jakoon, vasta lopullinen. Mutta jos ei suostuta edes kertomaan mitä asioita ollaan muuttamassa, minkä kannan asioihin ja pykäliin liitto mahdollisesti ottaa ynnämuuta. Siis siten, että liiton jäsenet voisivat niihin reagoida, että "ei me haluta, että tollasta meette sanomaan haluumme että otatte tällasen toisen kannan, miettikää siitä sanamuodot"on mielestäni ihan naurettavaa että jäsenet lukee jahdista että voi v***u minkä taas menivät tekemään. |
Tuo liiton kannan saaminen selville tuntuu muissakin asioissa olevan todella vaikeaa, kun edes sähköposteihin ei vastata. Jopa kiireisellä ministerilläkin on aikaa ottaa kantaa, mutta edusmiehemme ovat mykkiä:
http://www.terveisetravintoketjunhuipulta.com/2012/11/villisikojen-metsastys-suomessa-on.html
_________________ http://www.terveisetravintoketjunhuipulta.com |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Tiger Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 2852 Paikkakunta: Sjoki/KäMä
|
Lähetetty: 06.11.2012 13:25 Viestin aihe: |
|
|
Tiger kirjoitti: | Ollari kirjoitti: |
Elan kirjoitti: | Itselataavan panoskapasiteetin rajoitus on laissa. |
Eli nyt tulisi 1+3 laillisiksi kaikille, kun poistuu tuo lista joiden kohdalla on käytettävä 1+2 rajoitusta? |
Eli puhutaanpa nyt kansankielellä. Jatkossa, jos uusi asetus astuu voimaan, puolariin saa mennä 1+3 riippumatta siitä, mitä jahdataan. Ja ääntäsynnyttävä koneellisen laitteen käyttö riistan houkuttelussa on kielletty Hirvieläinten, metsäkanalintujen ja vesilintujen metsästyksessä. |
Otanpa siis sanani takaisin, koska en tienny tuosta lakimuutoksesta. Eli 1+2 puolariin ja ääntäsynnyttävän koneellisen laitteen käyttö kielletty metsästyksessä. Jos/kun tuo uusilaki astuu voimaan.
Ilmeisesti kuitenkin varisjahdissa saa käyttää mankkaa ilman poikkeuslupaa, koska kyse on rauhoittamattomasta linnusta?
Ei jaksa tällä istumalla alkaa tavaamaan tuota laki esitystä kokonaisuudessaan. Hirveetä puuroa. _________________ Syön ammuttua lihaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|