| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
VeturiVille66
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Tam 2005
Viestejä: 4774
Paikkakunta: Nääsmaa
|
 Lähetetty: 08.10.2010 15:03 Viestin aihe: mahtavaa asiantuntemusta |
 |
|
Pistoolia suurikokoisempi revolveri katsotaan taskuaseeksi ja revolverin lippaana toimiva rulla on luvanvarainen osa toisin kuin pistoolin lipas. Käytännössä lippaallinen kertatuli –toimisia pienoispistooleja ei markkinoilla ole.
Voi helevetti mitä kuraa! Ajatelkaa nyt!
T:VV
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava... |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 08.10.2010 16:56 Viestin aihe: |
|
|
| Toimittajalle voisi kertoa että revolverin pikalataajat ovat lupavapaita samoin ja lisäksi pistoolien lippaita selvästi halvempia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pittsburgh
Liittynyt: 06 Syy 2010
Viestejä: 4
|
| Lähetetty: 08.10.2010 17:22 Viestin aihe: |
|
|
Täytyy sanoa, että tässä http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=619 linkissä esitetty analyysi on aika kattava. Ainakin tekstin kirjoittaja on perehtynyt aiheeseen ja tuo oleelliset pointit esiin.
En usko salaliittoihin, menninkäisiin enkä Tommi Läntiseen. Mutta kyllä nyt hiipii mieleen ajatus, että se vapaa kotietsintäoikeus oli vain porkkana, jonka hallintovaliokunnan pitikin ottaa pois. Näin annetaan kuva siitä, että aselaista olisi pahimmat perustuslain rikkomiset karsittu.
Kyllä minulla vain alkaa vahvistua usko siihen, että kaikki aseet halutaan saada suomalaisilta pois, ml metsästysaseet. Tai ainakin hankaloittaa kaikin mahdollisin tavoin aseen omistamista ja metsästämistä. Tämä lakihan on vasta 1. vaihe koko uudistuksessa.
Suosittelen ottamaan pikaisesti yhteyttä kansanedustaasi ja miettimään ketä äänestää keväällä. Ei tämä nyt kyllä hyvältä näytä, ei. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vilperi
***
Liittynyt: 22 Elo 2005
Viestejä: 10580
Paikkakunta: Espoo/Kangasala
|
| Lähetetty: 08.10.2010 18:54 Viestin aihe: |
|
|
Olipahan painavaa asiaa tuo teksti ja ainakin mun ääneni menee kevään vaaleissa tuolle puolueelle.
Pitäisköhän vielä tehdä kiitoskirje näille parille henkilölle jotka rehellisesti kertoivat jopa yhteystietonsa!?
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
FnMag
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Huh 2010
Viestejä: 811
|
| Lähetetty: 08.10.2010 22:54 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | NRA:lla on se jo
www.eduskunta.net
Yllättävän harva on katsonut edes NRA:n etusivua nimenomaan tässä persu-asiassa.....
http://www.nra.fi/
Soinin haastattelu(-kin) kannattaisi katsoa. |
En vaan ymmärrä mikä funktio tuolla eduskunta.net listalla on. No siitä näkee pienen osan päättäjien mielipiteitä asiasta. Melkein joka puolueessa on aselain puolestapuhujia ja vastustajia.
Olisi ihan nyt viimeinen hetki käsittää, että yksittäisien kansanedustajien ym. mielipiteillä ei ole mitään arvoa. Pääpuolueet ovat ryhmäkuripuolueita. PUOLUEEN kanta ratkaisee. Ei yksittäisen kansanedustajan. Puolueen johto hoitaa asiat niin, että enemmistö puolueen kansanedustajista äänestää sovitun kaavan mukaan jolloin soraääniä napisseet vähemmistöläisien on pakko hyväksyä enemmistön kanta lakiesitykseen. Keskusta, Kokoomus ja Demarit tulevat äänestämään aselain hyväksymisen puolesta. Ei auta mitään jos näissä puolueissa on toisinajattelijoita. Ei auta sekään, että tämä toisinajattelija saisi paljon ääniä. Puolueen kanta ratkaisee.
Se oikea äänestettävä henkilö on löydettävä puolueesta joka kannattaa kansalaisen perusoikeuksia ja vastustaa simputusta. Älkää hyvät ihmiset menkö siihen halpaan, että esim. joku keskustan Kiviniemi on metsästysmyönteinen ja äänestätte häntä. Entä sitten jos onkin metsästysmyönteinen? Ei hänkään ole varmaan sanonut, että Keskusta ei äänestäisi tiukan aselain puolesta ryhmäkuria käyttäen. Vielä surkeampaa olisi se, että aseharrastaja menisi äänestämään vasurien Mustajärveä koska hän on asiallinen metsästäjä. Vasemmistoliiton virallinen kanta siviiliaseisiin hipoo täyskieltoa. Mitä se auttaa, vaikka Mustajärvi haluaisi olla kuinka asiallinen metsästäjä. Aseet lähtisi lähes kaikilta jos vasemmistoliiton unelma toteutuisi.
Psykologisesti ottaen ihminen on sellainen, että se ei halua muuttaa tapojaan ja ajattelumalliaan. Ennen kouluampumisia olikin melkein sama minkä puolueen ehdokasta äänesti aseharrastusta ajatellen. Nyt ei todellakaan ole niin. Valtapuolueita äänestämällä tilaat poliisit asekaapillesi jossain vaiheessa ja sinulta ei kysytä siinä kohtaa paljoa mitään. Näin se vaan on.
_________________
Sokeiden valtakunnassa yksisilmäinen on Kuningas. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ioni
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Tam 2008
Viestejä: 7663
Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 08.10.2010 23:13 Viestin aihe: |
|
|
| Pittsburgh kirjoitti: | | Mutta kyllä nyt hiipii mieleen ajatus, että se vapaa kotietsintäoikeus oli vain porkkana, jonka hallintovaliokunnan pitikin ottaa pois. Näin annetaan kuva siitä, että aselaista olisi pahimmat perustuslain rikkomiset karsittu. |
Tämä on kuulkaa erittäinkin totta. Varsinkin kunnallispolitiikassa tämä toimintatapa on erityisesti budjettien laadinnassa käytössä. Alkuun esitellään aivan ällistyttävät laskelmat ja ehdotellaan kymmenien prosenttien säästöjä. Kun hallintokunnan väki aikansa metelöi ja järjestää mielenilmauksia, pudotetaan säästötarve vaikkapa kolmasosaan alkuperäisestä. Edelleenkin ollaan ihan älyttömissä lukemissa mutta näyttäähän se siihen alkuperäiseen nähden paremmalta. Ja ääliöt hurraavat. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
FnMag
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Huh 2010
Viestejä: 811
|
| Lähetetty: 08.10.2010 23:17 Viestin aihe: |
|
|
| ioni kirjoitti: | | Pittsburgh kirjoitti: | | Mutta kyllä nyt hiipii mieleen ajatus, että se vapaa kotietsintäoikeus oli vain porkkana, jonka hallintovaliokunnan pitikin ottaa pois. Näin annetaan kuva siitä, että aselaista olisi pahimmat perustuslain rikkomiset karsittu. |
Tämä on kuulkaa erittäinkin totta. Varsinkin kunnallispolitiikassa tämä toimintatapa on erityisesti budjettien laadinnassa käytössä. Alkuun esitellään aivan ällistyttävät laskelmat ja ehdotellaan kymmenien prosenttien säästöjä. Kun hallintokunnan väki aikansa metelöi ja järjestää mielenilmauksia, pudotetaan säästötarve vaikkapa kolmasosaan alkuperäisestä. Edelleenkin ollaan ihan älyttömissä lukemissa mutta näyttäähän se siihen alkuperäiseen nähden paremmalta. Ja ääliöt hurraavat. |
Päättäjien ja AAHY:n on helppo luopua poliisin kotitarkastusoikeuksista kun tulevaisuudessa ei asekaapeissa ole mitään tarkastettavaa. Miksi poliisin pitäisi tarkastaa tyhjiä asekaappeja? 
_________________
Sokeiden valtakunnassa yksisilmäinen on Kuningas. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11095
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
FnMag
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Huh 2010
Viestejä: 811
|
| Lähetetty: 09.10.2010 20:54 Viestin aihe: |
|
|
Taas nähdään miten virkamiehet tulevat saamaan tahtonsa läpi. Ihan lyhyesti: Järjestäytymisvapaus on osa perustuslakia. Vaatimus liittyä ampumaseuroihin aseluvan saamiseksi torpattiin ulos PL valiokunnassa. Melkein koko linkin kirjoitus puhuu siitä, miten ampumaseura on vastuussa siistä ja tästä sekä tosta asiasta jos joku aikoo aloittaa ampumaharrastuksen. Eli ilman jäsenyyttä et käytännössä voi harjoitella seuran aseella ja seuran ampumakouluttajan valvonnassa jolla on lähes viranomaisvastuu koulutuksesta. Alkuperäisessä hallintovaliokunnan mietinnossä oli lisäksi painokkaasti ehdotettu käsiaseiden säilyttämistä seuran ampumaradalla. Hienosti virkamiehet yrittävät saada ampumaseurat vastuuseen niin aseista kuin ampujistakin. Ilman "kakkospoliisia" et ammu etkä harrasta. Ampumaseuraan ei kuitenkaan ole pakko liittyä. Heh heh... niiiiiin virkamiesmästä kieroilua.
Koko HaVM 16/2010 vp - HE 106/2009 vp laaditaan sopivan väljään muotoon jotta virkamihet voi asetuksilla säädellä koko aselakia. Ei määritellä aseiden poisottamisen perusteita, lupien eväämisen perusteita, mikä ase soveltuu mihinkin lajiin teknisesti riittävällä tarkkuudella jne. Lakiin jää norsun kokoisia aukkoja jotta viranomaiset voi täyttää ne omilla säädöksillään. Näin aseluvan saaminen tulee vaihtelemaan paikkakunnittain kun säädöksiä tulkitaan eri tavalla. Lakiin kirjoitettu perustelu taas on vaikeammin tulkittavissa. Ainakin oikeuden ennäkkopäätöksen jälkeen.
Valiokunnan mietinnössä korostetaan ampumaratojen tärkeyttä, mutta samalla myönnetään, että esim. Helsingissä ei ole käytännössä mahdollista alkaa ammuttamaan radoilla suuria määriä aseharrastajia lupaehtojen täyttämisen takia. Monella syrjäisemmässä pitäjässä ei ole asianmukaista ampumarataa ollenkaan esim. pistooliammunnan kouluttamiseen. Mietinnössä todetaan, että ampumaratatilanne pitää saada kuntoon ympäri Suomea. Hyvä, mutta mistä rahat ja henkilöstö hoitamaan asiaa? Tulee valtavasti velvotteita ja mm. meluongelmat mainitaan heti myös jolloin uusia ratoja on lähes mahdoton saada mihinkään. Riittää kun yksikin kansalainen valittaa ampumaradan rakentamisesta niin projekti on jäissä pitkään.
Summa summarum:
- Uusi aselaki toteutuessaan nykymuodossa ei vaadi ampumaseuraan liittymistä. Ilman liittymistä et voi kuitenkaan täyttää aseen saamisen ja omistamisen kriteerejä.
- Poliisin kotikäyntejä ei tule, mutta ilman niitä voi poliisi evätä aseluvan kun ei voi olla varma miten säilytät aseitasi.
- Lääkäreistä halutaan tehdä terveyspoliiseja aseharrastajille. Lääkärin potilastiedot pysyvät salassa, mutta tämä ei koske aseharrastajia.
Edelleenkin henkilö, joka aikoo alkaa harrastamaan ampumaurheilua joutuu luopumaan mutkan kautta muutamasta perustuslain takaamasta oikeudestaan. Sisäasiainministeriön säädöksiin perustuva käytännön "aselaki" saa jatkua ja se takaa anarkia jantumisen monillakin paikkakunnilla.
Uskoisin, että aselaki on monelle kansanedustajalle kamalaa pakkopullaa johon ei perehdytä juuri yhtään. Mietintöä ei lueta kuin valikoiden. On helppo yhtyä puolueen ryhmäkuriin ja painaa Jaa nappia jotta pääsee moisesta asiasta eroon. Voi vaikka alkaa tekemään uutta ostoslistaa kun sai mukavan palkankorotuksen. Mihin olet menossa Suomi???
_________________
Sokeiden valtakunnassa yksisilmäinen on Kuningas. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 09.10.2010 21:47 Viestin aihe: |
|
|
Kaikesta tästä voi todeta, että Suomi tarvitsee perustuslakituomiosituimen. Perustuslaillinen kontrolli tulisi olla myös muutakin kuin poliittista.
Tuo asekouluttaja kokonaisuu on vähintäänkin hämärä. Siis ensimmäistä aselupaa käsiaseelle ei voi saada kuin kahden vuoden harrastuneisuuden todentamiselle ja tähän kelpaa vain asekouluttajan allekirjoittama todistus. Asekouluttajat koulutettaisiin yhdistyksiin. Varsinaista yhdistykseen kuulumista ei kuitenkaan itse ampujalta edellytetä.
No kiva juttu, mutta mitkä on ampumaseuran velvollisuudet/yhdistyksellinen autonomia? Täytyykö ampumakouluttajan kouluttaa jokainen (aseen hallussapitoon muutoin sovelias) halukas? No eipä tietenkään. Ampumaseura tai kouluttaja voi tehdä päätöksen, että esim. vain seuran jäsenille tarjotaan ko. palvelua. No onko seuran sitten otettava jokainen henkilö jäseneksi? No eipä tietenkään. Jos ei mittavaa muutosta lakiin tehdä, saa ampumaseura päättää jäseneksi ottamisesta normaaliin yhdistysautonomiaan kuuluvalla tavalla.
Antamalla yhdistyksen ampumakouluttajalle de facto puolivirallinen asema aselupaprosessissa, tulisi hänen velvollisuuksistaan antaa koulutusta säätää laintasolla. Tämän ehdotetun menettelyn takia koluttajalla olisi tosiasiassa määrääva asema siinä, kuka saa luvan käsiaseelle ja kuka ei. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ioni
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Tam 2008
Viestejä: 7663
Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 09.10.2010 21:57 Viestin aihe: |
|
|
| pekusti kirjoitti: | | Antamalla yhdistyksen ampumakouluttajalle de facto puolivirallinen asema aselupaprosessissa... |
Eikä pelkästään de facto, vaan myös de jure!
| pekusti kirjoitti: | | ...tulisi hänen velvollisuuksistaan antaa koulutusta säätää laintasolla. Tämän ehdotetun menettelyn takia koluttajalla olisi tosiasiassa määrääva asema siinä, kuka saa luvan käsiaseelle ja kuka ei. |
Erittäinkin oikeassa olet. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 09.10.2010 22:09 Viestin aihe: |
|
|
| ioni kirjoitti: |
Eikä pelkästään de facto, vaan myös de jure!
|
No joo, kyllä näinkin voidaan sanoa, koska lakiin tuotaisiin kouluttaja selvästi kiinteäksi osaksi prosessia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JuhaH
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Huh 2007
Viestejä: 3645
Paikkakunta: Pohjanmaa
|
| Lähetetty: 09.10.2010 22:16 Viestin aihe: |
|
|
Voi hyvää päivää. SAL olikin tosi ponnekkaasti vastustamassa lakiesitystä. Alkuksi melkein toivottivat tervettulleeksi.
_________________
Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota tietämättömyys ja raaka voima eivät ratkaise! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 09.10.2010 22:26 Viestin aihe: |
|
|
Aseluvan hakijalta ei voida vaatia jäsenyyttä ampumaseurassa. Kiisteltyä ampuma-aselakia joudutaan tältä osin muuttamaan sen eduskuntakäsittelyssä. Tämän totesi perustuslakivaliokunta 29.4.2010. Mitenkä kyseistä määrittelyä muutetaan ei ole tiedossa. Vai tietääkö joku?
" Lääkäreistä halutaan tehdä terveyspoliiseja aseharrastajille. Lääkärin potilastiedot pysyvät salassa, mutta tämä ei koske aseharrastajia. " Sama keskustelu on käyty jo tieliikennelain 73 a § (20.2.2004/113) säätämisen yhteydessä. Aika vähän keskustelua syntyi silloin. Miksi tämä poikkeasi nyt aiemmasta?
"Antamalla yhdistyksen ampumakouluttajalle de facto puolivirallinen asema aselupaprosessissa..." eihän autokoulunkaan opettaja päätä mitenkään ajokortin myöntämisestä. Hän ainoastaan kuittaa tietyn määritellyn opetuksen annetuksi. Ja jos en ihan väärässä ole niin seurojen rinnalle tulee mahdolliseksi myös kaupallisten toimijoiden antama koulutus. Tosin varmasti seuroja paljon suolaisemmin hinnoiteltuna.
Ampumaratojen käyttö tulee varmasti lisääntymään. Ja kustannukset kasvavat. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|-Jesse-|
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2010
Viestejä: 322
|
| Lähetetty: 09.10.2010 23:41 Viestin aihe: |
|
|
| Mites käy niille 15-17v aseharrastajille / metsästäjille joulla on jo aseet? Viedäänkö aseet pois vai koskeeko lakiesitys vain uusia aseita anovia? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
