Valinta-apua hirviaseeksi, osa 2: aseen merkki

[JokuUkko]

Jos CZ:n päädyt niin lue tuolta metsästyskiväärit-puolelta, et miten sen tukin kanssa tulee ensimmäiseksi toimia Ettei täällä taas kohta kuulu että uuden kiväärin tukki on sökö jne...

Tuo Browning on raudoiltaan kyl pirun asiallinen. Sääli et ne tukit on niin onnettoman pieniä niis stalker-malleissa ettei sillä aikuisen kokoisen ole kovin mukava ampua...

[Pohjola]

valinta päätökseen voisit huomioida,,, onko tarkoitus metsästää useampi vuosi, sekä olla huoletta ja kyselemättä mitä tälle nyt pitäis tehä,,,,,
Siis M55 tai 65 toki LSA sekä ym vastaavat kunnolliset. uhraa ennemmin satanen lisää ku kiroilet joka syksy.

muuten 65 lukko liikkuu hiukan pitempään ku 55, mutta ei mitään kummempaa merkitystä, kuin että painopiste hiukan keulemmalla.
(ja jos mieli muuttuu 06:seen, niin muutoslupa ja kalvautat vaan).
mutta jos olet 170 tai alle ja viellä aurausviitta, niin suosittelen M55:ta

[veetee]

[tuhola]

Nyt kun kerran kysytään niin kerron oman valtavirrasta poikkeavan mielipiteeni.

Osta vipulukkoinen Browning b.l.r. Yksi hirvitarkka laukaus 1,1 sekuntiin liikkuvaan maaliin. Yhtä nopea ampua mitä puoliautomaatti mutta varmatoimisempi. Yksinkertaisen mekanismin myötä varmempi mitä pulttilukko. Alta tonnin maksaa ja saat enempi asetta mitä perinteisessä pulttilukossa.

Aseen ainut miinuspuoli että kranttu patruunapesä ei hyväksy natolaisia eikä muitakaan halpapanoksia, tai pystyyhän niitä ampumaan mutta lataus käy raskaaksi. Eli patruunat on joko ostettava sako, lapua, norma tai ladattava itse hyviin hylsyihin.

Tossa kuva kyseisestä aseesta: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/Browning_BLR.jpg

Jokusen kymmenen sorkkaeläintä olen tuollaisella ampunut. Lisäksi mm. hanhi 275m matkalle ja jokusia teeriä aina 200m saakka. Aina joskus tulee mieleen että jos vaihtaisin isompireikäiseen mutta joka syksy rakastun kyseiseen aseeseen aina uudelleen. Sillä hirven tappaminen on vaan jotenkin niin helppoa. Tuplavasat putoaa komiasti "samaan kasaan" jne. Ite lyhensin piipun 42cm pitkäksi ja laitoin äänenvaimentimen nokalle. Käynti on vieläkin ihan ok, ase lyhyt mutta kuitenkin riittävän raskas, eli täydellinen hirviase.

[Pohjola]

sori vaan, älä edes harkitte

uskotko itekkään väittämiis?

nopeampi kuin pa, varmempi kuin pultti jne.

ainut ehkä parempi asia on, vireen löysäämisen mahdollisuus, niin ettei piikki paina nallille.

[simppa75]

[tuhola]

[9.3x622]

[tuhola]

[9.3x622]

[Pohjola]

käyttäjästä kiinni, mutta tosin et väittänyt nopeammaksi, mutta minä väitän, et ammu yhtämonta osumaa hirven juoksuun radalla vivullas, mitä minä laina pa:lla. (nyt en omista puolaria) enkä tarvi sitä hirviaseeksi, kuten en vipuakaan. sellainen kyllä on.
jos väität että vipulukko on yksinkertaisempi mitä esim tikka 55:sen lukko, perustele.
(muuten 65:lla pitkäliikkeisellä olen ampunut 2x10 ja 9 himpun alle kolmen sekunnin seisovaan) et kovin montaa sekunttia pane paremmaksi
, en toki väitä että onnistuu läheskään aina, edes sulla.

mutta nyt ei taida aiheen ydin olla nopeus ammunta.
tarkkuudessa voin panna millaisen veikan haluat vipuasi vastaan omalla 65:lla,, vedän takaisin,,,, huonompi tarkkuus ei ole voittaja.

[tuhola]

Toin nyt vain oman mielipiteeni. Sehän on selvää että jos pulttia moittii vanhanaikaiseksi niin tulee sohaistua ennennäkemätöntä ampiaispesää! Oon sen ennenkin nähnyt. Ite oon vipulukonmiehiä henkeen ja vereen. Tosin asevalikoima on suomessa äärettömän huono. Browningilla mennään. Ja yhtä monta taulutarkkaa laukausta lupaan ampua yhteen juoksuun mitä puolarimieskin. 10:peistä en puhu kun ei taidot riitä siihen viimeismpään. Olen sellaisia "5-ringin miehiä". Perus ammunnalla yli 80 pinnan tulokset hoituu mutta yli 90 pinnaa on jo harvemmin.

Nopeus tuo lisää aikaa mahdollisen paikkolaukauksen tähtäämiseen ja on siksi hyvin tärkeä elementti hirviaseen valinnassa. Kaatuuhan nuo pultillakin. On niilläkin tullut +10 hirveä ammuttua ja useampia samaan kasaankin. Ei pulttilukkokaan huono ole, jos vain käteen käy. Vaan vipulukko on paree

[igorrock]

Vipulukkoinen on osaavan miehen käsissä taatusti oiva peli ainakin ison eläimen jahdissa. Tosin itse jätän ko. asetyypin väliin siitä syystä että olen koko ikäni metsästänyt pulttilukkoisella joten sen viritysliike on "selkärangassa" ja uuden liikkeen lähellekään samalle tasolle opettelu veisi sekin vuosia.

Tuttavani on ahkera peura- ja hirvimies, omistaa sekä pultti- että vipulukkoisia ja ampuu/lataa molemmilla yhtä hyvin ts. useamman otuksen syksyssä. Laittoi viikonloppuna kuvan peurasta jonka oli ampunut .30-30 vipulukko-Winsulla.

[fred scuttle]

Howa tai Weatherby Vanguard, tuskin petyt.

[Pohjola]

no jokin nuoruuden ihailu vipulukkoon sai meikäläisenki hankkimaan vivun, mikäs siinä enhän sitä aio hukata, mutta eipä se paljoa ulkoile.

sekin on totuus, minkä nopeampi ammuttavuus (pa pumppu vipu pultti taittuva suustaladattava jne.)siis minkä nopeampi sitä enemmän älyä täytyy olla käytössä,,, samoin tarpeeksi hidas, harkintaa taas....joten pultti on ok, tavalliselle tallukalle.

tuosta nopeus "taistelusta" saa nyt tulla loppu, hävettää jo itteäkin, kun topiikin aihe jotain aivan muuta.