| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Hietala
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Kes 2004
Viestejä: 2541
Paikkakunta: Pohojanmaa
|
 Lähetetty: 05.08.2009 13:28 Viestin aihe: |
 |
|
| Solifer kirjoitti: | Itkemisen sijaan Hietala voisi kertoa miten asia pitäisi hoitaa.
A) "kirjekurssina" kuten ennenkin B) lääkärinlausunnolla (200
Euroa), C) psykologin tutkimus laitoksessa (10 vrk min. 2500 euroa) vai D) ei lupia alaikäisille. F) joku muu, mikä? |
Solifer on oikeassa siinä, etten ole selkeää ratkaisua esittänyt. Syynä on se, että pidän muutaman vuoden takaista käytäntöä toimivana enkä näe siinä muutostarpeita.
Mitä vikaa entisessä käytännössä oikein oli kun tilalle on otettu aseita ja psykologiaa tuntemattomien toimistovirkailijoiden tekemä haastattelu. Voiko kyseisellä haastattelulla todellakin hoitaa psykopaatit pois laillisten aseiden hankkijoiden joukosta.
Toistaiseksi Solifer on esittänyt vain provosoivia heittoja. Tunnustaudutko nyt käyttöön otettujen haastattelun kannattajaksi
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Hietala
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Kes 2004
Viestejä: 2541
Paikkakunta: Pohojanmaa
|
| Lähetetty: 05.08.2009 13:35 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: |
En ymmärrä mikä tässä nyt harmittaa. Eihän nyt pieni turinatuokio tervettä nuorta suista lataamoon. Muistetaan sekin että nuoren omat kaverit ei kaikki ole välttämättä fiksuja. He voivat puhua heikon kaverin ympäri "lainaamaan" sen haulikon heille. Siksi aseenhaltijan olisi hyvä olla ikäisiään hieman kypsempi ja lujaluontoisempi.
|
Ehdit vastata minuuttia ennen kuin minä laitoin edellisen komminttini, joten sain jo vähän linjaustasi selville.
Ei tässä mistään hermoromahduksesta olekaan ollut kysymys, vaan 1. oikeusturvasta, 2. tarpeellisuudesta
Oletko todella sitä mieltä, että haastattelussa voidaan selvittää luonteen lujuus. Millä mittarilla? Se että käyttäytyy ryhdikkäästi ei tarkoita sitä etteikö olisi johdateltavissa. Arkuus ei tarkoita sitä että olisi heikko luonteeltaan ja johdateltavissa.
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Repesorsa
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 9356
Paikkakunta: Sieltä
|
| Lähetetty: 05.08.2009 13:42 Viestin aihe: |
|
|
"Minä olen järkevä ihminen, eikä kenelläkään saa olla siitä epäilyksiä. Myöskään lapsiani ei saa kukaan asettaa epäilyjen alle, sillä minä olen oikeassa."
_________________
I'm back! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jorge
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 1628
Paikkakunta: Rehuvaara
|
| Lähetetty: 05.08.2009 13:52 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | Itkemisen sijaan Hietala voisi kertoa miten asia pitäisi hoitaa.
A) "kirjekurssina" kuten ennenkin B) lääkärinlausunnolla (200
Euroa), C) psykologin tutkimus laitoksessa (10 vrk min. 2500 euroa) vai D) ei lupia alaikäisille. F) joku muu, mikä? |
Silloin kun ensimmäistä ampuma-asetta ollaan hankkimassa on syytä tehdä riittävän kattava selvitys luvanhakijan sopivuudesta ampuma-aseen haltijaksi. Tämä edellytetään tehtäväksi jo nykyisen aselain 45§:ssä. Tässä nimenomaan edellytetään mm. että hakija on terveytensä osalta sopiva aseen haltijaksi.
A) Hakija voi esim. tuoda lääkärintodistuksen lupaviranomaiselle. Vaihtoehtioisesti luvanhakija voisi antaa lupaviranomaiselle (poliisille) valtuutuksen hankkia itseään koskevia tietoja terveydenhuollon-/lääkintäviranomaiselta tai esim. puolustusvoimilta. Lisäksi lienee syytä huomioida että poliisilla on poliisilain valtuutuksella mahdollisuus tiedon saantiin.
| Lainaus: |
Poliisilaki 7.4.1995/493 Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
...........................
35 § Tietojen saanti viranomaiselta
Poliisilla on oikeus saada viranomaiselta ja julkista tehtävää hoitamaan asetetulta yhteisöltä virkatehtävän suorittamiseksi tarpeelliset tiedot ja asiakirjat maksutta ja salassapitovelvollisuuden estämättä, jollei sellaisen tiedon tai asiakirjan antamista poliisille tai tietojen käyttöä todisteena ole laissa kielletty tai rajoitettu.
Ajo-oikeuden, ampuma-aseluvan tai muun sellaisen luvan voimassaolon harkitsemiseksi poliisilla on oikeus saada perustellusta pyynnöstä luvanhaltijan terveydentilaan, päihteiden käyttöön tai väkivaltaiseen käyttäytymiseen liittyviä tietoja salassapitovelvollisuuden estämättä, jos on syytä epäillä, että luvanhaltija ei enää täytä luvan saannin edellytyksiä.
Päätöksen salassa pidettävien tietojen hankkimisesta 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa tekee päällystöön kuuluva poliisimies.
Edellä 2 momentin perusteella saatuja salassa pidettäviä tietoja poliisi saa käyttää vain luvanhaltijan luotettavuuden, sopivuuden taikka luvan voimassaolon muun edellytyksen tai lupaan sisältyvän ehdon täyttymisen arvioimiseksi.
.............. |
Edellä mainittu poliisilain § on siinä mielessä hieman tulkinnanvarainen että siinä annetaan tiedonsaantioikeus aseen haltijan (siis jo aikaisemmin luvan saaneen henkilön) terveydentilan selvittämiseksi. Tähän olisi varsin helppo laatia lisäys jossa tiedonsaantioikeus laajennettaisiin tarvittaessa kaikkia aseen hankintalupaa hakevia koskevaksi.
Lisäys/muutos olisi tärkeää jotta lupaviranomainen saisi kohtuullisen helposti lain edellyttämät tiedot hakijan terveydentilasta.
| Lainaus: | Ampuma-aselaki 9.1.1998/1 Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
...........................................
45 § Hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset luonnolliselle henkilölle (29.6.2001/601)
Hankkimislupa voidaan antaa sellaiselle 18 vuotta täyttäneelle henkilölle, jota terveydentilansa ja käyttäytymisensä perusteella on pidettävä sopivana pitämään hallussa ampuma-aseita ja aseen osia. Huoltajien suostumuksella lupa voidaan kuitenkin antaa metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista taikka ampumaurheilua tai -harrastusta varten alle 18-vuotiaallekin mutta 15 vuotta täyttäneelle henkilölle, joka muuten täyttää hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset. |
Nykyinen, voimassa oleva, ampuma-aselaki on niin tiukka että siinä todellakin edellytetään lupaviranomaisen tekemään riittävä selvitys luvanhakijan sopivuus terveyden osalta ampuma-aseen haltijaksi. Lupaviranomainen ei voi, lakia rikkomatta, jättää tätä selvitystä tekemättä!
Tai onko todellakin aikaisemmin ollut riittävänä käytäntönä että lupaviranomainen selvittää aseluvanhakijan terveydentilan lain edellyttämällä tavalla, pelkällä poliisikoulun ensiapukurssilla saamansa koulutuksen tuomalla ammattitaidolla.
Hyvä kysymys on että miksei lupaviranomaiset ole aiemmin viitsineet noudattaa lain määräystä? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 05.08.2009 13:57 Viestin aihe: |
|
|
Haastattelu vaikka 94v mummoni toimesta karsisi 80% hörhöistä pois. Elämänkokemus puhuu. Loput 20% menisi edelleen läpi.
Eli uskon haastattelun järkevyyteen koska suurin osa hörhöistä jää siihen. Toki 100% varmuutta ei saada koskaan.
Oikeusturva on TÄYSIN KUVITTEELLISTA niin kauan kun lakitekstissä lukee "lupa voidaan myöntää". Teksti pitäisi tältä osin olla "lupa pitää myöntää" jos jotain oikeusturvaa halutaan.
Poliisi ei tälläkään hetkellä noudata aselakia kaikilta osin joten oikeusturvavaatimukset ovat lähinnä toiveajattelua.
HO ja KHO ovat ne paikat joissa oikeusturvansa perään voi huudella.
Kannatan järkevää lupakäytäntöä ja ensi aseen hakijan haastattelu on ihan ok.
Muistetaan myös että haastattelija ei tee lupapäätöstä vaan joku muu. Lisähaastattelu tai lisäselvityspyyntö tulee jos jokin haastattelijaa alkoi mietittymään.
Kannattaa myös muistaa että elämme Kepu-vetoisessa poliisivaltiossa joten sitä äänestäjät saavat mitä ovat tilanneetkin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Hietala
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Kes 2004
Viestejä: 2541
Paikkakunta: Pohojanmaa
|
| Lähetetty: 05.08.2009 14:00 Viestin aihe: |
|
|
Vanhanen siellä nössöilee, ei kepu sinällään paha ole
t: kuitenkin kokoomuslainen
_________________
Laiskuuttaan tingan häviää |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
k.kettunen
Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Tam 2008
Viestejä: 647
Paikkakunta: pääkalloseutu
|
| Lähetetty: 05.08.2009 14:10 Viestin aihe: |
|
|
Eikö poliisilla tai aselupahakemuksia vastaanottavalla toimistovirkailijalla voi olla psygologista silmää? onko lääkärin koulutus tae ammattitaidosta?
Mielestäni nimimerkki Hietala tarkastelee asiaa hieman suppeasti.
Olen kyllä Soliskan kanssa samaa mieltä. On ymmärrettävää, että lupahaastattelussa nuorta jännittää, mutta ei se voi olla este haastattelulle/ luvan saannille.
ps. Hietalalle tiedoksi: En ole ongelmahakuinen henkilö. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
saajo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 945
|
| Lähetetty: 05.08.2009 14:34 Viestin aihe: |
|
|
Melkein voisi väittää, että tuossa haastattelu hommassa voi vääryys käydä äkkiä sellaisilla paikkakunnilla, joissa haastattelija on enemmän asevastainen mieleltään.
Esim tuossa Hietasen tapauksessa. Jos pari haastattelijaa sattuu olemaan väärällä asenteella ja haastateltava nuori poika/tyttö hiljaisempi tai herkempi yksilö jännittämään, niin vastaukset saattavat olla hakusessa ja muutenkin hikinen paikka.
Luvan myöntäjälle vain oikeus katsoa potilas tiedot ja hankkimislupaan jatkoksi rastiruutuun lappu, jossa nämä tyhmemmät kysymykset esim käykö joku muu kaliiperi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Stance
Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Kes 2007
Viestejä: 701
Paikkakunta: Etelä
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Visakoivu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Kes 2005
Viestejä: 318
|
| Lähetetty: 05.08.2009 15:47 Viestin aihe: |
|
|
Ensiaseen osalta haastattelu on hyvä. En tiedä mikä siinä niin ärsyttää. Itse kävin nimismiehen haastattelussa jo 20 vuotta sitten kun hankin ensimmäistä käsiasettani. Täällä on ollut tapana haastatella kaikki ensimmäistä käsiasetta hankkivat jo tietääkseni ainakin 30 vuoden ajan. Ihan mukava juttutuokio asiallisen ja luottamusta herättävän virkamiehen kanssa. Samanlaisessa haastattelussa kävin myös kun hankin aikanaan aseen valmistuslupaa.
Suurempi ongelma on poliisihallinnon keskittyminen. Nykyisin poliisi tuntee henkilökohtaisesti vain ne jolla on riittävästi rikosrekisterimerkintöjä. Kaikki muut ovat heille vain kansalaismassaa. Ennen oli paikallispoliisilla paljon parempi tuntemus alueen ihmisistä. Jos vallesmanni epäili jonkun henkilön soveltuvuutta aseen haltijaksi, hän huuteli vain ovenraosta poliisiaseman kahvihuoneessa olevalle konstaapelille että "Minkäslainen hulttio se Virtasen Kallen nuorempi poika on? Voiko sille antaa pyssylupaa? Ja näin tuli tehtyä taustaselvitykset ja psykologiset testit kertaheitolla ja edullisesti.
Aika entinen ei koskaan enää palaa.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jorge
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 1628
Paikkakunta: Rehuvaara
|
| Lähetetty: 05.08.2009 15:56 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: |
Oikeusturva on TÄYSIN KUVITTEELLISTA niin kauan kun lakitekstissä lukee "lupa voidaan myöntää". Teksti pitäisi tältä osin olla "lupa pitää myöntää" jos jotain oikeusturvaa halutaan.
Poliisi ei tälläkään hetkellä noudata aselakia kaikilta osin joten oikeusturvavaatimukset ovat lähinnä toiveajattelua.
HO ja KHO ovat ne paikat joissa oikeusturvansa perään voi huudella.
|
Selvyyden vuoksi metsästyslaissa tulisi lukea:
"Aseenhankintalupaa EI VOIDA MYÖNTÄÄ, jos luvanhakija ei ole terveytensä puolesta sopiva ampuma-aseen haltijaksi."
Itseasia jo nykyisen lain teksti edellyttää hakijan olevan kelvollinen ampuma-aseen haltijaksi, jotta lupa voidaan myöntää
Asiallisesti ottaen kumpikin ylläolevista lauseista tarkoittaa samaa.
Ikävää että lupaviranomaiset eivät ole osanneet toimia lain edellyttämällä tavalla. Vielä ikävämpää ettei edes "AAHY:n asiantuntijat" ole ymmärtänut mitä tuo aselain 45§ tarkoittaa.
En usko että edes HO tai KO voisi tulkita ko. laki§:ää siten ettei minkäänlaista terveyteen liittyvää selvitystä tarvita. Koskien tietenkin ensimmäistä aselupaansa hakevaa. Silloin kuin henkilöllä on entuudestaan aseita, voidaan perustellusti katsoa että hän on sopiva ampuma-aseen haltijaksi (jos/kun ei ole mitenkään töpeksinyt aseidensa kanssa)
Politiikasta en osaa sanoa, mutta uskoisin ettei keskusta ole kaikkein asevastaisin puolue. Nykyinen hallitus on joutunut erittäin ikävän tilanteen eteen ja nähtäväksi jää miksi aselain muutos lopulta muokkautuu eduskunnan käsittelyssä. Sattumoisin siellä istuu muutamia ase-asioita varsin hyvin tuntevia kansanedustajia. Heillä voi olla asiantuntemuksen tuomaa arvovaltaa yli puoluerajojen.
Se on kuitenkin varmaa että kaikkein yhtenäisintä aseiden vastaisuus on vasemmiston ja vihreiden ryhmässä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
