Metsästysseuran mahdollisuudet rajoittaa metsästystä

[Koukkupolovi]

"Tämänkylän seuran" pitävä ehto voi olla, että omistaa alueella 1 ha maata, asuu paikkakunnalla, pääsee reittä pitkin tai vaihtaa tukkimehtää vanhaan pimppuun, mutta laillisesti pitävä jäsenyyden estävä sääntöehto ei voi olla kuuluminen muuhun metsästysseuraan. Minäkin kuulun nyt kahteen seuraan ja maaplänttien (omalla rahalla ostettua, perittyä ja kikkelimetsää) perusteella voisin olla maanomistajajäsen kolmessakin.
Esitetty Kepu- jäsenehto ei ole verrannollinen metsästysyhdistyksiin. Metsästysyhdistyksillä ei ole vastaavaa yhteistä kattojärjestöä, vaan ne ovat "itsenäisiä toimijoita". Kepun jäsen on kepun jäsen, ja voi kuulua vain yhteen paikallisosastoon, sama lie muillakin puolueilla, mutta tietääkseni minkään puolueen säännöissä ei ole kielletty olemasta toisen puolueen jäsen . Metsästysyhdistyksissä näen perustuslakipointin olevan juuri tässä kohdassa.
_________________
Hoc iam omni varietate caret.

[pekkis]

Tässähän on kysymys jäseneksiottotilanteesta. Ja kuten aiemmin on ollut puhetta, jäsen voidaan valita suurinpiirtein millä kriteereillä tahansa. Jos valintaa suorittava "komissio" on sitä mieltä, että emme nyt valitse jäseneksi tuota tyyppiä, koska hän kuuluu toiseen seuraan, niin sitä mikään perustuslaki ei kiellä.

Välttämättä seuran säätöihin ei kannata kovin tiukasti määritellä jäsenkriteerejä. Siinä ei muuta kuin vaikeuttaa tulevaa toimintaa. Meidänkin seuran säännäissä on mainittu suurin piirtein näin: "...voidaan valita jäseniksi hyvämaineisia metsästystä harrastavia henkilöitä..." Ja sillä selvä.

[sisilisko]

Alku peräinen kysymykseni koski lähinnä ei voi olla misään muussa seurassa jäsenenä jos pääsee kyseiseen seuraan hirviporukkaan vaikka ei ole muualla hirviporukassa.

Mielestäni kohtuulisenpi olisi ei saa kuulua muihin hirviporukuihin.

[Elan]

[Gjusgrund]

[Kiul]

[Koukkupolovi]

No niinpä näkyy olevan..
Kaiketi tuo sitten on laillista. Minä olen uskonut toista siitä saakka, kun 1980-luvulla torasin hirvilupa-asioissa tästä kahteen seuraan kuulumisesta. Rhy:n hallitus antoi periksi, kun vetosin yhdistymisvapauteen ja siihen, ettei ole rhy:n asia päättää minun seuraan kuulumisestani... Toisessa seurassa en ollut luvanhakija-ampujaluettelossa, mutta joku syväkurkku kanteli, että olen "kuolleena sieluna" toisessakin. Tällöin minulle esitettiin jopa vaatimus erota toisesta seurasta. . . Saatoin minä siinä kiroillakin ja uhata käräjille tämmäyksellä...
_________________
Hoc iam omni varietate caret.

[Gjusgrund]

[Koukkupolovi]

Ei ollut kummassakaan, ei ole vieläkään ja mikäli minusta toisen seuran perustajajäsenenä -ja luottamustehtävissä molemmissa olevana- riippuu, ei koskaan tulekaan. Takana oli vain epäily, että olen kahdessa seurassa hirviporukassa kun ampujaluettelon pituus vaikuttaa lupamääriin (vrt kuulun karhustajan siekailut Taivalkoskella viime vuosina). Hupaisaa sinänsä, kun olen ollut koiran kanssa "talkoomiehenä" kolmessakin porukassa, en tosin hakuvaiheen listassa.
Tosi on, että yhdistys valitsee jäsenensä, mutta minusta säännöissä määrätty kielto kuulua toiseen vastaavaan, on yhdistymisvapauden riistoa.
_________________
Hoc iam omni varietate caret.

[Puuhapete]

[Gjusgrund]

[pekkis]

Totta joka sana!

[Jorge]

[tukelius]

jees oon aika tuore kirjoittelija täällä ja sellaista kysyisin kun tämän aiheen ensimmäisellä sivulla luki ettei seura voi kieltää metsäkanalintujen metsästystä pelloilta.....onko näin? ? täällä on kyseinen kielto ollut jo vuosia. ei sillä että se itseä haittais ku on kanakoira mut pisti vaan silmään. koirattomia se hieman vaikeuttaa.

[Koukkupolovi]