KHO 4.5.2007/1179/Dnro 2704/3/06

[E_h_e]

Nythän tietysti täytyy ottaa huomioon se, että useimmat noista yllä mainittujen hylättyjen ampuma-aselupapäätösten saajistakin kuuluvat moniin eri yhdistyksiin, useat useampiinkin.

Kuitenkin ampuma-aselain 43 § (Hyväksyttävät käyttötarkoitukset), 44 § (Hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevat edellytykset) ja 45 § (Hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset ovat edelleen voimassa) ja nuo hylätyt päätökset pääosin perustuvat juuri noihin §:iin, erityisesti tuohon 44 §:ään.

Se, että joku yhdistys harrastaa jotain toimintaa ei vielä tarkoita sitä, että lainsäädäntöä tulisi muokata niin, että tuo toiminta mahdollistuisi juuri halutunlaisena. Pikemminkin se tapahtuu niin, että tuota toimintaa joudutaan muokkaamaan sellaiseksi, että se sopii lainsäädäntöön myös harrastusvälineiden osalta.

Nämä ampuma-aselain 6 §:n 12-kohdan tarkoittamat muut ampuma-aseet eivät tule merkittävästi lisääntymään siitä pitää huolen lain 44 §, joka mahdollistaa lupaviranomaiselle suuren harkintavallan. Tämän ovat toistuvasti vahvistaneet myös asioita käsitelleet tuomioistuimet.

Toisaalta vakavasti otettavat harrastajat ovat saaneet lupia myös 6 §:n 12-kohdan tarkoittamiin kilpailuvälineisiin, jonka laki myös mahdollistaa.

Nämä wannebe hemmot ovat sitten asia erikseen...
_________________
Errare humanum est

[ppp]

Aika provosoituvaa porukka tuntuu olevan, JDS:n kommentit haiskahtivat minulle ainakin täysin provosoinnilta.

Tulipahan vaan mieleeni siitä pistoolikarbiiniasiasta, että eikös ResUL täksi vuodeksi ole tuonut palvelusaseammunnat, joihin yhtenä osana kuuluu myös pistoolikarbiini? Tosin kun nyt haulla etsin asiasta tietoa, ei pistoolikarbiinista mainittu enää halaistua sanaa, eli liekö ko. ase pudotettu jostain syystä pois. Vaikkapa osallistujien puutteen vuoksi

[CeeCee]

[TAK85]

27:n tukki muistuttaa takaosaltaan hyvin paljon Suomi konepistoolin tukkia. Siksiköhän sinä olet valinnut tuon Mosineista kehnoimman kapistuksen itsellesi

[BaikalIJ54]

Tekstisi oli kyseisessä topicissa suorastaan nautittavaa, osuvaa sanankäyttöä totta tosiaan! Otan harvemmin kantaa näihin laikiteksteihin tai lupaviranomaisten tekemisiin, mutta täytyy sanoa, että useasti olen nautinnolla näitä kommenttejasi lukenut. Asiantuntemusta riittää ja lakikirjaa on näemmä tarkasti luettu. Välillä ihmetyttää, että mitäs ne nuoret poijjat siellä koulussa ovat tehneet, kyllä asioihin pitää paneutua eikä arvailla "nuotioparlamentissa" asioiden tilaa. Näin yksityisesti esitän parhaat kiitokset Sinulle hyvistä kommenteista ja huomautuksista. Onhan noista minullekin apua ollut.

[BaikalIJ54]

Jaaha, kaksi eri kirjootusta ei näköjään yhtä aikaa onnistu enää näillä ikävuosilla, eli Ehe:lle yllä olevat kiitokset ja yksityishenkilönä eikä yksityisesti. Kovasti nautittavia ovat olleet nämä Ehe:n tiedotteen omaiset viestit. Jatka vaan samaa linjaa. Helposti ovat haulla asiat löytyneet, joita itsekin olen tarvinnut.

[hq]

[Chakma]

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1997/19970183

HE 183/1997

Esityksen tarkoituksena ei ole aiheuttaa kohtuutonta haittaa niiden henkilöiden ampuma-aseiden hankinnalle, jotka henkilökohtaisten ominaisuuksiensa ja terveydentilansa puolesta ovat sopivia pitämään hallussa ampuma-asetta, ja joilla on aseen hankkimiseen hyväksyttävä peruste. Vastuuntuntoinen aseharrastaja, joka säilyttää aseitaan hyväksytyllä tavalla, ei ole uhka yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle.

[TAK85]

Ei ole tainnut kukaan vielä viedä aseasioita valituksina EU:n tasolle.

[E_h_e]

Olen aiemmista kirjoituksistasi ymmärtänyt, että sinulla olisi jo nyt luvat useille (?) vastaavan tyyppisille AR-15/M-4/M-16 tyyppisille aseille. Se mihin ehkä puututaan on se, että onko sinulla olemassa todellista tarvetta jälleen uudelle lähes vastaavan tyyppiselle aseelle, jos et ole keräilijä. Keräilijän osaltakin nämä 1945 jälkeen valmistetut eivät ole itsestään selvyys. Sinulle siis jää ilmeisesti todistamisen taakka siitä, että miksi tarvitset, jälleen uuden lähes vastaavan aseen, ja miksi jo nyt omistamasi, lähes vastaavat aseet, eivät sovellu tähän ilmoittamaasi käyttötarkoitukseen (Huomioi myös: 44 § Hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevat edellytykset).
Kuten tuosta KHO:n Musta kissa päätöksestä ilmenee niin "henkilökohtaisilla mieltymyksillä tiettyyn ampuma-asetyyppiin ei ole asiassa merkitystä".
Myös ilmoitetulla 43 §:n tarkoittamalla hyväksyttävällä käyttötarkoituksella on merkitystä asian ratkaisemisessa. Metsästyskäyttö näyttää olevan vaikeuksissa, jos sitten kyseessä ei ole FN BAR tai vastaava itselataava kertatulikivääri. Sinällään asia on hiukan ristiriitainen kun MMM vastaa metsästyslain ja metsästysasetuksen valmisteluista ja niissä asiaa ei ole rajattu muutoin kuin patruunakapasiteetin osalta.

Lainaan oheen aiempaa lainaustani, johon kehotan tutustumaan ajatuksen kanssa. Yritä ymmärtää se, että ehkä sinun tulkintasi ampuma-aselaista ja lainsäätäjän tahdosta ampuma-aselain osalta, ei välttämättä ole oikea.

Hallituksen esitys (HE 183/1997) Eduskunnalle ampuma-aselaiksi...

3. Esityksen tavoitteet ja keskeiset ehdotukset
…
3.1. Tavoitteet ja keinot niiden saavuttamiseksi
…
Ampuma-aseen hyväksyttävänä käyttötarkoituksena voidaan esityksen mukaan pitää metsästyslainsäädännössä tarkoitettua eläinten ampumista, ampumaurheilua sekä sellaista työtä, jossa ase on välttämätön. Varsinaisen kilpailutoimintaan liittyvän ampumaurheilun lisäksi sallittavana käyttötarkoituksena olisi pidettävä myös kilpailutoimintaan suoranaisesti liittymätöntä eri kilpaurheiluammuntalajien harrastamista. Satunnaista tauluun ampumista ei sen sijaan tulisi pitää ampumaurheilun harrastamisena.
…
3.2. Keskeiset ehdotukset
…
3.2.6. Hankkiminen, yksityinen valmistaminen ja muuntaminen sekä hallussapito
…
Ampuma-aseen hyväksyttävät käyttötarkoitukset lueteltaisiin laissa tyhjentävästi. Henkilökohtaisen koskemattomuuden tai omaisuuden suojelemiseen voisi saada luvan vain kaasusumutinta varten. Ehdotuksessa mainitut hyväksyttävät käyttötarkoitukset vastaisivat pääosin voimassa olevan käytännön mukaisia hyväksyttyinä pidettyjä lupaperusteita.
…
Esityksen mukaan lupaviranomaisen olisi vaadittava luvan hakijaa esittämään luotettava selvitys harrastuksestaan, jos lupaa haetaan metsästyslainsäädännön mukaan sallittuun eläinten ampumiseen tai ampumaurheiluun ja -harrastukseen. Harrastuksen voisi osoittaa useilla vapaamuotoisilla tavoilla. Ampuma-aselakiin otettavaksi ehdotetun valtuutussäännöksen nojalla käyttöön otettaisiin lupamenettelyssä avuksi olevia lomakkeita, joiden avulla voitaisiin pyrkiä arvioimaan luvan hakijan harrastustoiminnan laatua ja laajuutta.
…
Esityksen mukaan lupaviranomainen velvoitettaisiin noudattamaan erityistä harkintaa ja huolellisuutta kaikkein tehokkaimpien ja tulivoimaisimpien aseiden kohdalla niiden alkuperäisestä käyttötarkoituksesta riippumatta. Säännös koskisi siten muitakin aseita kuin sotilasaseita. Lupaharkinnassa tulisikin ampuma-aseen osalta ratkaisevina tekijöinä olla aseen ominaisuudet eikä sen alkuperäinen käyttötarkoitus tai ulkonäkö. Luvan voisi kuitenkin pääsääntöisesti saada myös kaikkein tehokkaimpiin ja tulivoimaisimpiin aseisiin, jos hakija kykenee luotettavasti osoittamaan harrastavansa sellaista ammunnan lajia, jossa tehokas ja tulivoimainen ase on tarpeellinen.
...
Aiemmin on jo todettu olevan tulkinnanvaraista, mitä aseita Schengenin yleissopimuksen 79 artiklan tavanomaisesti sotilaskäyttöön tarkoitettuja ampuma-aseita koskevalla kiellolla on haluttu kieltää. Selvänä on joka tapauksessa pidettävä, etteivät kiellon piiriin kuulu pelkästään sarjatulitoimintoiset aseet, koska ne on kielletty kyseisessä artiklassa erikseen. Rynnäkkökiväärien itselataavat kertatulitoimintoiset muunnokset ovat tavanomaisesti muissa Schengenin yleissopimuksen jäsenvaltioissa muita aseita tiukemman lupamenettelyn kohteena. Vaikka tämän tyyppiset aseet eivät sisällykään lakiehdotuksessa tarkoitetun erityisen vaarallisen ampuma-aseen käsitteen piiriin, lupaviranomainen velvoitettaisiin kuitenkin noudattamaan erityistä huolellisuutta ja harkintaa antaessaan luvan tämän tyyppisiin kaikkein tulivoimaisimpiin ja tehokkaimpiin aseisiin. Erityistä harkintaa olisi luonnollisesti noudatettava myös muiden aseiden, kuten kaikkein tulivoimaisimpien tai muuten tehokkaimpien käsiaseiden osalta. Yleensä tällaiset aseet ovat nykyaikaisia sotilasaseita, niiden muunnoksia tai niitä muuten ominaisuuksiltaan vastaavia. Tämän vuoksi Schengenin yleissopimuksessa asetetut vaatimukset tulisivat esityksen mukaisella sääntelyllä joka tapauksessa täytetyiksi. Ehdotetulle sääntelylle on myös kansalliset perusteensa. Mitä vaarallisemmasta aseesta on kysymys, sitä suurempaa harkintaa luvan antamisessa on noudatettava.
...
YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1. Lakiehdotusten perustelut
1.1. Ampuma-aselaki
...
5 luku. Hankkiminen, yksityinen valmistaminen ja muuntaminen sekä hallussapito

43 §. Hyväksyttävät käyttötarkoitukset.
…
1 mom. Luvan hakijan olisi selvitettävä, että hänellä on momentissa tarkoitettu hyväksyttävä syy ampuma-aseen tai aseen osan hankkimiseen. Hänellä olisi lisäksi oltava myös käytännössä mahdollisuus käyttää asetta ilmoittamaansa tarkoitukseen. Luvan antaminen riippuisi viranomaisen harkinnasta. Suomessa vakiintuneen periaatteen mukaan kenelläkään ei ole ehdotonta oikeutta ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon. Tämä viranomaisen suorittama tarkoituksenmukaisuusharkinta olisi ilmaistu momentissa sanoilla "voidaan antaa".
…
Momentin 2 kohdassa mainittaisiin hyväksyttävänä käyttötarkoituksena ampumaurheilu ja -harrastus. Säännöksessä ei edellytettäisi, että luvan saaminen olisi mahdollista vain varsinaisen kilpa-ammunnan perusteella. Riittävänä olisi pidettävä myös jonkin kilpa-ammunnan lajin aktiivista harrastamista, vaikkei luvan hakijalla olisikaan tarkoitusta osallistua varsinaisiin kilpailuihin. Satunnaista maaliin ampumista ei kuitenkaan voitaisi pitää momentissa tarkoitettuna ampumaurheiluna ja -harrastuksena, vaan ampuma-urheilun ja -harrastuksen tulisi käsittää jonkin sellaisen ammunnan lajin aktiivista harrastamista, jossa järjestetään kilpailuja.
…
Lupahakemusta ei lähtökohtaisesti tulisi hylätä sillä perusteella, että luvan hakijalla on jo useita ampuma-aseita hallussaan. Sillä seikalla, onko hakijalla jo entuudestaan vastaavaan tarkoitukseen soveltuva ase, voisi kylläkin olla merkitystä lupaharkinnassa. Monissa kilpa-ammunnan ja muissa harrastusammunnan lajeissa on kuitenkin tarpeellista hankkia useita toisiaan vastaaviakin ampuma-aseita. Näin ollen lupaviranomaisen ei lähtökohtaisesti tulisi hylätä hakemusta sillä perusteella, että luvan hakijalla on jo entuudestaan hakemuksen kohteena olevaa asetta vastaava ampuma-ase. Jos ampuma-aseita on paljon, niiden säilyttämiselle voitaisiin kuitenkin asettaa tavanomaista korkeammat turvallisuusvaatimukset lakiehdotuksen 107 §:n 1 momentin nojalla.
…
44 §. Hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevat edellytykset.
...
Ampuma-aseiden käyttöön liittyvä turvallisuus edellyttää, että hankkimislupa annetaan vain sellaiseen ampuma-aseeseen tai aseen osaan, joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan hyväksyttävään käyttötarkoitukseen. Eräitä ampuma-aseita on tulivoimansa, tehonsa, käsiteltävyytensä, helpon kätkettävyytensä, epätavanomaisen ulkomuotonsa tai muiden ominaisuuksiensa vuoksi pidettävä muita aseita vaarallisempina. Siksi on tarkoituksenmukaista, että näiden aseiden hankkimiselle asetetaan erityisiä ehtoja ja rajoituksia. Tätä edellytetään monilta osin myös asedirektiivin säännöksissä ja Schengenin yleissopimuksen määräyksissä.

1 mom. Ampuma-aseista ja ampumatarpeista annetun asetuksen 19 §:n 2 momentin mukaan poliisilaitos voi antaa luvan minkälaisen ampuma-aseen hankkimiseen tahansa, jos ase on tarpeen viran, toimen tai ammatin vuoksi. Edellä mainitun asetuksen 19 §:n 5 momentin nojalla lääninhallitus antaa poikkeusluvan taskuaseen, sarjatuliaseen ja muun sotilasaseen kuin kertalaukauskiväärin hankkimiseen, jollei ase ole viran, toimen tai ammatin vuoksi tarpeen. Säännöksillä on haluttu saattaa eräät muita aseita tulivoimaisemmat, muuten tehokkaammat tai helpommin kätkettävät aseet tavanomaista tiukemman lupaharkinnan piiriin.
...
Ampuma-aseen alkuperäinen käyttötarkoitus on joissakin tapauksissa erittäin vaikeasti määriteltävissä. Erityisesti sotilasaseen käsite on ollut kaiken aikaa tulkinnanvarainen. Tulkinnan vaikeus on johtanut joihinkin asiaa koskeviin hallintotuomioistuinten ratkaisuihinkin. Erityisesti vanhemmista sotilasaseista on valmistettu urheilu- ja metsästysaseita. Nykyaikaisista sotilasaseista, lähinnä rynnäkkökivääreistä, on tehty siviiliversioita muuntamalla niiden laukaisukoneisto sarjatulitoimintoisesta itselataavalla kertatulella toimivaksi. Kuitenkin tällaiset aseet ovat edelleen sarjatulitoiminnon puuttumisesta huolimatta täysin nykyaikaisia sotilasaseita vastaavia. Markkinoilla on toisaalta myös aseita, jotka eivät ominaisuuksiltaan ole poikkeuksellisia, mutta joista on tarkoituksellisesti valmistettu nykyaikaisia sotilasaseita ulkoisesti muistuttavia. Eräät metsästysaseet, kuten hirvikiväärit, ovat sotilaallisen käyttötarkoituksen puuttumisesta huolimatta erittäin tehokkaita. Sama koskee myös ainakin tehokkaimpia revolvereita.
Kaiken kaikkiaan on tarkoituksenmukaista, että perusteena muita aseita tiukemmalle lupaharkinnalle ovat ampuma-aseen ominaisuudet eikä se, mihin käyttötarkoitukseen ase on alun perin valmistettu tai missä käyttötarkoituksessa sitä tosiasiallisesti käytetään. Vaikka kaikki ampuma-aseet ovatkin väärissä käsissä vaarallisia, on kuitenkin perusteltua, että lupaharkinta on muita aseita tiukempaa kaikkein vaarallisimpien ampuma-aseiden osalta. On aina olemassa vaara, että asetta hallussaan pitävä käyttää asetta väärin. Lisäksi ampuma-ase voi kulkeutua vääriin käsiin rikoksen kautta. Ampuma-aseen ulkonäölle ei sen sijaan tulisi antaa lupaharkinnassa merkitystä.
Esityksen mukaan hankkimislupa voidaan antaa vain sellaiselle ampuma-aseelle tai aseen osalle, joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Tällä säännöksellä lupaviranomainen velvoitettaisiin arvioimaan hakemuksen kohteena olevan aseen ominaisuuksia suhteessa hakijan ilmoittamaan hyväksyttävänä pidettävään käyttötarkoitukseen. Tämä edellyttää, että lupaviranomainen on kohtuullisen hyvin selvillä sekä markkinoilla olevista ampuma-asemalleista että erilaisista ampuma-harrastuksen lajeista. Ainoastaan tällä tavoin päästään lupamenettelyssä sekä yleisen järjestyksen ja turvallisuuden että luvan hakijan kannalta tyydyttävään lopputulokseen.
…
Sen lisäksi, että ampuma-aseen tai aseen osan tulisi esityksen mukaan soveltua hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen, ei hankittava ase tai aseen osa saisi olla käyttötarkoitukseensa nähden tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas. Aseessa ei myöskään saisi olla lipasta, jonka patruunamäärä on tarpeettoman suuri. Vaikka edellä mainittujen säännösten soveltamiseen voikin liittyä ongelmia, sääntely on kuitenkin välttämätön. Vastapainona sille, että säännöksistä poistettaisiin sotilasaseen käsite ja siihen liittyvä tiukennettu lupamenettely, olisi kuitenkin oltava säännös, jonka perusteella lupaviranomainen voi hylätä lupahakemuksen silloin, kun lupaa haetaan selvästi liian voimakastehoisten tai muuten tarpeettoman vaarallisten aseiden hankkimiseen.
Kilpa-ammunnan lajeissa on yleisesti ottaen varsin tarkat säännökset kussakin lajissa sallituista ampuma-aseista. Lisäksi metsästyslainsäädännössä asetetaan joitakin edellytyksiä hankittaville metsästysaseille. Lupaviranomaisen tulisikin arvioida aseen soveltuvuutta aiottuun käyttötarkoitukseen juuri näiden seikkojen perusteella. Tässä harkinnassa ei luonnollisestikaan aseen hinnalle tai vastaaville yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisen kannalta toisarvoisille seikoille tulisi antaa merkitystä.
Kuten sarjatuliaseiden on myös suuritehoisten, suurilla lippailla varustettujen itselataavien kertatuliaseiden katsottava olevan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta hyvin ongelmallisia ampuma-aseita vääriin käsiin joutuessaan. Tähän ampuma-aseiden ryhmään kuuluu joitakin metsästysaseita, alun perin sotilaskäyttöön suunniteltuja ja valmistettuja pistooleita sekä alun perin sotilaskäyttöön valmistettuja kivääreitä. Käytännössä lähes jokaiseen itselataavaan kertatuliaseeseen on hankittavissa suurikapasiteettinen lipas. Tämä on seikka, jota ei voida käytännössä estää, vaikka joissakin maissa onkin pyritty puuttumaan asiaan saattamalla myös aseiden lippaat tarkan sääntelyn piiriin. Tämäkin on ongelmallista, sillä ampuma-aseissa voidaan usein käyttää ilman lupaa ostettavissa olevien replica-aseiden lippaita.
…
Esityksen mukaan kaikkein vaarallisimmat ampuma-aseet olisi kielletty asedirektiivissä ja Schengenin yleissopimuksessa edellytetyllä tavalla sisällyttämällä ne erityisen vaarallisen ampuma-aseen käsitteeseen. Lupaviranomaisen tulisi kuitenkin momentin mukaan noudattaa asteittain kiristyvää lupaharkintaa myös muiden vaarallisina pidettävien aseiden osalta.
Vaikka asedirektiivissä ja Schengenin yleissopimuksessa yksiselitteisesti kielletäänkin sarjatuliaseet, myös isolla lipaskapasiteetilla varustetut isokaliiperiset tai muuten tehokkaat itselataavat kertatuliaseet ovat erittäin vaarallisia aseita. Näillä aseilla voidaan ampua lippaan patruunamäärän mukaan jopa kymmeniä nopeita peräkkäisiä tähdättyjä laukauksia. Tähän ryhmään kuuluu sekä käsiaseita että kiväärejä. Esimerkiksi rynnäkkökiväärien itselataavat kertatuliversiot ovat tehokkaita, tulivoimaisia ja suuren patruunakapasiteetin aseita, jotka käsiteltävyydeltään vastaavat rynnäkkökivääriä. Sotilaallakin pääasiallinen tulilaji on kertatuli. Myös isokaliiperisia, suurella lipaskapasiteetilla varustettuja käsiaseita on pidettävä erityisen vaarallisina ja tulivoimaisina aseina. Maininnan arvoisia ovat lisäksi ainakin nykyaikaiset tarkka-ampujan kiväärit, joiden kaliiperi on hyvin suuri ja joilla käytännössä voidaan osua ihmisen kokoiseen maaliin jopa parin kilometrin päästä. Erityisen ongelmallisina voidaan pitää myös eräitä pelkästään suojaliivien läpäisemiseen suunniteltuja ja valmistettuja ampuma-aseita. Viimeksi mainitun tyyppisten aseiden hankkimiseen olisi tuskin koskaan lain 43 §:n 1 momentissa tarkoitettua hyväksyttävää käyttötarkoitusta.
…

Vaikka edellä onkin todettu, että lupaviranomaisen olisi suhtauduttava erityisellä harkinnalla teholtaan ja tulivoimaltaan erityisen vaarallisia aseita koskeviin lupahakemuksiin, lupa olisi toisaalta aina annettava käyttötarkoitukseen sopivaan ampuma-aseeseen, jos luvan saamisen edellytykset muuten täyttyvät. Eräissä ammunnan lajeissa, lähinnä practical-ammunnassa ja joissakin vapaaehtoiseen maanpuolustustyöhön liittyvissä reserviläisammunnan lajeissa tehokas ja tulivoimainen, usein alun perin sotilaskäyttöön valmistettu itselataava kertatulitoimintoinen ampuma-ase on välttämätön. Näissä tapauksissa lupaviranomaisen tulisi antaa lupa harrastuksessa tarvittavan aseen hankkimiseen sen vaarallisista ominaisuuksista huolimatta, jos muut luvan antamisen edellytykset, kuten ehdotetussa 45 §:n 2 momentissa tarkoitettu luotettava selvitys harrastuksesta, täyttyvät. Erityisen tehokkaita aseita käytetään myös ainakin silhuetti- ja kasa-ammunnassa.
…
45 §. Hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset.
…
Henkilölle, joka ei täyttäisi ehdotetussa momentissa tarkoitettuja luvan saamisen edellytyksiä, ei voitaisi antaa hankkimislupaa. Momentin mukaiset ja muut laissa säädetyt edellytykset täyttävälläkään henkilöllä ei olisi ehdotonta oikeutta hankkimisluvan saamiseen. Luvan antaminen riippuisi aina viranomaisen harkinnasta. Tältä osin ehdotus vastaa nykyistä käytäntöä. Hallintopäätösten olisi luonnollisesti oltava yleisten hallinto-oikeudellisten periaatteiden mukaisia. Vaikka luvan hakija siis täyttäisikin kaikki ehdotetussa laissa säädetyt luvan saamisen edellytykset, voisi päätös olla lupa-asiassa kielteinen. Syynä tähän voisi olla muun muassa luvan hakijan kanssa yhdessä asuva henkilö, jonka voitaisiin epäillä käyttävän väärin luvan hakijan asetta. Luvan antaminen olisi tällöin ehdotuksen 18 §:n 2 momentin vastaista.
…
ASELUPAKÄYTÄNTÖJEN YHTENÄISTÄMISOHJEET - luonnos
...
3.1.1.1. Aseen soveltuvuus

Ampuma-aselain mukaan hankkimisluvan myöntäminen perustuu aseen osalta ajatukseen, että aseen on oltava ominaisuuksiltaan sellainen, että se soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Erityisesti on syytä huomata kaksi asiaa. Ensiksi, aseen ei tarvitse soveltua erittäin hyvin käyttötarkoitukseensa, koska se luonnollisesti johtaisi mahdottomaan tilanteeseen, kun yritettäisiin määritellä tai rajata sitä, mikä on kriteerin täyttävä ase. Hyvin-sanaa tuleekin tulkita siten, että aseella tulee voida tehdä hyvin sitä, mihin käyttöön sitä halutaan. Jos aseessa on ominaisuus, joka estää tai rajoittaa sen käyttämistä tarkoituksen toteuttamiseksi, se ei todennäköisesti täytä "soveltuu hyvin" –kriteeriä. Toiseksi ampuma-aselaki ei salli luvan myöntämistä, jos tämä ehto ei täyty. ("…voidaan antaa vain…") Toisin sanoen, lupaviranomaiselle asetetaan erityinen velvollisuus harkita, täyttääkö ampuma-ase, jolle lupaa haetaan, tämän kriteerin.

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est

[hq]

[E_h_e]

"...Tuo menisi ehkä jo suoranaisen v*ttuilun puolelle..."

No mitä jos yrittäisit jättää sen v*ttuilun pois. Osa sinun jutuistasi kun kieltämättä on sellaisia, että jos niistä jättää tuon v*ttuilun pois, niin mitään muuta ei jäljelle jää.
Tämä luonnollisesti vaikuttaa myös opponentti puolen toimintaan.

Minä kun olen tuon Gonan lukijoita niin olen todennyt, että teilläpäin on lukuisia kaikkien alojen erityisasiantuntijoita, joista minäkin tunnen useita, jotka kyllä kykenevät esittämään oman argumentaationsa täysin asiallisestikin. Siis ilman mitään emotionaalista kuohuntaa.

Itse asiasta. Sinun siis täytyy kyetä vakuuttamaan valitustuomioistuimen jäsenet siitä, että tarvitset välttämättä ilmeisesti metsästyskäyttöön AR-15/M-4 tyyppisen aseen ja että mikään muu ase ei ilmoittamaasi käyttötarkoitukseen sovellu paremmin. Siinä on haastetta melkoisesti. Merkittävä osa metsästäjistä kun kykenee samaan rihlakolla, drillinkillä, kertatulikiväärillä tai lippaallisella kertatulikiväärillä.
Lisäksi kun tiedetään lupaviranomaisen suhtautuvan hyvin nihkeästi itselataavan kertatulikiväärin lupiin metsästystä varten niin ei asian tulevaisuus näytä kovin valoisalta.

Lähtökohtaisesti ei ole kenenkään aseharrastajan etu, että hylkääville lupahakemuksille hankitaan lukuisasti hallinto-oikeuksien ja Korkeimman hallinto-oikeuden vahvistavia päätöksiä. Pidemmän päälle se kääntyy koko harrastajayhteisöä vastaan.
Tuomioistuimet eivät jaksa enää perehtyä jokaiseen tapaukseen yksityiskohtaisesti ja hylkäävät sitten ihan aiheellisiakin valituksia, kun ne ihan oikeasti hukkuvat massaan.
_________________
Errare humanum est

[Anttiman]

Aselakia tulisi selkeyttää ja yksinkertaistaa huomattavasti nykyisestä. Tarveharkinta epämääräisin perustein johtaa usein mielivaltaisiin päätöksiin joita ei soisi oikeusvaltiossa tapahtuvan. Kannatan menettelyä, jossa aseen saa ostaa ehdot täyttävä henkilö ilman mitään sen kummempaa viranomaisharkintaa. Viranomaisharkinta tuntuu aivan liian usein johtavan subjektiiviseen ja tunnepohjalta tehtyyn ratkaisuun jonka perustelut eivät kestä kriittistä tarkastelua.

On se kumma, että lähes koko ikänsä aseita omistaneen ja harrastaneen pitää aina uudestaan ja uudestaan täyttää joku hemmetin paperilappu ja maksaa vielä vuosi vuodelta enemmän ja enemmän byrokraatisia kustannuksia aivan turhasta.

[E_h_e]

Se mikä on ollut lainsäätäjän tarkoitus selviää kyllä hyvin itse lakiesityksen perusteluista:

Hallituksen esitys (HE 183/1997) Eduskunnalle ampuma-aselaiksi...

ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
...
Esityksen tarkoituksena on rajoittaa ampuma-aseisiin liittyvää väkivallan ja tapaturman vaaraa. Sen tarkoituksena on aseiden käyttöön liittyvän turvallisuuden ylläpitäminen ja parantaminen. Tavoitteeseen pyrittäisiin muun muassa täsmentämällä tarvittavien lupien saamisen edellytyksiä sekä ohjaamalla lupaviranomaista antamaan lupa sellaiseen aseeseen, joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan hyväksyttyyn käyttötarkoitukseen ja joka ei ole tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas. Hyväksyttävät käyttötarkoitukset lueteltaisiin laissa täsmällisesti. Lupa erityisen vaarallisena pidettävän ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon annettaisiin vain täsmällisesti säädetyin edellytyksin tai erityisestä syystä.
...

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est

[juhaka]