Ei voimakkaita käsiaseita metsälle mukaan !?

[finlander]

Hieman asiaa sivuten kysyisin, että keksiikö joku jotakin järkevää syytä käsiaseen käytön metsästyksessä kieltävälle pykälälle? Saattaisi jopa tulla mieleen että sillä on vain haluttu rajoittaa "lyhkästen pyssyjen" saatavuutta, mutta enpä tiedä sitten.

[Spede]

[Kettu]

[MtJ]

Asiallisia kommentteja, ei siinä mitään ihmeitä. Tuosta piekkarista sen verran, että kyllä sitä on useammat käyttäneet karhun kaatoon, muistaakseni mm. Ikä-Alpi tappoi pari karhua pienarilla ja taisipa niitä mennä ysimillisellä, ym. Eihän tämäkään asia ole yksiselitteinen; ihmisiä on tapettu ilmakiväärillä, eikä kukaan väitä siitäkään, että se erityisen optimaalinen valinta sotaan lähtiessä.

Keskustelussa pitäisi ehkä erotella "mahdollisuuksien rajoilla" (.22lr hyvällä laukauksella) ja "paras valinta" (ne karhulailliset)... Ei sen enempää kommenttia tähän karhuasiaan.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

[Elan]

[vesku]

Jokainen päättäköön itse mitä tekee jos karhu tulee päälle, mutta muistakaa sanonta "kiukkuinen kuin perseeseen ammuttu karhu".

Vanha vitsi:
Mistä erottaa onko kyseessä mustakarhu vai harmaakarhu? Mustakarhu kiipeää puuhun syömään sinut, mutta harmaakarhu kaataa puun syödäkseen sinut.

[finlander]

[stgarak]

[Repesorsa]

Yleensä nämä rambo-kommandot jättävät suosiolla pislarinsa ja reukkunsa kotiinsa huomattuaan hirvenmetsästyksen olevankin jotakin muuta kuin sissisotaleikkiä. Toinen syy on julkinen !&%¤#"!.
_________________
I'm back!

[finlander]

Ei kai sitä nyt revolveria lopetusaseena hirvimetsällä tarvi, jos on kivääri mukana?

Mitä mieltä Repesorsa on varsinaisesta pistoolimetsästyksestä?

[TTJ]

[vesku]

Montako karhuntassun iskua pitää ottaa vastaan ennen kuin heittäytyy maihin? Ensimmäistä kertaa kuulen moisen neuvon.

[JpLe]

Kyllä meikäläinen ainakin pitäisi väh. 357 magnumia vyöllä jos jossain Lieksan tms. suunnalla liikuskelisi metsässä. Haulikkoa kun käyttäisi karhunkaatoon - tai sen yrittämiseen - siinä voisi otso tulla sanomaan käsipäivää. Eihän siitä ole kovinkaan kauaa kun ruotsissa yksi metsästäjä pääsi hengestään, kun karhu oli tullut vastaan ja oli yrittänyt tappaa sitä haulikolla.
Vielä enemmän, jos sattuisi joskus pääsemään kunnon retkelle jonnekin alaskaan. Tuskin ne karhut sielläkään sen kummempia kuin täällä.
Tosin pari vuotta sitten takaperin jossainpäin suomeahan kävi nin, että metsästäjä oli vahingossa herättänyt nukkuvan karhun ja oli ampunut sitä haulikolla parista metristä - kävi tuuri, se osui karhua sydämeen, eikä haulit ollu kuin jotain kolmisen milliä.

Jas revolverista lopetusaseena - viitisen vuotta sitten pohjanmaalla kävi niin, että lähdimme haravoimaan haavoittunutta hirvenvasaa, eikä kukaan sitten pitänyt kivääriä siinä mukana kun oltiin saatu käsitys, että se oli kuukahtanut sinne metsään. Kuljettiin joka jätkä rivissä, kunnes se vasa hyppäsi jaloilleen ja yritti lähteä hiljalleen pakoon. Rivistössä kuului huuto etteikö kenelläkään ole pyssyä mukana, kunnes pamahti kerran . jahtipäällikkömme ampui sitä vasaa .357 magnumilla revolverilla ja siihen jäi.

[Vortex]

[Hande]

Tähän sopii mielestäni hyvin erään vanhan karhunmetsästäjän toteamus, kun häneltä kysyttiin onko .357 magnum reukku sopiva ase karhun turvaksi: "älä ihmeessä ammu karhua sellasella, se voi vielä suuttua siitä"

Tämä on vain minun mielipide, mutta jos karhua on pakko ampua käsiaseella niin itse kelpuuttaisin ainoastaan esim. 454 Casull tai .500 S&W kaliiperin aseen. Päälle hyökkäävän eläimen ampuminen lyhyellä aseella vaatii todella rautaista taitoa, itse en sellaista omaa niin valinta olisi _paljon_ mieluummin kyllä tuttu buckshot / slug haulikko tai vaikka oma 9,3x62 hirvikivääri. Kuitenkin sellainen tuttu ase jonka käsittelyyn on tottunut.
Kaikkein huonoin tilanne on silloin kun ostetaan .357 reukku "turva-aseeksi" ja ulkoilutetaan sitä ainoastaan marjametsässä eikä viitsitä edes harjoitella sen käyttöä kunnolla.

Tehokkaalla kiväärillä lopetuslaukauksen ampuminen omien jalkojen juureen maahan ei ole ihan riskitön juttu, nimim. saappaan siinä hommassa tuhonnut. Paikallisen viranomaisen kanta asiaan oli se että lopetusasetta saa kantaa/käyttää kunhan se ladataan vasta juuri ennen ampumista ja aseen kuljetuksessa noudatetaan lain kirjainta ja hyvää tapaa.

Eräs viralliselta taholta kuultu epävirallinen kommentti (kuulostaa hyvältä ) oli että näin on pystytty rajoittamaan käsiaseiden saatavuutta ts. jokaiselle metsästyskortin omistavalle ei tarvitse antaa lupaa lyhyeen aseeseen, eikä kukaan edes hae lupaa sillä perusteella koska se on kielletty laissa.
Mikä järki siinä sitten on onkin sitten ihan toinen kysymys. Esim. täyteisillä metsästys taas on melko vapaata, vaikka siinäkin on suuri riski haavakkoon jos välineitä ei ole testattu huolella.
Ja toisaalta, niin helppo kuin nykyinen hirvikoe onkin eivät kaikki läpäise sitä edes 10 suorituskerralla.

Kommentteja ?