| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Spede
***
Liittynyt: 16 Syy 2004
Viestejä: 2664
|
 Lähetetty: 16.01.2008 13:37 Viestin aihe: |
 |
|
| Vortex kirjoitti: |
Miten niin olemattomat? Ainakin Canonin 400D:n saa toimimaan täysin automaattisesti. Siis täsmälleen samalla tavalla kuin pokkaritkin, eli ainoa vaadittava toimenpide kuvaa ottaessa on napin painallus.
. |
Niin nappia painamalla saa kuvan. Paljonkohan järkkärin automaattitoimintoihin on panostettu suhteessa pokkarin vastaaviin? Järkkäri on suunniteltu käytettäväksi manuaaliasetuksilla, ei automaatti asetuksilla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Peltsu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 6702
|
| Lähetetty: 16.01.2008 13:45 Viestin aihe: |
|
|
| Spede kirjoitti: | | ... Paljonkohan järkkärin automaattitoimintoihin on panostettu suhteessa pokkarin vastaaviin? Järkkäri on suunniteltu käytettäväksi manuaaliasetuksilla, ei automaatti asetuksilla. |
Häh !
| Spede kirjoitti: | | ... Paljonkohan järkkärin automaattitoimintoihin on panostettu suhteessa pokkarin vastaaviin? ... |
Totta että järkkärit on suunniteltu niille jotka tietävät mitä tekevät. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 16.01.2008 13:52 Viestin aihe: |
|
|
| Rastinsahi kirjoitti: | | Tarkoitatko tämmöstä syvyysvaikutelmaa? |
En, vaan lähinnä maisema/luonto kuvia, en 20cm päästä otettuja lähikuvia. Pokkarilla ei tarvitse olla kovinkaan pitkä etäisyys kohteeseen, kun kaikki kuvassa näkyvä näyttää yhtä tarkalta. Pieni aukko ja polttoväli ei tuo minkäänlaista syvyyttä kuviin. Tuo vaikutelma on mahdollista saada ainoastaan järkkärillä.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 16.01.2008 13:58 Viestin aihe: |
|
|
| Spede kirjoitti: | | Paljonkohan järkkärin automaattitoimintoihin on panostettu suhteessa pokkarin vastaaviin? |
Ihan yhtä paljon (?)
| Spede kirjoitti: | | Järkkäri on suunniteltu käytettäväksi manuaaliasetuksilla, ei automaatti asetuksilla. |
Puoliksi totta. Nykyiset järkkärit ovat siitä käteviä, että esim erilaisissa valaistusolosuhteissa on helppo hakea järkevä lähtökohta tarkentamalla johonkin. jolloin kamera hakee melko hyvät asetukset automaattisesti. Siitä on sitten hyvä lähteä kikkailemaan suuntaan tai toiseen aukon ja valotuksen kanssa ja lisäksi myös helppo palata lähtöpisteeseen.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaaleb
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2006
Viestejä: 3545
|
| Lähetetty: 16.01.2008 14:04 Viestin aihe: |
|
|
Sitä järkkäriä ei ole pakko käyttää manuaalisesti vaan siinähän on usein mukana loistavat aiheohjelmat erilaisiin tilanteisiin. Lyhyttä syväterävyyttä voi tavoitella helposti muotokuvaohjelmalla, laajaa terävää maisemakuvaa maisemaohjelmalla. Liikkeen voi pysäyttää urheilukuvausohjelmalla. Silti nämäkään ei välttämättä toimi jos ei tunne niiden toimintatapaa.
Voi myös halutessaan tai osatessaan käyttää vastaavan tuloksen saamiseksi Av, Tv ohjelmia, mutta hyvät kuvat tulee normaaliolosuhteissa noilla aiheohjelmillakin. En ole omastani vielä käyttänyt laisinkaan M ohjelmaa muuten kuin testausmielessä, siinähän väännellään vivut itse haluttuihin asentoihin
Onhan noita pokkareitakin missä voi väännellä aukot ja valotusajat haluamallaan tavalla, mutta silti järjestelmäkameralla ko. ominaisuuksia käytettäessä vaikutukset ovat selvemmät ja usein paremmat kuin pienellä pokkarilla. Järjestelmäkamera-sanan voisi kääntää toisinpäin eli kamerajärjestelmä joka minusta paremmin kuvaa kyseisen systeemin etuja eli muunneltavuutta erilaisin objektiivein, salamin ja rungoin. Itse pidän järjestelmäkameralla kuvaamisesta sen kuvausfiiliksen, nopeuden ja aiheohjelmien hyvän toiminnan vuoksi. Arvostan myös ulkoisen salaman käyttömahdollisuutta. Sitä kun sisätiloissa vääntää räpsäyttämään esim katon kautta pehmeää valoa niin sisäkuvat ovat omaa luokkaansa. Toisaalta olisi kiva jos olisi pikkupokkari mukana kokoajan. Isohkoa järjestelmää ei niin mielellään joka paikkaan mukanaan kulettele. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Spede
***
Liittynyt: 16 Syy 2004
Viestejä: 2664
|
| Lähetetty: 16.01.2008 14:08 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | Spede kirjoitti: | | Paljonkohan järkkärin automaattitoimintoihin on panostettu suhteessa pokkarin vastaaviin? |
Ihan yhtä paljon (?)
|
Tuo kysymysmerkki on hyvä tuolla sulkeiden sisällä.
Pokkarihan on tyypillisesti "paina vain nappia" -kamera, joten automaattiasetuksiin kannattaa tuotekehittelyssä panostaa... Järkkärissä taas muut ominaisuudet ovat tärkeämpiä... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 16.01.2008 14:12 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | Rastinsahi kirjoitti: | | Tarkoitatko tämmöstä syvyysvaikutelmaa? |
En, vaan lähinnä maisema/luonto kuvia, en 20cm päästä otettuja lähikuvia. Pokkarilla ei tarvitse olla kovinkaan pitkä etäisyys kohteeseen, kun kaikki kuvassa näkyvä näyttää yhtä tarkalta. Pieni aukko ja polttoväli ei tuo minkäänlaista syvyyttä kuviin. Tuo vaikutelma on mahdollista saada ainoastaan järkkärillä. |
Ihanko tosi? Tässä oli matkaa reilu 10 metriä... 
Lieneekö tämä sitten tarpeeksi luontokuva...
Tuon tummennetun suhteen kannattaisi varmaan lukaista jokin valokuvauksen perusteos vaikka alkuun.
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com
Viimeinen muokkaaja, Rastinsahi pvm 16.01.2008 14:37, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 16.01.2008 14:22 Viestin aihe: |
|
|
| Rastinsahi kirjoitti: | | Tuon tummennetun suhteen kannattaisi varmaan lukaista jokin valokuvauksen perusteos vaikka alkuun. |
Maisemakuva oli ehkä vähän väärä sana, luontokuva parempi. Muu pitää paikkansa. Kuitenkin pointti on se, että pokkareilla kuvista tulee hyvin usein "lättyjä" eli kuin kasaan puristettu maisema.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaaleb
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2006
Viestejä: 3545
|
| Lähetetty: 16.01.2008 14:29 Viestin aihe: |
|
|
| Sahi tarkoitti varmaan tuota aukon koko juttua. Mitä isompi aukko sitä pienempi syväterävyys. Aukkoahan ilmaistaan f-luvulla joka on käänteinen eli mitä isompi f-luku sitä pienempi aukko. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kaaleb
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Syy 2006
Viestejä: 3545
|
| Lähetetty: 16.01.2008 14:32 Viestin aihe: |
|
|
Tämä on sinänsä hauskaa miten on ihmiset innostuneet tästä valokuvaamisesta näiden digivehkeiden myötä. Itselläni ei filmiaikaan juuri valokuvaus kiinnostanut mutta digitaalisuuden myötä innostuin asiasta niinkin lujasti että on pitänyt kaikenmaailman valokuvauskirjojakin lueskella.
Kaikkien huulilla pyörii vanhat valokuvaustermit ja ei ole ihme että menee sopat vellien kanssa välillä sekaisin. Itelläkin on mennyt monta kertaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 16.01.2008 14:43 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | Rastinsahi kirjoitti: | | Tuon tummennetun suhteen kannattaisi varmaan lukaista jokin valokuvauksen perusteos vaikka alkuun. |
Maisemakuva oli ehkä vähän väärä sana, luontokuva parempi. Muu pitää paikkansa. Kuitenkin pointti on se, että pokkareilla kuvista tulee hyvin usein "lättyjä" eli kuin kasaan puristettu maisema. |
Näinhän se on, ellei siinä pokkarissa ole aukon manuaalisäätöä ja riittävää polttoväliä käytössä. Näillä kolmikertaisilla "perustsuumeilla" harvemmin saa syvyysterävyyttä tarpeeksi kun lyhyt polttoväli yhdistetään pieneen kennoon.
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 16.01.2008 14:53 Viestin aihe: |
|
|
| Rastinsahi kirjoitti: | | Näinhän se on, ellei siinä pokkarissa ole aukon manuaalisäätöä ja riittävää polttoväliä käytössä. |
Tuota, silloinhan se on järjestelmäkamera...?
| Rastinsahi kirjoitti: | | Näillä kolmikertaisilla "perustsuumeilla" harvemmin saa syvyysterävyyttä tarpeeksi kun lyhyt polttoväli yhdistetään pieneen kennoon. |
Tämä on pokkari 
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Juha
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Maa 2004
Viestejä: 1001
Paikkakunta: Rovaniemi
|
| Lähetetty: 16.01.2008 15:00 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | Rastinsahi kirjoitti: | | Näinhän se on, ellei siinä pokkarissa ole aukon manuaalisäätöä ja riittävää polttoväliä käytössä. |
Tuota, silloinhan se on järjestelmäkamera...?
|
"Järjestelmäkamera, puhekielessä järkkäri, on kamera, jossa objektiivi on vaihdettava." |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 16.01.2008 15:15 Viestin aihe: |
|
|
| Juha kirjoitti: | | Vortex kirjoitti: | | Rastinsahi kirjoitti: | | Näinhän se on, ellei siinä pokkarissa ole aukon manuaalisäätöä ja riittävää polttoväliä käytössä. |
Tuota, silloinhan se on järjestelmäkamera...?
|
"Järjestelmäkamera, puhekielessä järkkäri, on kamera, jossa objektiivi on vaihdettava." |
Entäs "pokkari" ?
Sellainenko, jossa ei ole vaihdettavaa objektiivia?
Itselleni pokkari tarkoittaa esim. Ixusta, ei esim. Panasonicin DMC-FZ18E-K
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Rastinsahi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Elo 2005
Viestejä: 7252
Paikkakunta: Lapin lääni
|
| Lähetetty: 16.01.2008 15:39 Viestin aihe: |
|
|
No pokkari on ns. tasku (pocket) kamera. Se että pokkarissa on pitkä zoomi ja manuaalisäädöt ei tosiaankaan tee siitä järjestelmäkameraa. Samoin järjestelmäkameran pieni koko ei tee siitä pokkaria.
Omia määritelmiähän voi toki aina kehitellä, mutta ne olisi hyvä tuoda jo väitettä esitettäessä julki jos semmoisiin puheensa aikoo pohjata yleisten määritelmien sijaan.
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
