| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Tiede vai tieto |
| Tiede |
|
76% |
[ 38 ] |
| "Esson baari" |
|
24% |
[ 12 ] |
|
| Ääniä yhteensä : 50 |
|
| Kirjoittaja |
Viesti |
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
 Lähetetty: 27.04.2019 07:34 Viestin aihe: |
 |
|
| Vartia käyttää ihmisiä sumeilematta hyväksi, kun ruokaan voi maksaa lisämaksulla taivas paikkaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12227
|
| Lähetetty: 27.04.2019 08:04 Viestin aihe: |
|
|
| dxman kirjoitti: | | Mannerlaattoja ei pitänyt olla. Jääkauden tulla.Öljyn loppua. Happosateiden piti tuhota maailma.Otsonin piti kadota. Kanamunan piti olla vaarallinen ja jne jne... |
No tulihan sieltä muutama. Noitakinhan olisi milenkiintoista katsella tarkemmin mitä noista on oltu mieltä. Vaan oletetaanpas että tuossa on muutama asia missä tiede vaikka olisikin ollut pahemman kerran väärässä.
Kuinka pitkä lista tulee sitten asioita missä tiede on ollut oikeassa ja mitä tiede on saanut toimimaan? Jos pistetään listat vierekkäin tieteen onnistumisista ja epäonnistumisista, niin mitäpä luulet kumpi lista on pitempi? Jos listataan asioita mitä denialistit ja salaliittoteoriat on kieltäneet ja epäilleet, mutta mitkä on silti olleet aivan totta.
| dxman kirjoitti: |
Tiedemiehet on yhtäpaljon jyvällä kuin ekonomistit. Riippuu keneltä kysyy ja kuka maksaa vastaajan palkan. |
Kattelet pikkuisen ympärillesi, niin vaikea on löytää mitään ihmisen aikaan saamaan mitä tiede ei olisi ollut mistään kohtaa kehittämässä. Riippuuko tän foorumin/internetin/tietokoneesi toimiminen siitä keneltä kysyy ja kuka maksaa vastaajan palkan? Siinäkin, kuten kaikessa muussa teknologiassa, on aika mittava määrä myös verorahoilla rahoitettua tiedettä ja tieteeseen perustuvaa / tiedettä opettavaa koulutusta takana.
Oletetaanpas että olet oikeassa siinä että tiedemiehet ei ole jyvällä, eivät ole koskaan olleet. Miltä maailma näyttäisi? Minkä verran täällä olisi mitään teknologiaa? Kaipa maapallolta löytyy myös ihmisyhteisöjä jossa ei minkäänlaista tiedettä ole koskaan ollut. Siitä voi ruveta vertaamaan toimiiko tiede ollenkaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
| Lähetetty: 27.04.2019 08:08 Viestin aihe: |
|
|
| Onhan siinä eroa jos joku niksi nikkari keksii tuotteen, kuin siinä että jotkut pässit hakkaa päätään yhteen ja ennustaa faktat 100v eteenpäin(painotan fakta sanaa). Miten hölmöinä sää ihmisiä pidät. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12227
|
| Lähetetty: 27.04.2019 08:14 Viestin aihe: |
|
|
| vekev kirjoitti: | | Onhan siinä eroa jos joku niksi nikkari keksii tuotteen, kuin siinä että jotkut pässit hakkaa päätään yhteen ja ennustaa faktat 100v eteenpäin(painotan fakta sanaa). Miten hölmöinä sää ihmisiä pidät. |
Mulla nyt on tarkoitus teidettä ylipäätään puolustaa, toki siinä ohessa myös ilmastonmuutosta.
Mitä sää tarkoitat niksi nikkarilla. Onko niksi nikkarit rakentaneet ydinvoimalat? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12227
|
| Lähetetty: 27.04.2019 08:15 Viestin aihe: |
|
|
| Missä muuten on ennustettu faktoja sadan vuoden päähän? Laitappa joku linkki tai viite. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12227
|
| Lähetetty: 27.04.2019 10:06 Viestin aihe: |
|
|
| vekev kirjoitti: | | https://yle.fi/uutiset/3-10756820 Sun pölinä on ihan toivotonta. |
No aika toivotonta sun kanssa keskustelu kyllä myös on. Sulta tulee joku yhden rivin fakta ja jos siitä koittaa kysyä lisää että mitä tarkoitat, niin hermostut.
Painotat sanaa fakta. Painotan siis sitä, että sinä painotat sanaa fakta.
Nuo ennustemallitko siis on tosiaan mielestäsi esitetty faktoina? Siellähän on esitetty silloin vaihtoehtoisia "faktoja" siis useita, samassakin tutkimuksessa sis monta vaihtoehtoista mallia ja lopputulosta. Mitäs faktoja ne sellaiset on, vaihtoehtoiset faktat? Eli höpö höpö, ei ne mallien lopputulokset ole faktoina esitetty.
Faktana noissa tutkimuksissa esitetään tietenkin se, että annetuilla lähtöarvoilla simulaatio päättyy tiettyyn lopputulokseen. Mutta eikai kukaan ennustemallien tekijä esitä että se on se fakta, että ne annetut lähtöarvot ja lopputulema toteutuu.
BTW, tuo toinen tuossa ei kyllä ennustanut edes sataa vuotta, vaan 2016 julkaistu ja ulottuu 2080 vuoteen. Toinen oli vuoteen 2100 eli 80 vuotta. Mutta ehkä ne voi pyöristää sataan vuoteen, jotain puhuttiin 2200 vuodestakin. Ei liene kovin olennaista onko 65 vai 100 vuotta, aika kaukana tulevassa kumminkin. . |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
| Lähetetty: 27.04.2019 11:12 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | | vekev kirjoitti: | | https://yle.fi/uutiset/3-10756820 Sun pölinä on ihan toivotonta. |
No aika toivotonta sun kanssa keskustelu kyllä myös on. Sulta tulee joku yhden rivin fakta ja jos siitä koittaa kysyä lisää että mitä tarkoitat, niin hermostut.
Painotat sanaa fakta. Painotan siis sitä, että sinä painotat sanaa fakta.
Nuo ennustemallitko siis on tosiaan mielestäsi esitetty faktoina? Siellähän on esitetty silloin vaihtoehtoisia "faktoja" siis useita, samassakin tutkimuksessa sis monta vaihtoehtoista mallia ja lopputulosta. Mitäs faktoja ne sellaiset on, vaihtoehtoiset faktat? Eli höpö höpö, ei ne mallien lopputulokset ole faktoina esitetty.
Faktana noissa tutkimuksissa esitetään tietenkin se, että annetuilla lähtöarvoilla simulaatio päättyy tiettyyn lopputulokseen. Mutta eikai kukaan ennustemallien tekijä esitä että se on se fakta, että ne annetut lähtöarvot ja lopputulema toteutuu.
BTW, tuo toinen tuossa ei kyllä ennustanut edes sataa vuotta, vaan 2016 julkaistu ja ulottuu 2080 vuoteen. Toinen oli vuoteen 2100 eli 80 vuotta. Mutta ehkä ne voi pyöristää sataan vuoteen, jotain puhuttiin 2200 vuodestakin. Ei liene kovin olennaista onko 65 vai 100 vuotta, aika kaukana tulevassa kumminkin. . |
"""Ilmastonmuutosmallien tulosten keskiarvona saatuja ennustuksia maapallon keskilämpötilan muutokselle vv. 2000-2100"""
Mitä toi on. Esim ippc raportti 2007-2100, no ei ihan.
Mut se ei sulle ollutkaan olennainen, kunhan saivartelet, enkä ole hermostunut mistään, mut sinä olet. Fakta, täh, eikö ne olleetkaan faktoja. heheheh. 
Jos joku ei ole faktaa, on se silloin hölynpölyä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
| Lähetetty: 27.04.2019 11:15 Viestin aihe: |
|
|
| Ainoo fakta on että mulla ei ole grillimakkaraa juuri nyt kaapissa, yritän sen toimittaa, kun on mukava keli. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12227
|
| Lähetetty: 27.04.2019 11:56 Viestin aihe: |
|
|
| vekev kirjoitti: |
Jos joku ei ole faktaa, on se silloin hölynpölyä. |
Loppuviimein maailma ei ole ihan niin mustavalkoinen. Asiat olisi helppoja jos olisi.
QL on simulaatio ja malli sekin, ei faktaa. Kai se on hölyn pölyä, silloinkin kun parametrit on kohdallaan ja malli vastaa testejä.
Kyllä se mulle passaa, voidaan määritellä niin että on fakta ja hölyn pöly. Hölyn pölykin saattaa kumminkin olla hyvinkin toimivaa monesti. Kyllä ne ydinvoimalatkin on kehitetty hölynpölyn pohjalta. Faktaksi se on muuttunut vasta sitten kun se on laitettu käyntiin. Ja kas kummaa, valoa saadaan lamppuun ja sähköä pistorasiasta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
late2
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 15461
|
| Lähetetty: 27.04.2019 12:05 Viestin aihe: |
|
|
| Joo, ja jos tieteistä puhutaan niin esim. lääketiede on juuri tuollaista aika harmaassa seilaamista. Vai onko lääketiede edes oikea termi. Täytyy miettiä, muttei nyt ehdi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vekev
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 15775
|
| Lähetetty: 27.04.2019 12:19 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | | vekev kirjoitti: |
Jos joku ei ole faktaa, on se silloin hölynpölyä. |
Loppuviimein maailma ei ole ihan niin mustavalkoinen. Asiat olisi helppoja jos olisi.
QL on simulaatio ja malli sekin, ei faktaa. Kai se on hölyn pölyä, silloinkin kun parametrit on kohdallaan ja malli vastaa testejä.
Kyllä se mulle passaa, voidaan määritellä niin että on fakta ja hölyn pöly. Hölyn pölykin saattaa kumminkin olla hyvinkin toimivaa monesti. Kyllä ne ydinvoimalatkin on kehitetty hölynpölyn pohjalta. Faktaksi se on muuttunut vasta sitten kun se on laitettu käyntiin. Ja kas kummaa, valoa saadaan lamppuun ja sähköä pistorasiasta. |
Jaa, et QL piti tähän vetää. Jessus, naurettavuus kasvaa. Hohhoijaa, pakko lopettaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nuuska
Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Lok 2008
Viestejä: 1833
|
| Lähetetty: 27.04.2019 20:36 Viestin aihe: |
|
|
| vekev kirjoitti: | | Ollari kirjoitti: | | vekev kirjoitti: |
Jos joku ei ole faktaa, on se silloin hölynpölyä. |
Loppuviimein maailma ei ole ihan niin mustavalkoinen. Asiat olisi helppoja jos olisi.
QL on simulaatio ja malli sekin, ei faktaa. Kai se on hölyn pölyä, silloinkin kun parametrit on kohdallaan ja malli vastaa testejä.
Kyllä se mulle passaa, voidaan määritellä niin että on fakta ja hölyn pöly. Hölyn pölykin saattaa kumminkin olla hyvinkin toimivaa monesti. Kyllä ne ydinvoimalatkin on kehitetty hölynpölyn pohjalta. Faktaksi se on muuttunut vasta sitten kun se on laitettu käyntiin. Ja kas kummaa, valoa saadaan lamppuun ja sähköä pistorasiasta. |
Jaa, et QL piti tähän vetää. Jessus, naurettavuus kasvaa. Hohhoijaa, pakko lopettaa. |
Kiinnostaa, että mikä ero on QL:n, tavanomaisen sääennusteen ja jonkun pitkän aikavälin ennusteen välillä periaatteessa? Luonnollisesti mitä lyhyempi on mallin aikaikkuna ja mitä tarkemmin lähtöoletukset pitävät, sitä tarkempi on mallin ennuste. Mutta eihän epävarmuuden kasvaminen tee mallista periaatteessa erilaista: sama logiikka mutta suurempi epävarmuus. Vai uskooko joku vielä 2019 ehdottomiin totuuksiin?
_________________
Sako, Riihimäki, Suomi
ABU, Svängsta, Sverige |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12227
|
| Lähetetty: 28.04.2019 07:46 Viestin aihe: |
|
|
| Nuuska kirjoitti: | | Kiinnostaa, että mikä ero on QL:n, tavanomaisen sääennusteen ja jonkun pitkän aikavälin ennusteen välillä periaatteessa? |
Minäkin taidan olla sen verran tosikko, että en hoksaa mikä siinä QL:ään vertaamisessa naurattaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 28.04.2019 16:19 Viestin aihe: |
|
|
Tieteeksi voidaan laskea asiat jotka ovat helposti toistettavissa niin että lopputulos on aina sama. Esim. jos ämpäriin kaataa 2 L vettä niin sen ämpärin ja sen sisällön yhteispaino kasvaa aika tarkkaan 2000g. Tämä voidaan toistaa esim 40 000 kertaa ja painon kasvu on aina sama mittaustoleranssin puitteissa.
Sitten klun aletaan puhumaan ihmisten käyttätymisestä niin siirrytään käyttätäymistieteiden alalle. Sama tapahtuma esimerkiksi eri kulttuureissa tai eri ryhmissä aiheuttaa tyypillisesti täysin erilaisia reaktioita. Siksi politiikassa ja ihmisten käyttäytymistieteissä moni asia on enemmänkin mielipide ja hyvä arvaus kuin mitään varsinaista tiedettä. Se mikä pätee Suomessa ei toimi Indonesiassa ja se mikä on faktaa Bagdadissa ei toimi samalla tavalla Heinolassa.
Esimerkkinä nyt vaikkapa yli 4,7% alkoholiprosentin juomien myynnin salliminen kaupoissa. THL:n totuus oli, ja on muuten vieläkin, että tämä on turmiollista ja tulee ennen pitkään kasvattamaan alkoholinkäyttöä ja on kaikin puolin haitallista Suomen kansanterveydelle. Se että alkoholin myynti absoluuttiseksi alkoholiksi muutettuna laski ensimmäisen 6kk aikana 1% verran ei hetkauta THL:n "tiedemiehiä". He tietävät totuuden ja se ei muuksi muutu vaikka ihmiset ryhtyisivät absolutisteiksi. Heidän totuushan on että alkoholin saatavuuden lisääminen automaattisesti lisää alkoholin käyttöä. Se että tosielämän kokeilut eivät tue väitettä ei mitenkään estä sen väitteen jatkuvaa rummutusta mediassa ja politiikassa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
