| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
xyxy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2007
Viestejä: 2548
|
 Lähetetty: 18.08.2011 21:26 Viestin aihe: |
 |
|
Harvoin suoraan puhuminen mitään rohkeutta edellyttää, mutta valheellisen tiedon tietoinen esittäminen jo vaatii rohkeutta.
Mutta, kerroppa nimimerkki "mehtään", kuinka suuren osuuden Suomen vesistöihin pääsevistä ravinteista aiheuttavat turvetuotannossa olevat suot? |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
outomies
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Elo 2011
Viestejä: 304
|
| Lähetetty: 18.08.2011 22:14 Viestin aihe: |
|
|
| xyxy kirjoitti: | Harvoin suoraan puhuminen mitään rohkeutta edellyttää, mutta valheellisen tiedon tietoinen esittäminen jo vaatii rohkeutta.
Mutta, kerroppa nimimerkki "mehtään", kuinka suuren osuuden Suomen vesistöihin pääsevistä ravinteista aiheuttavat turvetuotannossa olevat suot? |
Ymmärtääksen turpeen typpi ja fosforivaikutukset suomen vesistöihin on noin prosentin luokkaa ja maatalouden osuus on noin 60%. Mutta tähän voisi myös sanoa että turvesuon arvometallipäästötkin ovat hyvin alhaiset. Eli kysymys on harhaanjohtava. Turpeessa ei esimerkiksi esiinny fosforia. Tuo fosforiin ja typpeen tuijottaminen on todella yleistä, etenkin turvetuottajien puolelta.
Mielummin näkisin keskusteluissa turpeennostosta aiheutuvien kiinoainepäästöjen vaikutukset. Useilla turvesoilla humus- ja kiintoainepäästöt ovat alapuolisia vesistöjä pilaavia. Humus kerääntyy mm. syvänteisiin aiheuttaen hapettomia vesikerroksia ja samalla mm. maataloudesta aiheutuneet typpipäästöt vapautuvat vesiekosysteemiin.
Turvesoille on tietenkin asetettu rajat kiintoaineksen päästämisestä alapuolisiin vesistöihin, mutta näitä rajoja ylitetään helposti esim. poikkeustilanteissa (poikkeustilanne=vesisade). Päästöjen määrä on muistaakseni keskimäärin lähes 100g/ha päivässä. Vuodessa on 365 päivää ja turvesuolla kokoa kymmeniä tai satoja hehtaareita. Turvetta nostetaan suolta 10-30 vuotta. Noissa luvuissa ei ole ns ylivuotoja laskettu mukaan (vesisade, sulamisvedet).
Mahdollisuudet kiinoaineksen puhdistamiseen on ja teknologia on olemassa, mutta hinta on liian kova turvetuottajien mielestä. Mikä on puhtaan alapuolisen veden hinta? Mikä on veden kirkkauden hinta? Olisiko jo aika huolestua? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
outomies
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Elo 2011
Viestejä: 304
|
| Lähetetty: 18.08.2011 22:34 Viestin aihe: |
|
|
Mehtään nimimerkki laittoi tuonne aiemmin Viinasen artikkelin SUomen Luonto lehdessä. Ohessa linkki samaisen herran puheeseen Puula foorumilla viime kesänä.
http://puula.fi/dokumentit/viinanen_koko_puhe.pdf
Ajattelemisen aihetta, meille kaikille... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
xyxy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2007
Viestejä: 2548
|
| Lähetetty: 19.08.2011 18:27 Viestin aihe: |
|
|
Hys hys "outomies", kyllä minä vastauksen tiedän ja olen myös tuon liuenneen humuksen ja kiintoaineen osalta kanssasi aivan samaa mieltä.
Odotin vastausta nimimerkiltä "mehtään", hänkun istuu työkseen "valistamassa" meitä metsästäjiä (joskin näyttää ympäristöministeriön tuki tälle vuotta olevan syöty tai ainakin vähissä) |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mehtään
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Tam 2009
Viestejä: 1385
|
| Lähetetty: 21.08.2011 00:25 Viestin aihe: |
|
|
| Kiitos vaan tuosta Viinasen puheen linkittämisestä, siinä oli tiukkaa tekstiä, eikä päästy edes itse soiden luontoarvojen suojelun laiminlyönteihin tai ilmastonäkökulmaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jbear
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 5531
|
| Lähetetty: 19.09.2011 20:10 Viestin aihe: |
|
|
Tänään MOT klo 20:00
Turvesoista
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mehtään
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Tam 2009
Viestejä: 1385
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mehtään
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Tam 2009
Viestejä: 1385
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
eräjormeliini
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Syy 2011
Viestejä: 334
Paikkakunta: P- Savo
|
| Lähetetty: 07.10.2011 15:58 Viestin aihe: |
|
|
Oulun energian kaukolämpömainos/lyhytelokuvassa väitettiin, että turve on uusiutuva energianlähde. Niin ehkä on, mutta uuden suon syntyyn menee 5000-10000 vuotta, joten minä en sanoisi sitä uusiutuvaksi. Ne turvefirmat ajattelevat vain rahaa, eivät ympäristöä!  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mehtään
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Tam 2009
Viestejä: 1385
|
| Lähetetty: 07.10.2011 18:36 Viestin aihe: |
|
|
| eräjormeliini kirjoitti: | | Oulun energian kaukolämpömainos/lyhytelokuvassa väitettiin, että turve on uusiutuva energianlähde. Niin ehkä on, mutta uuden suon syntyyn menee 5000-10000 vuotta, joten minä en sanoisi sitä uusiutuvaksi. Ne turvefirmat ajattelevat vain rahaa, eivät ympäristöä! |
Propagandaan ei turvepuolella voida väsyä, se olisi alan loppu.
Kyllähän turve uusiutuvaksi energianlähteeksi saadaan, mutta tuskin niin äärivihreitä poliitikkoja koskaan tulee valtaan että tälläinen reaalimaailmassa toteutuisi.
Jouduttaisiin jättämään soistumaan tolkuttomat määrät kelvollista pelto- ja metsämaata, vain siinä toivossa että joskus tuhannen vuoden päästä turve olisi vielä merkittävä energialähde. Eivät isot herrat hyväksyisi sellaista touhua kuuna päivänä.
Pienemmässä mitassa toki soita tulee jättää kasvamaan ja uusiakin päästää syntymään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tapmar
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hei 2006
Viestejä: 2712
Paikkakunta: polulla
|
| Lähetetty: 07.10.2011 20:13 Viestin aihe: |
|
|
| mehtään kirjoitti: |
Pienemmässä mitassa toki soita tulee jättää kasvamaan ja uusiakin päästää syntymään. |
En tiedä, onko tätä tässä topicissa käsitelty jo, mutta Metsäradiossa oli tässä joskus juttua siitä, että 50-luvulta lähtien ojitetut ja metsitetyt suot on huonolla hoidolla. Tämän seurauksena ojat alkaa olla paikoin ummessa ja soistuminen taas hyvässä vauhdissa. En kyllä muista, kuinka laajamittaisesta ilmiöstä kyse oli. Ylitti juttukynnyksen kuitenkin.
_________________
http://www.tapiolantakamailla.com/ - Ulkoilmaelämän tunnelmapaloja |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
igorrock
Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Maa 2004
Viestejä: 13930
|
| Lähetetty: 07.10.2011 21:17 Viestin aihe: |
|
|
Eikös tuo ole pelkästään hyvä asia ?   |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tapmar
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hei 2006
Viestejä: 2712
Paikkakunta: polulla
|
| Lähetetty: 07.10.2011 21:44 Viestin aihe: |
|
|
Onpa toki, melko vaatimattoman näköisiä männikkörääseikköjä niistä ojitussoista näyttää yleensa tulevan 
_________________
http://www.tapiolantakamailla.com/ - Ulkoilmaelämän tunnelmapaloja |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mehtään
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Tam 2009
Viestejä: 1385
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
talutehnika
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Mar 2010
Viestejä: 250
Paikkakunta: Saimaa
|
| Lähetetty: 29.10.2011 18:13 Viestin aihe: |
|
|
| Metsnugis kirjoitti: | Vapolla on tavoitteena kasvattaa turvetuotanto pinta-alaa 80 000 hehtaarilla vuoteen 2020 mennessä, jotta kasvava kysyntä saavutettaisiin ja niin kauan kuin Pekkarinen häärii työ- ja elinkeinoministerinä niin tämä tavoite toteutuu.
Oltaisi vain kaikki suot laitettu aikanaan naturaan niin nyt saisi rauhassa kulkea riekkoja katsellen ja teeriä metsästellen, mutta kaikki metsästäjät olivat niin naturaa vastaan että.
Fakta kuitenkin on että kaikki luonto mitä ei lain ole suojeltu, tullaan käyttämään energian tuotantoon tavalla taikka toisella. |
Suomessa on suoalueita suojeltu 1,13 miljoonaa hehtaaria joten riittäähän tuota suota. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
