Rauma Luvia Pori Merikarvia: Rannikon linnustus loppuu!

[Lahtinen]

Mielestäni tässä kansallispuistohankkeessa näkyy edelleen “kusetuksen meininki”. Kun asiaa on vedetty tapetille ja metsästysrintama on saanut julkisuutta, niin kehvelit koittavat linnustushommaa ratkaista edelleen samalla linjalla.


Itse en näe minään “metsästyksen sallimisena” seuraavanlaista etenemistapaa:

- Osoitetaan linnustukselle kaavaillun kansallispuiston alueelta erittäin rajattu alue

- Rajoitetaan metsästystä vaatimalla linnustajilta jonkun tietyn kunnan “asukkuutta”. Esimerkiksi Merikarvialla mökittelevä Porissa asuva henkilö ei voisi metsästää Merikarvian kunnan alueella olevilla luodoilla...

- Alueen lupaprosessi on vielä määrittämättä, jolloin metsästys voidaan käytännössä kieltää tuotakin kautta…



Metsästyksen vastustajat ovat tässä antaneet pakon edessä avian minimaalisen vähän “liekaa”, mutta koittaneet paketoida sen komiaan lahjapakettiin…

[Simo52]

[Lahtinen]

Oletteko muuten kukaan koskaan pohtineet, miksi metsästyksen kieltäminen kaavaillun kansallispuiston alueella on ympäristöviranomaisille niin tärkeää…


Käsittääkseni siihen vaikuttaa seuraavanlainen seikka hyvin oleellisesti.

Yksi ympäristöviranomaisen perusdogmeistahan on, että metsästyksen kieltäminen koituu automaattisesti luonnon eduksi.


Jokaisella suomalaisella metsästyskortin haltijallahan on oikeus metsästää yleisillä vesialueilla. Eli metsästäjätutkinnon suoritettuasi ja kortin maksettuasi sinulle tulee oikeus metsästää noilla alueilla ilman mitään muita “seurajäsenyyksiä tai lupamaksuja”.

Selkämeren kansallispuistoonhan kaavaillaan noin 160km pitkää kaistaletta, josta yli 80 000 hehtaaria on yleistä vesialuetta.



Tätä taustaa vasten hanke on merkityksellinen ympäristöviranomaisille. Läpimennessään kansallispuistohanke vie metsästysoikeuden yli 300 000 metsästäjältä yli 80 000 hehtaarin alueelta. Tämä on merkittävä voitto ympäristöviranomaisen metsästyksenkieltodogmin mukaan.



Sikäli asia koskee jokaista suomalaista jahtimiestä, niin nykyistä kuin tulevaakin, että meillä jokaisella on nyt tuo metsästysoikeus alueella, käyttipä sitä tai ei. Kansallispuiston tultua tuota oikeutta ei enää ole ja se tuskin koskaan myös palaa.

Ja tuo jokaisen suomalaisen metsästäjän automaattinen oikeus metsästää suomen alueella pelkän metsästäjäntutkinnon voimalla on sellaista perinnettä, jonka ei soisi kaventuvan. Tämä on voimassa enää yleisillä vesialueilla ja siihen ympäristöviranomainen on lähtenyt hakemaan muutosta.

[Lahtinen]

Koska tama asia koskettaa jokaista suomalaista jahtimiestä ja -naista, niin on hyvä että myös MKJ:ssa ollaan asiasta perillä.

Ohessa viimeisimmän Metsästäjä-lehden pääkirjoitus.


Pitää toivoa, että MKJ:lla ja sitä kautta MMM:llä olisi jonkinlaisia paukkuja asiassa. Vai onko tässä tapauksessa MMM:n sisällä liikaa eturistiriitoja…

[Simo52]

Ympäristöviranomaiset tosiaan ovat ajamassa suojelualuetta hinnalla millä hyvänsä, tässä tapauksessa luonnon ja erityisesti lintukantojen hyvinvoinnin kustannuksella. Alueellehan ollaan perustamassa käsittämättömän laajaa tulokaslajien ja erityisesti pienpetojen reservaattia (kormoraani, minkki, supi). Tämä perustettava tuholaiskasvattamo levittää haitallisen vaikutuksensa erittäin laajalle ympäristöönsäkin.

Lahtisen yllä täsmällisesti kuvailemia kauhuskenaarioita mietiskellessäni päädyin myös pohtimaan valitusprosesseja tämän ympäristökatastrofin estämiseksi. Koska yleisten vesialueiden osalta jokainen metsästyskortin haltija on oikeutettu valittamaan kaikista asiaa koskevista päätöksistä, voisi asiaan (300 000 metsästäjää) teoriassa yrittää vaikuttaakin. Yhteisiin asioihin valitusoikeutta on Suomen lainsäädännössä laajennettu oleellisesti joitakin vuosia sitten.

Oli varsin yllättävää aivan vahingossa huomata lähipiirissään henkilö, joka oli oikeasti hyödyntänyt uroslintujen kevätmetsästyksen mahdollisuutta. Nämä ulkoluodot tuntuvat sisämaasta katsottuna paljon kaukaisemmilta kuin ne oikeastaan ovatkaan. On vain todella vaikeaa (lähes mahdotonta) olla selvillä valituskelpoisista tehdyistä päätoksistä ja niiden määräajoista.

Tietenkään en odota metsästäjien todellisuudessa saavan aikaan yhtään mitään tämänkään älyvapaan säännöksen tapauksessa. Valittaminen ei vaan kuulu stereotyyppisen metsästäjän toimintatapoihin.

[Lahtinen]

[Lahtinen]

Siinä reimareidenasettelureissulla oli asiaa aikaa pohtia, kun tuo luodolta toiselle kuskaillut paatti ei nyt varsinaisesti syöksy tuulennopeudella eteenpäin.



Näissä kansallispuistoasioissa tulee paljon pohdittua asioita myös tuon junnuosastonkin näkökantilta. Valitettavasti ympäristöhallinnon hommissahan ei ole kyse mistään “vuoden rauhoituskokeilusta”, vaan alueet on menetetty pysyvästi, jos puisto toteutuu.

Jos kansallispuisto toteutuu, niin päivänselvää on ettei tuo nuoriso-osasto tule kokemaan alueella enää samanlaisia ainutkertaisia luontoelämyksiä, mihin on useiden sukupolvien aikana totuttu.


Jos Kansallispuistohanke toteutuu, niin itse olen miettinyt, miten noille nuoremmille selittää vaikkapa seuraavanlaiset asiat:

• Miksi kivenheiton päässä mökittelevällä kaverilla on alueella erilaiset oikeudet asuinpaikan mukaan, kuin naapurimökin pojalla.

• Miksi joillain alueilla on liikkumiskielto, vaikkei kyse ole pesimäluotojen rauhoittamisesta kriittiseksi ajaksi.

• Mikä on alueella liikkuva vartiointialus, joka ei kuulu merivartiostoon, poliisiin tai puolustusvoimiin.

• Miksi tuo kieltoalue vuosi vuodelta laajenee



Toivoisin, että itse pystyisi välttämään sen perinteisen linjan, jossa “ennen oli kaikki paremmin”-narinalla saadaan tulevakin sukupolvi vaipumaan murheen alhoon, vaikka nämä ovat noille kavereille “niitä vanhoja hyviä aikoja”.

Itse olen ajatellut lähestyä asiaa siten kun nuorisolle selittelen hommia, että aluetta hallinnoivat tahot ovat miehittäjiä ja alueet ovat pakon edessä luovutettuja alueita…


Oman käsitykseni mukaan nimittäin moni paikallinen tulee tähän asiaan suhtautumaan oheisella asenteella. Aika lailla pomminvarmaa on, että alueen vapaaehtoinen ja talkoilla tehtävä työ tulee merkittävästi vähenemään ja alueen luontoon suhtautuminen saattaa muuttua “omasta/yhteisestä” aivan joksikin muuksi.

Sillä kansallispuiston mahdollisesti toteuduttua alueelle tulee rajoituksia, mutta myös viranomainen, joka vastaa alueesta. Miksi siis säästellä puuta, pitää paikkoja siistinä ja rakennelmia kunnossa, kun alueella on verovaroin toimiva taho, jonka vastuulle tuo kuuluu…

[vonnegut]

[Lahtinen]

Tässä kansallispuistohommassa on mielestäni myös yksi aika mielenkiintoinen "poliittinen kiemura".


Tulee olemaan melkoisen raju veto, jos keskustalainen metsästyskortin omaava ministeri vie tämänmuotoisen esityksen valtioneuvoston käsittelyyn, joka poistaa laakista metsästysoikeuden yli 300 000 metsästäjältä ja yli 85 000 hehtaarin alueelta.


Veikkaan, että siinä voi Keskustan kannatus ratkeilla liitoksistaan aika monen äänestäjän kohdalla. Uskon meinaan että tuota tultaisiin käyttämään lyömäaseena tietyissä piireissä pomminvarmasti. Veikkaan Keskustan kannattajissa olevan, ainakin vielä, muutamankin metsästäjän...

[Suomäki]

Vähän myöhään ovat riistanhoitopiirit heränneet

http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/05/riistanhoitopiirit_huolissaan_metsastyksesta_selkameren_kansallispuistossa_1716679.html?origin=rss
_________________
Silendo Libertatem Servo

[Lahtinen]

[Lahtinen]

Asian tiimoiltahan lausuntokierros päättyi 25.05.2010

Käsittääkseni myös MKJ:ltä pyydettiin lausunto ja sellainen on myös olemassa. Ymmärtämykseni mukaan MKJ on lausunnossaan meidän suomalaisten asialla.


Itse en oikein tiedä, miten homma protokollan ja aikataulun mukaan seuraavaksi etenee. Ilmeisesti valmistelussa ovat mukana seuraavat henkilöt:

Ylijohtaja Timo Tanninen, ympäristöministeriö,
Ympäristöneuvos Jukka-Pekka Flander, ympäristöministeriö,
Erityisavustaja Helena Pakarinen, ympäristöministeriö,

Ympäristöministeriön hierarkinen rakennehan on seuraava:



Käsittääkseni tuossa virkatiessä sekä Pokalla, että Lehtomäellä on metsästyskortti ja molemmilla on Keskustalaisina luultavasti jonkinlainen realistinen luontonäkemys.

Ymmärtääkseni Ministeri Lehtomäki esittelee ehdotuksen ja sitä kautta kantaa vastuun sisällöstä, samoin kuin Holmlund uudesta (jonkin verran huomiota saaneesta) aselakiehdotuksesta. Jos laki Selkämeren kansallispuistosta hyväksytään, esityksen allekirjoittajina ovat sekä ministeri Lehtomäki, että presidentti Halonen.

[Lahtinen]

http://www.merikarvialehti.fi/cs/Satellite/Uutiset/1194644111806/artikkeli/ehtoja+kansallis-+puistolle.html

Päivitetty 27.5. 09:42, julkaistu 25.5. 13:14
Ehtoja kansallis- puistolle



Merikarvian kunta esittää ympäristöministeriölle, että Selkämeren kansallispuisto voidaan perustaa, mikäli valtion yleisillä vesialuilla sijaitsevilla Kasabodan ja Malskerinbodan saarilla sallitaan syyslintujen metsästys ja pienpetojen pyynti. Lisäksi Köörtilän, Ouran, Pohjarannan ja Kasalan yhteisillä vesialueilla tulee saada metsästää lukuun ottamatta Pookikaria, Hamskeria, Skraka ja Tuuskeria. Riistakantoja on voitava säädellä riistanhoidollisin keinoin.

Tyrnimehun kerääminen on kunnan mielestä sallittava jatkossakin myös kansallispuistoon liitetyillä saarilla. Myöskään kalastusta ei saa rajoittaa.

[Lahtinen]

Näitä ristiriitaisuuksia on tullut prosessin tiimoilta pohdittua.

Jos alueen keskeisenä draiverina on matkailijoiden haalinta, niin toiminta tuntuu vähän erikoiselta.

Jos alueelle rakennetaan matkailijoita varten palveluinfrastruktuuri, niin eikö 300 000 metsästäjää muodostaisi melkoisen asiakaspotentiaalin? Siis siinä tapauksessa, että heillä olisi kansallispuiston perustamisen jälkeenkin metsästyslain 7§:n mukainen oikeus metsästää alueella.

Tuo voisi olla juuri se ratkaiseva houkutin, että paikalle tulisi sesonkiaikaa jatkavia majoitus-, kuljetus yms. palveluita käyttäviä vierailijoita...

[visvasyylä]

onkos lahtinen pohdinnoissaan miettinyt kumpikos ryhmittymä tuo enemmän tuloja kassaan.luontomatkailu vai metsästäjät vai kummatkin yhdessä?

näitä salakavalia hankkeita on sikiämässä muuallakin päin suomea ja etpä ole ajatuksinesi yksin.
eikä ole ennenkuulumatonta että hanke saadaan etenemään suunitelmien mukaisesti eteenpäin,sallitaan ensin metsästys kyseisillä alueilla normaalisti.mutta,kun olosuhteet eivät aina tahdo pysyä vakiona.varsinkaan saaristoissa,joissa on muutenkin herkkä kasvillisuus.
lisätään myös roskaajat,nämä nykyajan uusavuttomat,jotka eivät osaa roskiaan poiskaan kuljettaa.

luonto kuluu pakostakin(eräiden mielestä)jos matkailu ja erästäjät tallovat samoja alueita vuodesta toiseen.kummankos ryhmittymän luulet silloin häviävän,metsästäjien vai matkailijoiden?


luulempa että muutaman vuodenpäästä teillä ei ole enää kyseisille alueille mitään asiaa aseiden kanssa.
lakia voidaan aina muuttaa jälkeenpäin,varsinkin kun kysessä on kansallispuisto.ja matkailutulot.