Maanvuokrasopimuksen lisäehdot ja jäsenten eriarvoinen asema

[Sigamees]

Meinaatko että metsästys ja asemyönteinen virkamieskoneisto heittää harrastuksellemme tällaisen pelastusköyden, jotta metsästäjien määrää saadaan taas nousemaan ja ukkoutuminen estettyä? Koska mistään metsästäjä/maanomistajataholta ajatus metsästysoikeuden sosialisoinnista ei tule lähtemään.

Toisaalta turvaan vielä siihen, että missään maassa missä vielä on riistaa, ei metsästystä ole lopetettu, ainakin määrättyjen eläinten vähentäminen on todettu tarpeelliseksi. Johonkin Etelä-amerikan maiden malliin, jossa kaikki elävä on jo tapettu ei kai suomessa voida mennä.
_________________
Running target!

[MtJ]

En usko tähän alkuunkaan. Ajatus on kuitenkin "vanha" ja pitää mielestäni edes jättää metsästäjien mieleen, "viimeisenä oljenkortena". SML esimerkiksi haluaa väistämättä pitää kiinni eduistaan; SML:n asemahan romahtaisi, mikäli tällainen uudistus tulisi. Mitä virkaa liitolla sen jälkeen olisi?
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

[Sigamees]

Mikä on SML:n rooli maanvuokrauksessa? Käsittääkseni se on metsästäjien etujärjestö, joka järjestää myös monta muuta metsästykseen liittyvää toimintaa/koulutusta. Miten sen asema romuttuisi? Päinvastoin, etujärjestölle on aina tilausta.

Mielummin näkisin että kaikki kolme suurta asepuolen toimijaa (SAL, SML ja res.) loisivat itselleen seuran jäsenyyteen perustumattoman kannattajajäsenyyden, nimellisellä korvauksella (esim 5e/vuosi) jolla saisi vaikka yhden lehtinumeron jossa olisi jäsenistö ja edunvalvonta asiaa. Tätä markkinoitaisiin ahkerasti. Tällä tavalla saataiiin suuri joukko jäseniä liittoihin, ja osoittamaan harrastajiemme määrää, vai mitä sanoisitte kolmesta puolimiljoonaisesta edunvalvontayhdistyksestä?

Jossain NRA keskustelussa esitin heille saman ajatuksen, ja nyt on nähty mikä on NRAn jäsenmäärä 50,- vuosi maksulla ja Ase-lehden kestotilauksella, Marginaalinen.
_________________
Running target!

[MtJ]

SML ajoi voimakkaasti tämän maanomistuksen ja metsästysoikeuden jatkamista aikanaan. Tällä maanomistuksen ja metsästysoikeuden yhdessä pitämisellä on liitolla ainakin historiassaan esimerkkejä, joissa ovat voimakkaasti puolustaneet maanomistusta ja metsästysoikeutta. Toinen liitto ajoi aikanaan sotien jälkeen toisenlaista mallia, jossa metsästysoikeudet eivät olisi liittyneet maanomistukseen mitenkään. En tiedä, onko sattumaa, mutta metsästäjäliiton jäsenmaksut maksetaan aina metsästysseurojen tileiltä. Tämän varmaan tiedätkin. En usko, että esimerkiksi SML:ssä olisi halua muuttaa vallitsevaa tilannetta millään tavalla.

Metsästysseurojen olemassaolo perustuu pitkälti maanvuokraukseen, pienriistan osalta metsästysseuralle ei oikeasti ole mitään tarvetta, jos metsästystä ajatellaan ilman metsästysoikeuden ja maanomistuksen liittoa. Pienriistanmetsästäjä ei välttämättä tarvitse mihinkään seuraa ja sen toimintoja.

Hirvijahdissa metsästysseuralle on tarve kahden eri asian vuoksi;
- Maata pitää olla vuokralla vähintään 1000 hehtaaria, jotta hirvenmetsästys on mahdollista
- Hirvijahti on lain puolesta määritelty sellaiseksi, että hirvijahtia on erittäin vaikea hoitaa täysin ilman seuruetta (pitää määritellä mm. metsästyksenjohtaja). Pieni seurue on tapa hoitaa hirvijahti menestyksekkäästi nykyäänkin, eikä tässä sinällään ole mielestäni mitään erityisen pahaa.

Kun pohditaan SML:n roolia kerätä jäsenmaksunsa seuroilta ja niiden välitöntä pienemistä hirviseurueeksi, mikäli maanomistus ei olisi sidottu pienriistan metsästysoikeuteen, ollaan varmasti myös sen jäljillä, miksi SML ei halua puhua tilanteesta, jossa metsästysoikeus ei liittyisi maanomistukseen mitenkään. Kannattajajäsenyys ei ole harkinnassa edellä mainitun asian vuoksi; se hajauttaisi tilanteen siten, että kannattajajäseniä tulisi liikaa ja varsinaisia jäsenmaksuja kerääntyisi kassaan vähemmän. Vapaaehtoisuus ei toisi tuloja, vaan veisi niitä. Pelko voi tietenkin osaksi olla täysin aiheetonta.

SML on ollut aiemmin enemmänkin poliittinen järjestö, kuten oli myös sodan jälkeen sen vastajärjestö, joka ajoi jonkin aikaa tätä maanomistuksen ja metsästysoikeuden eriyttämistä. SML ajoi omia intressejään ajatellen toista kantaa, jossa maanomistus ja metsästysoikeus kulkisivat käsi kädessä. Liitot eivät enää ole niin poliittisia kuin tuolloin, mutta selkeästi linja on säilynyt läpi vuosikymmenten. Myös metsästäjäliiton keräämät maksut seuroilta ovat minun ymmärtääkseni johdonmukainen seuraus SML:n perinteisestä linjasta. Mikäli metsästysseurasi on SML:n jäsen liittyessäsi siihen, metsästysseura maksaa puolestasi liiton jäsenmaksun ja olet samalla SML:n tuore jäsen (onnea ).
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

[Deereman]

[hylsy]

Lainaus:"- Hirvijahti on lain puolesta määritelty sellaiseksi, että hirvijahtia on erittäin vaikea hoitaa täysin ilman seuruetta"

Luulo ei ole tiedon väärtti. Huuhaata.
_________________
Aina on, joskus ei.

[nettijussi]

[hylsy]

Mitä tulee tuohon vapaaseen metsästyoikeuteen, niin sitä ei ratkaista minkään liiton toimistossa.
Se on poliittinen päätös ja lainlaatijan heiniä.
_________________
Aina on, joskus ei.

[hylsy]

[Sigamees]

Mainitset mtj monesti tuon sml:n vastajärjestön, voisitko nimetä sen niin tiedetään mistä puhutaan?
_________________
Running target!

[MtJ]

Kun muistaisin nimen, siis eilen se oli toisessa keskustelussa. Muistatko sigamees tämän vastajärjestön nimen? Se miellettiin yleisesti sosialistiseksi järjestöksi, enkä ole varma onko tuota enää edes olemassa. Vai onko se olemassa vain historian reliikkinä? Nimimerkki Nimrod mainitsi sen jossain keskustelussa. Koitan hakea sen esille. Olisko ollut metsästys yleensä palstalla.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

[Sigamees]

En tiedä. Vain metsästäjä-kalastajaliitto tulee mieleen.
_________________
Running target!

[MtJ]

Jep, eli löysin sen, tosin se ei taida enää olla olemassa.

Suomen Metsästäjä- ja Kalastajaliitto Ry.

Taloussanomista löytynee syykin liiton olemattomuuteen;
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/protestit/protesti-184438/?n=651

[9.3x622]

Ei kovin nuorta sakkia.


http://www.metsastajaliitto.fi/?q=node/9
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[MtJ]

Eipähän tämä metsästyspuoli ole liialla nuoruudella siunattu, niinkuin ei ole maanomistajatkaan... Asialle ei ole sinällään mitään tehtävissä, metsästys on vanhempien ihmisten harrastus.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?