Toisten muroihin kusijat

[Aris60]

fw71 kysymyshän tässä oli tuoda esille niitä todellisia toteutuneita ongelmakohtia. Unohdetaan nyt hetkeksi mitä voi tapahtua. Sitä keskustelua ehdimme jatkamaan.

[fw71]

Esimerkkinä uusin Jahti-lehti. Artikkeli sivulla 22, otsikko Infarktipotilas menetti aseensa.
Lupahallinnon kieltomentaliteetti yli 30-kaliiperisille hirviaseille. (Paikallinen ongelma)
Määräaikaiset käsiaseluvat yli kolmekymmentä vuotta harrastaneelle tuttavalleni.
Epäselvyydet lausunnoista, osien luvanvaraisuudesta, esineiden luvanvaraisuuksista.

Kaksoisrangaistuskäytäntö, eli tunnetusti agressiivainen henkilö, joka ei ole aseenomistaja käy kimppuun kadulla päihtyneenä. Puolustaudut, ja ennen kuin kukko kolmesti laulaa, on virkavalta ottamassa haltuunsa aseesi. Aseenomistaja on rehellinen ja kertoo asioiden oikean kulun, kokenut katutappelija kiistää kaiken. Molemmille 200e sakkoa, sekä aseenomistajalle lupaperuutukset käyntiin tai vähimmillään muutaman kuukauden tauko harrastukseen.

Tässä muutama.

[Puuhapete]

[fw71]

Toteutuiko tapauksessa oikeus? Oliko lupaperuutus mielestänne potilasta ja yhteiskuntaa palveleva? Käsi ylös, jonka mielestä näin oli.

[Panostaja]

[Puuhapete]

Kuten tuolla aiemmin kirjoitettiin, nnin alkaa jotenkin tuntumaan että nämä "ei kosketa metsästäjiä-" ja "kyllä sen kanssa voi elää"-pallot ovat lässähtaneet.
Keksippä siis jo jotain uuttakin.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Aris60]

Tuo Jahti-lehden juttu - mitä siitä sanoisi? Olisi ollut hyvin valaisevaa saada tuohon oikeuden ratkaisu. Silloin olisi kaikki asiaan liittyvät seikat tulleet julkiseksi. Nyt julkista on vain mitä asianomistaja haluaa kertoa. Jos lääkäri toteaa sinut harrastusta jatkamaan liian huonokuntoiseksi niin aina on mahdollista hakea toiselta lääkäriltä lausunto jonka sisältö on poikkeava, jos hän asian niin näkee. Lääkärin lausunnosta löytyvät perustelut, miksi hän asian noin näkee. Ne perustelut taisivat Jahti-lehdestä täydellisenä puuttua?
Täälläkin kiertää juttu miehestä miltä vietiin vanhuuden takia aseet. Mies on 85 tai 86 vuotias. Totuus on kuitenkin hänen itsensä kertomana ihan jotakin muuta. Eikä kukaan tiedä kuinka juttu loppui. Ehkä syksyllä selviää metsästääkö vai ei. Kukaan ei ilkeä kysyä suoraan. Haulikko saattaa olla jo kotona.

Onko se määräaikainen käsiaselupa pääsemätön ongelma? Estääkö se harrastuksen? Näin lakia muutettiin. Sen mukaan nyt mennään. Pohjanmaalla on taidettu antaa tuon uuden lain perusteella vielä hyvin vähän lupia, siis missä olisi tuo määräaika mukana. Pakkohan näitä on alkaa aikaamyöden sattua myös tämänkin foorumin kirjoittajille itsellekkin. Mutta aina nämä jutut sattuvat tuttaville. Mä voin kertoa hakeneeni käsiaselupaa viikko sitten täysin yllätyksenä syntyneessä tilanteessa. Luvan saa hakea ensi viikon torstaina. Se ei ole määräaikainen. Harrastustodistuksen siihen liittyen varmasti joudun jatkossa esittämään vaikka harrastaminen tapahtuu toisella samaan ryhmään kuuluvalla aseella. Ja prosessi oli hyvin asiallinen. Haastattelukin oli heti 5 minuutin odotuksen jälkeen. Jos kaikki jutut pitävät paikkansa on aselupien käsittely käsittämättömän epäjohdonmuksista, erilaista ja mielivaltaista eri osissa maata. Täällä se pelaa hyvin.

Ei ole kaksoisrangaistusta. Jos aseluvat perutaan niin se johtuu siitä, että luvan haltija ei täytä enää edellytyksiä. Ja yhdestä pahoinpitelystä josta selviää 200€ sakoilla ei kyllä luvat lähde normaalilta ihmiseltä. Ja ei se tuomio perustu pelkästään toisen osapuolen kertomukseen.

Aseluvan haltijalle on asetettu tietyt vaatimukset - ne on täytettävä myös luvan myöntämisen jälkeen. Näin se oli jo vanhassakin laissa. Nyt vain kirjaus on selvempi. Iso huuto tulee kun nämä dementtia- ja altzhaimer-potilaiden aseluvat tulevat paremmin päivänvaloon. Näitä altzhaimer-tapauksia on noin 4% yli 65 vuotiaista ja 25% yli 85 vuotiaista. Sairauden yksi oire voi olla agressiivisuus. Tässä hoitavan lääkärin asiantuntevuus on kovalla koetuksella. Koska ilmoittaa sairaudesta, mikä on toleranssi sairauden suhteen? Tuostakin on taidettu jo Ruotsissa juttu kirjoittaa. Ja kun nyt joku kysyy mielipidettäni pitääkö heiltä aseet ottaa pois niin vastaus on selvä. Kyllä pitää ja vielä viedä kotiin hirvijahdista ja ampumaradalta jos he sinne päätyvät. Jahtivoudille lisää kiusallisia tehtäviä tulevaisuudessa metsästäjien eliniän kohotessa.

[Puuhapete]

[Jartsu]

[Torgoth]

[Aris60]

Lievä pahoinpitely: Ei voida käyttää peruutusperusteena,
jos tapaukseen ei liity muuta moitittavaa käyttäytymistä.

Voi estää uuden luvan saamisen 12 kk.

7 § Lievä pahoinpitely. Jos pahoinpitely, huomioon ottaen väkivallan, ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksen tai terveyden vahingoittamisen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä pahoinpitelystä sakkoon." Korjatkaa mutta luulen lievästä pahoinpitelystä tulevan 10-20 päiväsakkoa. Pahoinpitelystä taitaa tulla 40-60 päiväsakkoa. Ei mahdu millään tuohon 200€.

[Jartsu]

Ei siellä tarviikkaa lukee mitää, poliisi saa käyttää harkinta valtaa.

Se on nyt jo nähty moneen kertaan.

Ei aivo ifarktikaan ole peruste aseen viemiseen.

[Jartsu]

dementikon sinnetänne ampuminen kyllä on.

[Puuhapete]

[ioni]