Hanhen pyynti

[Kansleri]

Itse en ole ikinä hanhea ampunut, täälläpäin kun ei ole oikein paikkoja mistä yhyttää. Tietysti jos sumuisena aamuna menisi pellolle kyttäämään sattumalta matalalla lentäviä. Pittää katella, mut ne varmaan tulee vasta lokakuussa tänne etelä-savoon.

[tukelius]

tmk88 komia rivi, ite en oo koskaan päässy kyville tulevia ampuu, mut tänään taas yrittään

[RiUDE]

[Jahimees]

Kyllä on joillain taas kohtuus unohtunut - syödään sitten metsähanhen lihaa ikenet verillä ja jaetaan paisteja tuttaville. Olisi pikkuhiljaa aika ajatella, että tämän lajin kohdalla laatu korvaa määrän. Eikö tuolla Pohjanmaan seuroissa tosiaan ole kiintiöitä, kun korvien väleistä niitä ei löydy? Niinpä niin - nuorena veri kuohuu ja patruunarajoituksettomat pumppuhaulikot takovat hanhia "tonttiin" patarumpujen tavoin. Ja minä en ole pätkääkään kateellinen - päällimmäisenä aivan muut tuntemukset (suomeksi sanottuna sylettää). =) Kaveria lainatakseni: " Ei ole ihmispolojen ahneudella mitään rajaa. 20 vuoden päästä varmaan ole kuin tarhafasaaneja mitä pyytää!".

Esimerkki: Jurvalainen peltopyytäjä ampuu 7 metsähanhea, jotka sattuvat olemaan eri pariskunnista. Tämä saattaa tietää ensi vuodelle 7 pesivää hanhiparia vähemmän, koska hanhi pariuskollisena lintuna ei pariudu välttämättä heti uudelleen. Edelleen jos sattui olemaan samasta parvesta useampia, niin se on sitten jonku suoalueen kanta siinä. Kylmänä. Toivottavasti oli saalis rossicuksia tai nuoria lintuja. Ns. ylivuotisia, vielä pesimättömiä kotimaisia metsähanhiahan (sulkivat Venäjällä ja muuttavat toista kautta) ei suomalaisessa saaliissa käytännössä ole, vaan kaikki ovat niitä arvokkaita vanhoja lintuja tai tämän kesän poikasia.

No se moralisoinnista. Ei muuta kuin kuumia piippuja!

[Bob Miller]

[Jahimees]

Bob Miller: Pontti on kuitenkin se, että 7 hanhea on kova määrä puhumattakaan täällä Forumissa esitetyistä yhden kylän vkl-saldoista. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko ampujia 1 vai 4 (paitsi henkilökohtaisessa ahneudessa). Periaatteessa 4 ampujaa voi olla jopa yhtä pahempi, kun "miehissä" niistävät yhden alueen hanhet sukupuuttoon samasta parvesta.

Luulisi sen hanhenpudotuksen tuntuvan luokkaansa paremmalta, kun niitä ei rokota liikaa.

Kyllä on alati kehittyvä Nyky-Suomi käymässä metsähanhelle liian pieneksi ja metsästäjäyhteisömme jyrsii nyt omaa leipäänsä loppuun.

Kyllä alkaa vaaka kallistua siihen, että kuvilta tapahtuva peltopyynti on kiellettävä metsähanhen osalta. Tai ainakin aloitettava vasta loppukaudesta, jolloin kotimaiset ehtivät mennä ohi. Vastaavalla tavallahan turvataan luonnonlohen kutunousu viimeisiin lohijokiimme.

[tukelius]

onko suomen metsähanhikanta romahtanu peltopyynnin takia merkittävästi? kuinka on niille soille ne hanhet löytäny jotka nyt ammutaan pelloilta? ei ne keväällä hanhet muista hyvää suota ylittäessään että tuosta kuoli se pari et ei me voida siihen mennä pesimään. kyllähän suolle uudet parit löytyy. tuo on perusteltua itkua jos oikeesti on vaikutusta pesivään kantaan, muuten ei kannata paljon rutista. FAKTAT näkyviin peltohanhestuksen tuottamasta metsähanhien tuhosta ni lopetan sen pyynnin välittömästi. nyt ei vaan taida olla hanhille sen suurempaa haittaa ku pesimänevoilta pyydettäessäkään. veikkaisin että pienempi paha on ampua pellolta parvesta hanhi tai kaks mieheen ku tapaa sieltä pohjoisen nevoilta koko pesue. eihän sieltä varmasti yks mies kaikkia pesueen hanhia ota mut siellä varmaan joku muukin liikkuu.

[Bob Miller]

[Jahimees]

Ampuisin yhden (tai en ollenkaan, jos joku porukasta olisi jo saanut). Kaivaisin jouluaatonaattona pakkasesta ja paistelisin leivinuunissa joulupöytään.

No, laitoin kommenttia sen kuvan perusteella, missä kaverilla oli seitsemän nippu kädessä (ja tekstin, missä yhden seuran miehet olivat ampuneet puolensataa). Edelleen 7 metsähanhea on jumalattoman suuri saalis, vaikka porukassa olisi useampiakin miehiä. Ei saalista voi aina mitata henkilökohtaisesti. Voi myös miettiä, että montako porukka on jo saanut ja voisko vaikka alkaa kahvinkeittoon.

Niin, jos 300 000 metsästäjästämme 5000 ampuisi sen kaksi suomalaista metsähanhea, niin homma olisi niin sanotusti paketissa. Että se siitä henkilökohtaisesta pikkusaaliista.

[Saksmanni]

Joo, kävipä silleen vuosia sitten, että tuttu ampu suolta poikueen, Toinen emoista +6 poikasta. Yksi poikanen ja toinen aikuisista piti henkensä. Manailin ja irvistelin ja suoraan sanoen vitutti kun aattelin et seuraavana vuonna ei olis enää hanhia samalla aavalla. No seuraavana syksynä ammuin 2 hanhea ja joka vuosi niitä on kohtuu paljon saaneet ja silti niitä vaan joka vuosi on riittänyt.

Et eipä sitä kannata kauheita tunnontuskia ottaa noista. Hiukan kun ikää tulee ja malttia, niin sitten oppii käyttämään säästeliäästi luonnon rajallisia antimia. Metsästäjistä pieni osa kerrallaan on nuoria ja nuorena voi joskus ampua kehusaaliitkin, joita voi sitten pappana muistella.

Ihan ajatusleikkinä (hatusta vedetyillä prosenteilla) voisi laskeskella, että 20% metsästäjistä elää nuoruusvuosiaan. Näistä 5% on semmoisia, jotka metsästää "hotspoteissa". Näistä jälleen 2% on aktiivisia metsästäjiä, jotka ampuvat keskimäärin 5 metsähanhea vuodessa, joista 50% on Suomen kantaa. 150 metsähanhea Suomen kannasta tulisi siis ammutuksi keskimäärin viiden nippuihin. Enpä kyllä itse tunne muita kuin tuon yhden tapauksen (20vuoden ajalta) missä ammuttu yli 5 metsähanhea kerralla. Paljon tunnen kyllä kavereita, jotka ampuvat yhden tai kaksi kaudessaan...

En silti kannusta tuollaiseen toimintaan Kannattaisin jopa metsähanhikiintiötä max 2 hanhea/metsästäjä/kausi.

[Hannes]

Jaan Jahimeehen ja monen muun huolen metsähanhien yliverotuksesta. Suomen metsähanhikanta on kiistatta taantunut.

Yliverotus on yhtälailla tuomittavaa tapahtuipa se missä tahansa. Ihminen on aika mato keksimään tekosyitä oikeuttamaan omaa toimintaansa (yliverotusta tässä tapauksessa). Jo se, että tarvii keksiä syitä, on usein osoitus siitä, että itseäkin vähän arveluttaa tai jopa hävettää, mutta ahneus ja polte on niin suuri, että täytyy keksiä oikeutus. Porukan painekin voi olla riittävä syy heikon itsetunnon omaavalle.
Tekosyitä olen kuullut monia: "No kettu ne kuitenki söis", "No joku muu ne kuitenki ampuis", jne jne ja ehkä kaikkein aikojen paras, jonka kuulin eräältä enontekiöläiseltä, kun arvostelin hanhien laitonta kevätpyyntiä: "No onko se parempi, että ne kuolee merellä öljyyn?" Voi tule ja puserra...

Yksi yleisesti käytetty oikeutustekosyy on Venäjän suuret kannat ja oletus verotuksen kohdistumisesta lähes yksinomaan niihin. Osa saaliista koostuukin niistä, mutta ottakaa rakkaat huomioon se, että käytännössä koko maamme pesivä kanta on myös saman rokotuksen kohteena. Väitän, ettei kukaan voi ampumatilanteessa erottaa mistä hanhi on peräisin. Ainoastaan etukäteen huolella kiikaroimalla voi asiat tunteva joskus erottaa rossicuksen fabaliksesta, mutta tällaisia tapauksia ei varmasti ole montaa. Fabaliksia pesii myös Venäjällä, mutta rossicuksia ei juurikaan (jos lainkaan) Suomessa.

Kateudella yritetään usein selittää tai nollata arvostelijoiden kritiikki. Esimerkki oikeasta elämästä, kalastuksesta tosin:
Kaksi miestä verkottivat Käsivarressa erään pienen lammen ihan solmuun täyteen verkkoja, kalaa tuli aika kasa lammen kokoon nähden. Oli harria, taimenta ja rautua, käytännössä koko lampi tyhjeni. Joku sattui näkemään tapauksen ja kirjoitti lehteen tällaista ryöstöpyyntiä kritisoivan kirjoituksen, esimerkkinä tämä tapaus ilman nimiä. Toinen ryöstökalastajista kertoi taannoin tapauksesta minulle, ja hänen tuolloin alaikäinen poikansa kuunteli vieressä ja kysyi: "Isi, miksi se kirjotti lehteen?" Vastaus oli upea ja kaikenkattava: " Se oli kateellinen."
Olisikohan asia oikeasti näin?

Monesti myös kuulee elinympäristöjen muutosten tekevän niin paljon hallaa, ettei metsästyksellä ole merkitystä. No tekeväthän ne hallaa, mutta hyvät kilpasiskot: AINOA ASIA, MIHIN YKSITTÄINEN METSÄSTÄJÄ VOI KÄYTÄNNÖSSÄ VAIKUTTAA, ON OMA TOIMINTA. Eivät muut haittatekijät oikeuta silmittömään rokotukseen. Päinvastoin, niiden tulisi vain hillitä liipaisinsormea.

Osa kiihkeän liipaisinsormen omaavista on tottakai nuoremmasta päästä, mutta kyllä niitä löytyy ihan joka ikäluokasta, tunnen itsekin ihan liian monta. Nuoremmilta sen ymmärtää paremmin kuin vanhemmilta, mutta kummiltakaan en sitä itse hyväksy.

Ja kyllä täällä kannattaa myös herättää keskustelua aiheen eri näkökulmista. Olenpa saanut joskus tällaistakin palautetta (muistinvaraisesti, ei sanatarkka): "Hyviä perusteluja, enpä ole tullut ajatelleksikaan." Eli kyllä näistäkin höpinöistä aina joku onkeensa ottaa. Välinpitämättömimmät taas eivät lotkauta korvaansakaan. Syyttävät vain muita tekijöitä siinäkin vaiheessa, kun tulee rauhoituksia. (Toivottavasti niin alas ei kuitenkaan mennä.)

Kannatan ehdottomasti vuosittaisia kiintiöitä, sopiva määrä voisi olla ehkä kaksi tai max 3 metsähanhea per metsästäjä. Vuosikiintiön lisäksi kannattaa miettiä myös sekä henkilö- että porukkakohtaista kiintiötä per parvi/tilanne.
Oma pyyntiporukkamme on sopinut kiintiöksi 4 metsähanhea koko reissuksi, koko porukalle. Hlökohtainen kiintiö on 1-2 hanhea, huomioiden porukkakiintiö. Porukassa on ollut aina 2 tai 3 miestä.

[Twist]

Otaamatta kantaa sen kummemmin metsähanhien pelto- versus nevapyyntiin, täytyy todeta että suurin ongelma on tuo hanhien ylipitkille matkoille ampuminen ja vielä karkeilla hauleilla. Joillain tuntuu olevan käsitys " että hanhia voi ja suorastaan pitää yrittää ampua aina kun vähänkään on toiveita osumisesta". Itse en ainkaan ole niinkään huolissani niistä kuolleena maahan tippuneista hanhista kuin siitä kuinka moni parvessa sai myös siipeensä näissä ylipitkien matkojen tykistökeskityksissä!
_________________
TRTT,!&%¤#"!

[Saksmanni]

http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=732141

Loppupuolella asiaa. Suomenselän kanta on vaarassa metsästyksen vuoksi. Kuitenkin vaarantumisen on alunperin aiheuttanut ympäristömuutokset, lähinnä soiden ojitukset.

Väänänen ei ole kovin huolestunut metsästyksen vaikutuksesta Lapin ja Pohjois-Pohjanmaan alueen hanhikantaan. "Vaikuttaisi siltä, että pohjoisen Suomen metsästys on ollut kohtuullisen kestävällä pohjalla.

Eiköhän tässä tilanteessa kannattaisi ottaa heti käyttöön saalisrajoitus 2/metsästäjä/kausi. Tilanne ei ole mitenkään kriittinen ja metsästäjienkin joukossa tuntuisi olevan myötämielisyyttä tähän. Tämmöinen toimenpide pitkällä tähtäimellä varmasti lisäisi kokonaishanhisaalista.

Nykyinen lainsäädäntö kuitenkin antaa mahdollisuuden ampua rajattoman määrän hanhia, joten voisi jättää moralisoinnin väliin niin nähdään jatkossakin saaliskuvia täällä. Jokainen tekee näkemyksensä mukaan. 1/ parvi ei ole sen arvokkaampi mielipide, kuin puolet parvesta. Mielipiteitä vain kaikki...

Ja ei, en ole aikeissa ampua metsähanhia kahta enempää tälle vuodelle, tuskin niitäkään. En vaikka tilaisuus eteen tulisikin.

[perisofeus]

Kävelin viikonloppuna jälleen Pomokairaa ja Koitelaista. Ei oikein näkynyt edes hanhen jälkiä. Samoin olen kolunnut jonkun verran Lokkaa. Kyllä itse puhuisin aika pahasta taantumasta hanhikannoissa. Näin moni muukin, joka on kolunnut hanhestuksessa viimeisen kolmen vuosikymmenen aikajanalla ja nimenomaan soilla. Katoavaa kansanperinnettä siinä kuin latvalinnustus tai karhun kevätpyynti hiihtämällä. Olisi aika herätä.

Metsähanhi on helppo pyydettävä levähdyspelloilta missä niitä houkuttaa valmiiksi jyvillä katettu ruokapyötä. Lava-autollinen kaaveita ja odottelemaan. Aika paljon vaikeampi metsästettävä laajoilta soilta. Tätä pyyntitapojen välistä eroa todistaa kantojen taantuminen ja se ettei suometsästyksen aikoihin tarvinnut välittää kiintiöistä. Kanta mielestäni vahvistui 70-80 luvuilla. Näin siitäkin huolimatta, että autolla alkoi päästä paremmin erämaihin. Uudet metsätiet veivät silloinkin fiiliksiä.

Kokeilisin ainakin peltokiintiötä. Vaikeuttaisin metsähanhen metsästystä näiltä osin.

Ehkä kanukki-istutuksilla voidaan korvata metsähanhen taantumista ainakin tekoaltailla.

[tukelius]

minä kokeilisin pesimäsoiden rauhoittamista? eiks se olis kaikkein viisain? olis kohta tunkua niillä soilla ku ovat kalevan mukaan paikkauskollisia ja kaikki penikatkin tulee samalle suolle pesimään. melko arvelua tuokin kirjoitus. eihän ne kaikki mahtuis sinne samalle suolle parin vuoden päästä. olihan tuossa jotain pointtiakin tuos kirjoitukses ku luki että suurin osa saaliista on venäjän hanhia, vai miten se oli? enivei eiköhän se olis rauhoitettu laji jos olis sukupuuton partaalla? ja siitä kuvastuksesta sen verran et joku osaa sen homman eri hyvin ku mun mielestä se ei oo kovin helppoo ku muutaman vuoden kuvastanu pelloilla enkä ainuttakaan lintua ole kuvilta ampunu.