Maanvuokrasopimuksen lisäehdot ja jäsenten eriarvoinen asema

[Ollari]

Nyt iski outo tunne; hyvä vänkäys ja väittely käynnissä ja minusta tuntuu että nyt olen sanottavani sanonut, eikä enää tarvetta tuputtaa omia ajatuksia enempää.

Tätä ei ole monesti (kenties koskaan) vielä itselle sattunut, johtuneeko siitä että ollut aina pehmeät "vastustajat".

No, ehkä tämä menee ohi ja jotain innostun esittämään jos keskustelu etenee

[Sigamees]

[Pohjola]

koitas olla edes päivä vaiti

Se on tää pohjonen touhu ja laajat valtion alueet niin niitä maita ei välttämättä tarvi, kuten olen koittanu sepostaa ettei sen isännän ole niin pirun välttämätöntä raapustaa kaikelle riistalle.

Noh, näistä maattomista seuroista joita meilläpäin on paljonki ja vielläpä erittäin hyvin toimivia.
Kun aattelee sitä jäsenporukkaa, ei ne vaan voi tehä sopimusta kuin yhdelle seuralle, silti tietenki voi olla useammassa jäsenenä niin halutessaan.
Tietenki voitas aatella että isäntä kirjauttaa metsästysluvan mailleen toisellekkin seuralle, mutta onko siinäkään järkee.
Mitä sitten pidetään seuran toimialueena, esim minulla maita jokseenki 100km toisistaan, silti ovat saman RHY:n alla jopa viellä niin että samalla lohkolla vaikka RHY on jaettu kuuteen lohkoon. Tuossa on välissä useampia seuroja mutta myös laajasti valtion maita, mikä olis sitten se kelle pitäs vuokrata, kun kuitenki rajalla on valtionmaata.

[tapmar]

[Pohjola]

kyllä on, eihän siinä kukaan ole omiaan vuokrannu, on sellanen yhteisön harrastekerho, joka voi lisäksi olla kilpailuseura, koiraharrastus,,,yms. mitä ei välttämättä se oma peräkamarin porukka innostu tekeen.
Toki niihen voi liittää joku omansaki jos siltä tuntuu (!&%¤#"! siihen kotikylän porukkaan joka vaati kaikenviljan sopimusta )

[Sigamees]

Mä luin tän ainakin viidesti, mutta kirjoittajan ajatus ei nyt tästä aukea?

[Sigamees]

Ja vielä nostasin esille ajatuksen metsästyksen tulevaisuudesta joka on keskustelussa sivuutettu kokonaan:

[Pohjola]

ei taida rautalanka auttaa.
mutta ensinnäkin minä en ole maattomassa seurassa. silti voin puhua meidän alueen (RHY:n) maattomista seuroista.
Tuolla vuokraus pakolla rajoitettas osallistumismahdollisuutta useampaan seuraan.
Mutta sepä on sitten eri asia.
Puolestani, antaa olla, ei aukea tämä eri mahdollisuuksien maa kaikkien silmissä.
Mennään kukin mallinsa mukaan, mutta jätetään pienen pieni mahdollisuus ettei kaikki pelaa samoin olematta ihan väärässä.

[Sigamees]

[Puuhapete]

[Suolapatsas]

Varsinkaan kun ei itse maata omista kuin kukkapurkissa ja kuitenkin on seuran jäsen on oppinut arvostamaan maanomistajan tahtoa ja nimenomaan hyväntahtoisuutta kun alueita yleensäkään saadaan vuokralle. Ainahan sitä arvostella voi mutta kun oma harrastus ilman maanomistajaa käytännössä olisi mahdoton niin ymmärtää erikoisempiakin vuokrasopimuksia. Ainahan voi metsästää valtion mailla (jos onnistuu luvan saamaan) jos ei maanomistajan oikeus omaisuuteensa miellytä
_________________
Ordnung muss sein .....Uutta komediaa odotellessa

[Sigamees]

[Puuhapete]

On se elävien riistaeläinten kohdalla edelleenkin niin ettei niitä kukaan omista, riistaeläimet vain ovat ja elävät.
Metsästettyyn tai kuolleena löytyneeseen riistaeläimeen on sitten olemassa puolestaan lainsäädäntö joka määrittelee ko. eläimen omistussuhteen.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Puuhapete]

Kalastuksessa puolestaan voit laskea kotitarve- tai harrastajakalastajana maksimissaan 10 verkkoa pyyntiin. Tuon määrän ylittyessä olet luvattomassa pyynnissä mikäli et kuulu kalastajarekisteriin.
Että ei niitä vesiä tai kalojakaan niin vain sosialisoida.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Sigamees]

Tapasi mukaan kirjoittelet lillukanvarsia aiheen sivusta. Minulle ei aukea mitä ajatusta/mielipidettä haluat tuoda tähän keskusteluun?