| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26376
|
 Lähetetty: 27.01.2017 14:35 Viestin aihe: |
 |
|
Usein jotain jää käteen....
Harmi että sinä et saanu mielenrauhaa...muilla ei isompaa epäselvää ollu vaikk sitä selkeytystä toki vois paperille laittaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Repesorsa
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 9356
Paikkakunta: Sieltä
|
| Lähetetty: 27.01.2017 14:49 Viestin aihe: |
|
|
_________________
I'm back! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vesihiisi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014
Viestejä: 389
|
| Lähetetty: 27.01.2017 14:53 Viestin aihe: |
|
|
| Pohjola kirjoitti: | Usein jotain jää käteen....
Harmi että sinä et saanu mielenrauhaa...muilla ei isompaa epäselvää ollu vaikk sitä selkeytystä toki vois paperille laittaa |
Kyllä minä sain mielenrauhan (tai en sitä koskaan menettänytkään). Olen silti sitä mieltä, että tuo poliisilta saamani tulkinta ei vastaa lain kirjainta, mutta se jäänee arvoitukseksi siihen asti, kunnes joku vie asian jostain syystä oikeuden punnittavaksi.
Nyt tilanne on se, että termillä 'kalliperi' on selkeästi kaksi eri merkitystä. Se takoittaa lakitekstissä piipun halkaisjaa, mutta poliisin tulkinnassa (CIP-standardoitua) patruunaa, jolle ase on pesitetty. Jälkimmäinen tulkinta on ihan looginen, mutta ei mielestäni lain kirjaimen mukainen. Asia olisi aika merkityksetön, ellei tuo termi olisi keskeissä roolissa aselain 12 pykälässä, jossa määritellään aseelle tehtävän muutoksen luvanvaraisuus, eli käytännössä myös teon rangaistavuus. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Repesorsa
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 9356
Paikkakunta: Sieltä
|
| Lähetetty: 27.01.2017 15:04 Viestin aihe: |
|
|
| vesihiisi kirjoitti: | | Kyllä minä sain mielenrauhan (tai en sitä koskaan menettänytkään). |
Näyttää kuitenkin olevan elämää suurempi asia, koska et vieläkään pysty lopettamaan turhaa vänkyttämistäsi tästä asiasta.
_________________
I'm back! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vesihiisi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014
Viestejä: 389
|
| Lähetetty: 27.01.2017 15:25 Viestin aihe: |
|
|
| Repesorsa kirjoitti: | | vesihiisi kirjoitti: | | Kyllä minä sain mielenrauhan (tai en sitä koskaan menettänytkään). |
Näyttää kuitenkin olevan elämää suurempi asia, koska et vieläkään pysty lopettamaan turhaa vänkyttämistäsi tästä asiasta. |
Ei oo pakko lukea.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 27.01.2017 17:27 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | Lakitekstiin liittyen en mielestäni luvannut olla kommentoimatta... 
Tuo "tehokas ilma-ase" on aselaissa ja asetuksessa uutta asiaa. Sen osalta käytetään järjestelmällisesti termiä "piipun pienin sisähalkaisija". Joka on täsmällinen ja hyvä termi ilman sekaannuksen vaaraa. Kertaakaan ilma-aseitten kohdalla ei käytetä kaliiperi-nimitystä, vaikka sekin olisi täysin mahdollinen. Vastaava täsmällinen määritelmä olisi "pieni kaliiperi" tai "isokaliiperi" silloin jos kaliiperi tarkoittaisi vain väljyyttä ilman patruunan mittoja. Joskin halkaisija silti nykykielessä parempi. |
Koska ilma-aseissa ainoa ammuttava asia on se luoti niin järeyttä voi luokitella oikeastaan vain joko luodin halkaisijalla (helppoa) tai teholla.(vaikea vakioida ja selvittää kentällä).
Patruunapesä ei ilma-aseissa ole oikein relevantti ainaakaan aseen vaarallisuuden määrittelyyn.
Viimeinen muokkaaja, Solifer pvm 27.01.2017 17:40, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vesihiisi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014
Viestejä: 389
|
| Lähetetty: 27.01.2017 17:38 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | Lakitekstiin liittyen en mielestäni luvannut olla kommentoimatta...
Tuo "tehokas ilma-ase" on aselaissa ja asetuksessa uutta asiaa. Sen osalta käytetään järjestelmällisesti termiä "piipun pienin sisähalkaisija". Joka on täsmällinen ja hyvä termi ilman sekaannuksen vaaraa. Kertaakaan ilma-aseitten kohdalla ei käytetä kaliiperi-nimitystä, vaikka sekin olisi täysin mahdollinen. Vastaava täsmällinen määritelmä olisi "pieni kaliiperi" tai "isokaliiperi" silloin jos kaliiperi tarkoittaisi vain väljyyttä ilman patruunan mittoja. Joskin halkaisija silti nykykielessä parempi. |
Kyllä lain esitöissä puhutaan ilma-aseen kaliiperista. Kertoo vain siitä, ettei tuo termi ole lainsäätäjällekään ihan selkeä.
Markkinoille on tullut viime vuosina teholtaan ampuma-aseita vastaavia ilma-aseita. Tällaisten aseiden osalta on olemassa tarve säännellä niiden hankkimista ja hallussapitoa, kun taas perinteisesti kilpa-ammunnassa käytettyjen ja niin sanottujen mökkipyssyjen osalta tarvetta lisäsääntelyyn ei ole ilmennyt. Pääsääntöisesti ilma-aseet ovat melko pieniä kaliiperiltaan ja teholtaan varsinaisiin ampuma-aseisiin verrattuna. Pienikaliiperisia 4,5 - 6,35 mm ilma-aseita Suomessa on arviolta satoja tuhansia, joten niiden luvittaminen merkitsisi suurta taloudellista panostusta. Ampuma-aseiden tehoja vastaavia ilma-aseita löytyy vasta kaliiperiltaan yli 6,35 mm ilma-aseista.
Lisäsääntely voi perustua ilma-aseen tehoon, kaliiperiin, toimintatapaan, muihin aseen teknisiin ominaisuuksiin tai näiden yhdistelmiin. Sääntelyn selkeyden vuoksi ehdotetaan, että se perustuisi ilma-aseen piipun pienimpään halkaisijaan, joka on sekä kansalaisen että lupaviranomaisen helposti mitattavissa. Sääntely ehdotetaan rajattavaksi vain varsinaista ampuma-asetta teholtaan vastaaviin ilma-aseisiin, jolloin rajaksi tulisi yli 6,35 mm:n pienin sisähalkaisija ilma-aseen piipussa. Ehdotetun rajan alle jäisi ilma-aseita, joiden luodista voisi aiheutua vaaraa toisen ihmisen terveydelle ja joissakin tapauksissa hengellekin. Näiltä osin nykyisiä säännöksiä on pidetty riittävinä.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2014/20140020 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 27.01.2017 17:48 Viestin aihe: |
|
|
Olen vähän eri mieltä siitä onko tämä "tulkintaongelma" ongelma ensinkään.
Se olisi ongelma jos vuosittaisin tämän tulkintaerimielisyyden takia "syyttömiä" tuomittaisiin rangaistuksiin kymmeniä tai satoja kertoja. Koska normivuonna ei tuomita ilmeisesti ketään hyvässä uskossa tehdyistä patruunapesämuutoksista niin kyse on enemmänkin lakitekstin kauneusvirheestä kuin aidosta ongelmasta joka aiheuttaisi kohtuuttomia seurauksia jatkuvasti kansalaisille.
Verolainsäädännössä on sitten ihan oikeita epäkohtia ja tulkinnavaraisuuksia joilla on merkittäviä taloudellisia seurauksia. Verottaja voi mielivaltaisesti tulkita jonkin laillisen toimen veronkierrokso ja lätkiä pörssifirmalle 100 miljoonan euron veronkorotulsen jota sitten käräjöidään vuosikaudet vailka valtio olisi miten heikoilla näyttönsä kanssa. Samaa kohdistuu pienemmillä summilla myös yrittäjiin. Valittaa ei monesti edes saa ennen kuin mätkyt on maksettu.
Ihmisen tekemät asiat harvemmin ovat täydellisä. Paitsi tietenkin Sako 308 ja Baikal kal 12  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vesihiisi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014
Viestejä: 389
|
| Lähetetty: 27.01.2017 18:16 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | Olen vähän eri mieltä siitä onko tämä "tulkintaongelma" ongelma ensinkään.
Se olisi ongelma jos vuosittaisin tämän tulkintaerimielisyyden takia "syyttömiä" tuomittaisiin rangaistuksiin kymmeniä tai satoja kertoja. Koska normivuonna ei tuomita ilmeisesti ketään hyvässä uskossa tehdyistä patruunapesämuutoksista niin kyse on enemmänkin lakitekstin kauneusvirheestä kuin aidosta ongelmasta joka aiheuttaisi kohtuuttomia seurauksia jatkuvasti kansalaisille. |
Tuo on toki sinun (asiaani vähättelevä) näkökulma. Sinulle ongelma tuntuu olevan koko asian käsittely tällä foorumilla. Ehkä se jollain ihmeellisellä tavalla kyseenalaistaa tietosi aselaista ja siksi on niin punainen vaate.
Minusta kyseessä on lain tulkinnan epäselvyys. Se, onko se ongelma, riippuu sitten toki tapauksesta. Itselleni asiasta ei tule ongelmaa, koska en lähde tekemään poliisin ohjeiden vastaisia muutostöitä, vaikka tuosta hyvin mielenkiintoisen oikeustapauksen ehkä saisikin.
Jos luit tuon aiemmin linkittämäni jutun deaktivoidusta konekivääristä, niin siinä hovioikeus käveli sujuvasti yli sekä poliisin antamien ohjeiden, että käräjäoikeuden päätöksen olla tuomitsematta tekijää lain epäselvyyksien vuoksi. En siis ihmettelisi, jos tämänkin foorumin kätköistä löytyisi esimerkkejä, miten aselain tulkinta (oma tai viranomaisen) osoittautuu lopulta hyvin arpapeliksi aseasioissa.
Voin antaa vaikka uuden esimerkin: Saako kivääriä kuljettaa tukki irroitettuna? Luetaanko se silloin muu aseeksi, kun on ampumakuntoinen, mutta alittaa tuon 840 mm pituusrajan? Syyllistyykö aseen omistaja aseen muuntamiseen, jos irroittaa kivääristä tukin kuljetuksen ajaksi? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tapiok
***
Liittynyt: 09 Maa 2004
Viestejä: 6917
|
| Lähetetty: 27.01.2017 19:17 Viestin aihe: |
|
|
| vesihiisi kirjoitti: |
Voin antaa vaikka uuden esimerkin: Saako kivääriä kuljettaa tukki irroitettuna? Luetaanko se silloin muu aseeksi, kun on ampumakuntoinen, mutta alittaa tuon 840 mm pituusrajan? Syyllistyykö aseen omistaja aseen muuntamiseen, jos irroittaa kivääristä tukin kuljetuksen ajaksi? |
1. Olet irroittanut tukin aseesta selvittääksesi vikaa, koska jahtitilanteessa varmistin ei ole mennyt päälle. Et saa sitä toimintakuntoiseksi itse, vaan kuljetat sen osina asesepälle.
2. Olet irroittanut tukin aseesta pystyäksesi kuljettamaan sen paremmin takin alla piilossa kaupunkialueella. Tarkoituksena mennä antamaan toimintaohjeita ex- muijasi uudelle miehelle.
Kummassakin tapauksessa sedät sinisessä Enstex-haalarissa pysäyttää sinut ja kyselee mihin matka. Vastaat totuuden,mukaisesti. Osaatko yhtään sanoa miten matka jatkuu noissa kahdessa eri tilanteessa. Ei mitään kiertelyja eikä selityksiä, vain parilla kolmella sanalla kumpaankin kohtaan vastaus.
_________________
Kuolema tulee mustalla autolla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vesihiisi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014
Viestejä: 389
|
| Lähetetty: 27.01.2017 19:34 Viestin aihe: |
|
|
| Tapiok kirjoitti: | | vesihiisi kirjoitti: |
Voin antaa vaikka uuden esimerkin: Saako kivääriä kuljettaa tukki irroitettuna? Luetaanko se silloin muu aseeksi, kun on ampumakuntoinen, mutta alittaa tuon 840 mm pituusrajan? Syyllistyykö aseen omistaja aseen muuntamiseen, jos irroittaa kivääristä tukin kuljetuksen ajaksi? |
1. Olet irroittanut tukin aseesta selvittääksesi vikaa, koska jahtitilanteessa varmistin ei ole mennyt päälle. Et saa sitä toimintakuntoiseksi itse, vaan kuljetat sen osina asesepälle.
2. Olet irroittanut tukin aseesta pystyäksesi kuljettamaan sen paremmin takin alla piilossa kaupunkialueella. Tarkoituksena mennä antamaan toimintaohjeita ex- muijasi uudelle miehelle.
Kummassakin tapauksessa sedät sinisessä Enstex-haalarissa pysäyttää sinut ja kyselee mihin matka. Vastaat totuuden,mukaisesti. Osaatko yhtään sanoa miten matka jatkuu noissa kahdessa eri tilanteessa. Ei mitään kiertelyja eikä selityksiä, vain parilla kolmella sanalla kumpaankin kohtaan vastaus. |
En osaa.
Ajattelin esimerkkiä, jossa ase puretaan vaikkapa rinkassa kuljettamista varten, kun liikutaan julkisilla kulkuneuvoilla. Sitten joku kanssamatkustaja näkee aseen osan pilkistävän läpän alta ja soittaa poliisille, että täällä on mies aseen kanssa junassa. Tai jotain muuta vastaavaa.
Pointti on kuitenkin siinä, ettei aselaki tarjoa tuohon kysymykseen selkeää vastausta. Se voidaan ihan yhtä hyvin katsoa aseen muuntamiseksi, kuin olla katsomatta. Tilanne missä ase löydetään varmasti vaikuttaa poliisin toimintaan asiassa, mutta tuskin oikeuden päätökseen, jos kyseessä on kuitenkin aseen käyttö sen luvalliseen tarkoitukseen, esim. matka metsästysmaille. Tällöin luetaan (kuin piru raamattua) mitä aselaki sanoo asiasta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tapiok
***
Liittynyt: 09 Maa 2004
Viestejä: 6917
|
| Lähetetty: 27.01.2017 19:44 Viestin aihe: |
|
|
1. Sinulla on puukko vyöllä ja poikkeat kauppaan metsästysreissun jälkeen. Siltä varalta jotta joudut tiputtamaan jänikseltä suolet pihalle jahdissa.
2. Sinulla on puukko povarissa Cheekin konsertissa. Siltä varalta että joku tulee sinulle soittamaan suuta.
Kummassakin tapauksessa sinihaalarinen virkamies huomaa puukon ja jututtaa sinua. Kummassakin tapauksessa kerrot, miksi puukko on mukana. Miten käy näissä kahdessa eri tapauksessa ja mihin matka jatkuu viranomaisen kanssa juttelun jälkeen.
Jälleen kerran, vastaus muutamalla sanalla, eikä mitään selittelyjä. Ei pitäisi olla vaikeaa.
_________________
Kuolema tulee mustalla autolla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vesihiisi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014
Viestejä: 389
|
| Lähetetty: 27.01.2017 19:47 Viestin aihe: |
|
|
| Tapiok kirjoitti: | 1. Sinulla on puukko vyöllä ja poikkeat kauppaan metsästysreissun jälkeen. Siltä varalta jotta joudut tiputtamaan jänikseltä suolet pihalle jahdissa.
2. Sinulla on puukko povarissa Cheekin konsertissa. Siltä varalta että joku tulee sinulle soittamaan suuta.
Kummassakin tapauksessa sinihaalarinen virkamies huomaa puukon ja jututtaa sinua. Kummassakin tapauksessa kerrot, miksi puukko on mukana. Miten käy näissä kahdessa eri tapauksessa ja mihin matka jatkuu viranomaisen kanssa juttelun jälkeen.
Jälleen kerran, vastaus muutamalla sanalla, eikä mitään selittelyjä. Ei pitäisi olla vaikeaa. |
Huono esimerkki, kun asiasta on ihan selkeät säännöt järjestyslaissa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tapiok
***
Liittynyt: 09 Maa 2004
Viestejä: 6917
|
| Lähetetty: 27.01.2017 19:50 Viestin aihe: |
|
|
Kannattaisko siun kulkea sitten vaan puukon kanssa ja jättää pyssyhommat muille?
Eikö oikeasti yhtään vielä sytytä. Avansanat on "hyväksyttävä syy".
_________________
Kuolema tulee mustalla autolla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
vesihiisi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2014
Viestejä: 389
|
| Lähetetty: 27.01.2017 20:01 Viestin aihe: |
|
|
| Tapiok kirjoitti: | Kannattaisko siun kulkea sitten vaan puukon kanssa ja jättää pyssyhommat muille?
Eikö oikeasti yhtään vielä sytytä. Avansanat on "hyväksyttävä syy". |
Kannattaiskohan sun opetella lukemaan? Nuo teräaseen kannon perusteet julkisella paikalla on kirjattu järjetyslakiin, jonka juuri mainitsin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
