| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
9.3x622
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004
Viestejä: 16710
|
 Lähetetty: 31.12.2011 10:27 Viestin aihe: |
 |
|
| Pohjola kirjoitti: | varmaan sitä lepsuuntumista tulee iänmyötä, mutta joko se jo sivullekki näkyy   |
Kyllä se muuten näkyy.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Puuhapete
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
| Lähetetty: 31.12.2011 10:36 Viestin aihe: |
|
|
| dxman kirjoitti: | | Unohdat tyystin, että seura on = maanomistajat. |
Ei noin, vaan: seura = sen jäsenet.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jänkäkurppa
Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Syy 2008
Viestejä: 2139
Paikkakunta: Takajänkhä
|
| Lähetetty: 31.12.2011 10:37 Viestin aihe: |
|
|
| Pohjola kirjoitti: | no jospa pieneen isotteluun on aihettaki.
yleensä ne mantaalimiehet ei kovin ärise, mutta kannattee olla tallomatta varpaille.
sellaiset jotka on tottuneet aina omistaan jotain muutaki ku vaatteensa, eivät niin kauheaa äläkkää pidä kokoaikaa, mutta tietävät kyllä omansa ja tarvittaessa sen ilmasevat.
satunnaisilla saanneilla tilallisiksi tulleet ei oikein taho pysyä housuissaan. |
Pohjola puhuu asiaa. Maanomistajien riesana ovat viherpiipertäjät, jotka vastustavat taloudellista metsänhoitoa yhden valkoselkätikan vuoksi. Lisäksi sosialistit haluavat metsämme kiinteistöverolle. No silloin loppuu jokamiehenoikeudet tästä maasta. Metsä on sillloin kiinteistö, eikä toisen kiinteistölle ole menemistä ilman lupaa. Kyllä jämpti on niin 
Myös metsästysmaiden vuokra nousee.. ei hyvä
Metsästysoikeus on myös sidottu maanomistukseen ja siitä lähtökohdasta tulee asiaa tarkastell. Jos maanomistajia ei liikaa ärsytetä, niin asiat sujuvat hyvin. Pitää muistaa, että on paljon maanomistajia, jotka eivät metsästä ja tarvitsemme oikean asenteen näitä kohtaan erityisesti. Tässä maassa on muutoinkin liikaa metsästyksen vastustajia.
Näitä voisi miettiä |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26385
|
| Lähetetty: 31.12.2011 10:44 Viestin aihe: |
|
|
Tuo ampujaluettelo tarkoittaa luetteloa jolla yksityinen hakee ampumakortin perusteella lupaa valtionmaille, kyseistä etua voi käyttää vain yhteen osallistumalla "hakijana". Yhden hirven lupaan tarvii kumminki useamman henkilön. Tämä ollenee käytössä koko pohjoissuomessa.
Tuo pelkkä kaatoliha on aikalailla väärin mielestäni. Jos käytetään ajopyyntiä tulee passit yleensä niihin "avarampiin maastoihin" ja se hakkaamatta jätetty läntti missä hirvet kuiteski oli ei saa mitään.
Koirapyynnissä tilanne sitten voi kääntyä. Mutta jännästi meilläkin on menny, yli 25v pyydetty seurana, kertaakaan ei ole kaatolihaa tullu, muutama kerta on ollu parin metrin päässä . Mutta minua ei se kismitä, kuhan vaan sattus sellaisille jotka ei ite mettästä.
Sopimuksiin kirjasin yleensä, pitää oikeuden vieraittensa metsästykseen maillaan.
Usein tuli esille, että kun se kaveri käy kerran pari syksyssä ja haluais tuossa pellonpäässä käydä jäniksenpyynnissä,,,,jne. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 26385
|
| Lähetetty: 31.12.2011 10:45 Viestin aihe: |
|
|
| mielummin kuiteski, vierailleen |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12227
|
| Lähetetty: 31.12.2011 10:53 Viestin aihe: |
|
|
| Puuhapete kirjoitti: | | dxman kirjoitti: | | Unohdat tyystin, että seura on = maanomistajat. |
Ei noin, vaan: seura = sen jäsenet. |
Maanomistajat siihen käytännössä tarvitaan, että tuo dxmanin yhtälö on täysin relevantti myös, käytännössä. Lienee olemassa seuroja, joissa ei kummemmin maanomistajia ole, mutta kyllä niissäkin äärimmäisen vahva sidos maanomistajiin on. Ja paljon enemmän on seuroja, joissa ei käytännössä ole maattomia jäseniä.
Ja minusta on täysin ok, että seuralla on vaatimuksena maitten vuokraus seuran käyttöön. Joko maanomistajana tai ilman. Itseasiassa meidänkin seuralla ohjeellinen vaatimus on muistaakseni kymmeniä hehtaareja, kun taas jollakin naapuriseuralla pääsee kaikki paikkakuntalaiset mukaan. Molemmat systeemit on minusta täysin hyväksyttäviä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12227
|
| Lähetetty: 31.12.2011 10:56 Viestin aihe: |
|
|
| Jänkäkurppa kirjoitti: |
Metsästysoikeus on myös sidottu maanomistukseen ja siitä lähtökohdasta tulee asiaa tarkastell. Jos maanomistajia ei liikaa ärsytetä, niin asiat sujuvat hyvin. Pitää muistaa, että on paljon maanomistajia, jotka eivät metsästä ja tarvitsemme oikean asenteen näitä kohtaan erityisesti. Tässä maassa on muutoinkin liikaa metsästyksen vastustajia.
Näitä voisi miettiä |
Juuri näin! Ne pelkästään hirven metästäjämaanomistajat saisi asettua miettimään tätä laajempaa kuvaa myös. He ovat itse täysin samassa asemassa noihin metsästämättömiin maanomistajiin, kuin pineriistan metsästäjät (pelkän) hirven metsästystä harjoittaviin maanomistajiin.
Oikeastaan ainoa ero on se, että useat metsästämättömätkin maanomistajat sattuvat pitämään hirveä haittaeläimenä, jotka pitää metsästä saada pois. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tahaton
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Elo 2008
Viestejä: 1022
Paikkakunta: tunturien yöpuoli
|
| Lähetetty: 31.12.2011 14:13 Viestin aihe: |
|
|
Sigamees:
| Lainaus: | | Miten Tahaton muuten järjestäisi järkevän (=yhtenäisen ison) maa-alueen metsästykseen, jos ei seuran kautta? |
Kyllä seura on se paras tapa järjestää hirven pyynti, mutta täällä tuntuu olevan tarve väkisin liittää siihen myös pienriistan pyynti, kaikissa tapauksissa, maanomistajan omista ajatuksista piittaamatta.
| Lainaus: | Ollari
LähetäLähetetty: 31.12.2011 09:56 Viestin aihe:
Jänkäkurppa kirjoitti:
Metsästysoikeus on myös sidottu maanomistukseen ja siitä lähtökohdasta tulee asiaa tarkastell. Jos maanomistajia ei liikaa ärsytetä, niin asiat sujuvat hyvin. Pitää muistaa, että on paljon maanomistajia, jotka eivät metsästä ja tarvitsemme oikean asenteen näitä kohtaan erityisesti. Tässä maassa on muutoinkin liikaa metsästyksen vastustajia.
Näitä voisi miettiä
Juuri näin! Ne pelkästään hirven metästäjämaanomistajat saisi asettua miettimään tätä laajempaa kuvaa myös. He ovat itse täysin samassa asemassa noihin metsästämättömiin maanomistajiin, kuin pineriistan metsästäjät (pelkän) hirven metsästystä harjoittaviin maanomistajiin.
Oikeastaan ainoa ero on se, että useat metsästämättömätkin maanomistajat sattuvat pitämään hirveä haittaeläimenä, jotka pitää metsästä saada pois. |
Vai joko lie alamme lähestyä samaa ajatus mallia? Metsästysoikeus ja sen luovuttaminen, tai luovuttamatta jättäminen on maanomistajan asia, mikäli hän ei jäsenenä seuran säännöissä ole suostumusta muuhun antanut.
_________________
loputon suo |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35157
|
| Lähetetty: 31.12.2011 14:27 Viestin aihe: |
|
|
Onneksi kuulun pariinkin seuraan joissa jäsenistön valtaosa on maattomia,peli on reilua ja aika tasapuolista...ainakin vielä,tiedä sitten kun maanomistus siirtyy vähitellene kaupunkeihin ja muutenkin pirstaloituu entisestään.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906
|
| Lähetetty: 31.12.2011 14:49 Viestin aihe: |
|
|
| Jänkäkurppa kirjoitti: | | Lisäksi sosialistit haluavat metsämme kiinteistöverolle. No silloin loppuu jokamiehenoikeudet tästä maasta. Metsä on sillloin kiinteistö, eikä toisen kiinteistölle ole menemistä ilman lupaa. |
Eipä muuten mene noin, lainsäädännössä ei ole mitään viittausta näiden kahden yhteyteen. Kiinteistövero on jo olemassa, kyse on lähinnä siitä mihin kaikkeen se on ulotettu. Enkä ole kuullut että mikään puolue ajaisi sen ulottamista metsämaahan. Joku yksittäinen kunnallispoliitikko voi olla asia erikseen mutta heillä taas ei ole juurikaan vaikutusvaltaa. Jos haluaa estää kiinteistöveron leviämisen uusiin kohteisiin kuten metsämaahan niin sitten kannattaisi
a) etsiä vaihtoehtoisia veromuotoja koska jollain verot kuitenkin kerätään ja markkinoida niitä poliitikoille. Eikä mitään marginaalisia tupakka- ja alkoholiveron kaltaisia pikkuveroja vaan ihan isoja, veroteknisesti helppoja volyymiveroja (ALV, energiavero, yms)
b) listata noille samoille poliitikoille mitä haittoja yhteiskunnalle tulisi metsämaan kiinteistöverosta. Heti ensimmäisenä tulee mieleen että sen kustannus uisi luultavasti kantohintoihin joten muutoinkin haastavassa markkinatilanteessa oleva metsäteollisuus saisi lisärasitteita. Ja kun uusiutuvan energian markkinat kyllä imevät kuitupuunkin ja energiayhtiöillä on varaa maksaa siitä paremmin kuin metsäyhtiöillä niin en todellakaan tiedä miten sellu-, paperi- ja kartonkiteollisuutemme kestäisivät tämän tilanteen. Metsäteollisuus joutui muutenkin nykyiseen tapaan toteutettujen energiaverojen kanssa hankalaan kilpailuasetelmaan eikä merenkulun rikkipäästöraja ainakaan helpota tuota
c) miettiä toimisiko hieman sovittelemampi äänensävy paremmin. Vaikka metsästys onkin riippuvaista maanomistajien suopeudesta niin moni muu asia ei ole ja aika monessa asiassa sen eteneminen riippuu niistä hiljaisista sivussakatselijoista jotka joko tukevat hanketta tai ei. Ja vaikka omistan itsekin hieman metsää niin tiedostan erittäin hyvin että tässä kiinteistöveroasiassa ollaan altavastaajana jos asiasta tehdään konflikti. Mutta eipä se minun metsäni siitä kulu jos joku ohikulkija nappaa sieltä kanttarelleja tai herkkutatteja, ei edes puolukanpoiminnasta vaikka itsekin saatan poimia niitä.
Siksi toisekseen, jokamiehenoikeudet eivät ole mikään yksittäinen lakipykälä vaan homma menee ihan päinvastoin, jo olemassaolevista laeista puuttuvat sellaiset pykälät jotka käytännössä poistaisivat jokamiehenoikeudet. Jos jokamiehenoikeuksiin haluttaisiin kajota, sitten muutoksia pitäisi tehdä useisiin eri lakeihin. Ja aika monessa noista laeista olisi muutoksia valmistelevana ministeriönä ympäristöministeriö, sekin taitaa jo jarruttaa aika lailla niihin kajoamista. Ja mitä tulee poliitikkoihin veikkaanpa ettei mikään puolue lähde nykytilassa ajamaan jokamiehenoikeuksien poistamista, se nimittäin olisi todella riskihanke ko puolueen kannalta. Ainakin kaupunkialueilla ko puolue saisi sitten takkiinsa kunnolla ja kun suomalaisista muutoinkin asuu 70 % taajamissa eikä tuo prosenttiluku ole aikanaan pienenemässä niin… Tuo jäljellejäävä 30 % ei kuitenkaan äänestäisi yhtenäisesti jokamiehen-oikeuksien poistamista ajavaa puoluetta koska ensinnäkin kaikki maaseudunasukkaan eivät sitä poistamista kannattaisi, lisäksi osa äänestää ihan periaatesyistä jotain tiettyä puoluetta (esim kielipolitiikkasyyt). Lisäksi Suomen poliittiset voimasuhteet ovat olleet oikeastaan jo kymmeniä vuosia sellaisia että tuollaisen lakihankkeen taakse pitäisi saada vähintään kaksi isoa puoluetta, siinäkin vielä ylimääräinen lukko tuolle hankkeelle. Joku yksittäinen poliitikko saattaa yrittää kerätä haja-ääniä näillä jokamiehenoikeuksien poistamispuhevuorollaan mutta siitä on vielä hyvin pitkä matka asian toteutumiseen. Ja käsittääkseni –hassua kyllä- juuri tuo sama mekaniikka myös suojelee paraikaa metsämaata kiinteistöverolta.
Kyllä maanomistajaa kuunnellaan enkä ainakaan itse tiedä tapausta jossa maanomistajalta vaadittaisiin yhtään mitään. Mutta jos seuran jäsenenä oleva, metsästystä harrastava maanomistaja ei halua vuokrata omista maistaan muuta kuin hirvieläinoikeudet niin sitten olisi kovin suotavaa ettei asianomainen itsekään hyödyntäisi seuran muita metsästysalueita omaan pienriistanmetsästykseensä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12227
|
| Lähetetty: 31.12.2011 14:57 Viestin aihe: |
|
|
| tahaton kirjoitti: |
Vai joko lie alamme lähestyä samaa ajatus mallia? Metsästysoikeus ja sen luovuttaminen, tai luovuttamatta jättäminen on maanomistajan asia, mikäli hän ei jäsenenä seuran säännöissä ole suostumusta muuhun antanut. |
Juuri näin, paitsi siten tietenkin että se maan vuokraaminen on yhtä kuin se seuraan liittyminen. Eli jos ei vuokraa, niin ei ole seuraan liittyminenkään.
Maata omistamattomasta jäsenestä kun ei mitään varsinaista haittaa ole seuralle. Kun taas maitaan vuokraamattomalla maanomistajalla voi olla, vaikkapa tilanteessa jossa henkilö ostaa aiemmin seuralle vuokrattua maata seuran keskeltä ja jättää nämä sitten vuokraamatta tai vaikka vuokraa vain hirvelle. Minusta tällainen on seuran vastaista toimintaa ja aiheuttaa merkittävää haittaa seuratoiminnalle, lähes erottamisperuste. Vaikka rankalle sinänsä kuulostaakin, etteikö omilla maillaan saisi tehdä mitä haluaa.
Edelleen korostan ymmärtäväni, että seuratoimintaa ei käytännössä ilman maanomistajia ole. Mutta ei se tarkoita että olisi suotavaa tai hyväksyttävää että maanomistajat tekisi mitä hyvittaa, asettaisivat turhia, epätasapuolisia ja älyttömiä rajoituksia. Sama pätee seuratoimintaa yleensäkin. Mitä monimutkaisemmat säännöt ja enemmän rajoituksia, sitä hankalampaa ja riitaisampaa toiminta on, melkeinpä aina.
Olen sanonut joskus ennenkin, mutta sanonpa tässäkin, että minusta järkevin rajoitus seuroissa olisi, että erilaisille rajoituksille ja ehdoille olisi joku kiintiö per vuosi... esim kaksi lakipykäliä kireämpää säädöstä. Ja nekin vain etrityisen hyvin perustein (turvallisuus jne). |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12227
|
| Lähetetty: 31.12.2011 14:59 Viestin aihe: |
|
|
| Metsastyskerho1 kirjoitti: |
Kyllä maanomistajaa kuunnellaan enkä ainakaan itse tiedä tapausta jossa maanomistajalta vaadittaisiin yhtään mitään. Mutta jos seuran jäsenenä oleva, metsästystä harrastava maanomistaja ei halua vuokrata omista maistaan muuta kuin hirvieläinoikeudet niin sitten olisi kovin suotavaa ettei asianomainen itsekään hyödyntäisi seuran muita metsästysalueita omaan pienriistanmetsästykseensä. |
Edelleen väitän, että turhaa liennyttelyä. Viittaan tilanteeseen, jossa minä maanomistajan metsästäisin vain jousella. Ei mitään järkeä suostua siihen, että minun maillani saisi muutkaan metsästää vain jousella, mutta että minä saisin jousellani metsästää silti kaikkien muitten mailla. Vai kuinka? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tahaton
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Elo 2008
Viestejä: 1022
Paikkakunta: tunturien yöpuoli
|
| Lähetetty: 31.12.2011 15:37 Viestin aihe: |
|
|
Metsäsätyskerho1:
| Lainaus: | | Kyllä maanomistajaa kuunnellaan enkä ainakaan itse tiedä tapausta jossa maanomistajalta vaadittaisiin yhtään mitään. Mutta jos seuran jäsenenä oleva, metsästystä harrastava maanomistaja ei halua vuokrata omista maistaan muuta kuin hirvieläinoikeudet niin sitten olisi kovin suotavaa ettei asianomainen itsekään hyödyntäisi seuran muita metsästysalueita omaan pienriistanmetsästykseensä. |
Tämän topicin eka sivulla niitä tapauksia jo esiteltiin.
Tuosta olen samaa mieltä, ettei se ole kovin suotavaa eikä reilua, mutta mikäli maanomistaja sallii jollekkin seuran jäsenelle metsästää pienriistaa maillaan, niin siitä nilittäminen on puhdasta kateutta.
Tässä keskustelussa tulee jälleen kerran esiin tämä eralle.net:in ikuisuuskysymys. Ei suostuta ymmärtämään kuinka erillaisia ja erillaisissa tilanteissa olevia seuroja tässä suuressa maassa on. Jotkut seurat ovat pelkästään maanomistajille ja heidän itsensä muotoilemia, toisissa seuroissa voi maanvuokraajat olla perikuntia ja kaupunkilaisia, jotka eivät itse metsästä, tai haluavat metsästää vain pienriistaa. Sekä kaikkea muuta maan ja taivaan väliltä. Siksi on aivan turhaa esittää oman seuran ratkaisumalleja ja sääntöjä ainoina oikeina, vaikka ne olisivat kuinka vanhoja ja itselle hyvin sopivia.
Esimerkiksi seurassa johon minä kuulun ei yhteenkään vuokrasopimukseen kuulu pienriistan pyyntioikeutta, vaan maanomistajat ovat pidättäneet ne itselleen. Silti minulle ei tulisi mieleenkään itkeä jos joku toinen jäsen saa sellaiseen luvan joltain maanomistajalta. No, hieman epäreilu vertaus, kun valtionmaat ympäröivät joka puolella, mutta kertoo juuri tästä olosuhteiden erillaisuudesta.
_________________
loputon suo |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
9.3x622
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004
Viestejä: 16710
|
| Lähetetty: 31.12.2011 15:58 Viestin aihe: |
|
|
| tahaton kirjoitti: | | Esimerkiksi seurassa johon minä kuulun ei yhteenkään vuokrasopimukseen kuulu pienriistan pyyntioikeutta, vaan maanomistajat ovat pidättäneet ne itselleen. Silti minulle ei tulisi mieleenkään itkeä jos joku toinen jäsen saa sellaiseen luvan joltain maanomistajalta. |
En minäkään itke, jos joku seurassa saa luvan metsästää alueella, johon en minä ja muut seuramme jäsenet pääse. Osa on saanutkin ja hyvä niin. Mutta se, että seurassa oleva jäsen alkaa rajoittamaan oman maansa käyttöä muilta seuran jäseniltä vuokraamlla sen vain pienriista- tai hirvenmetsästykseen, mutta itse kulkee muiden mailla metsästämässä ihan normaalisti, niin silloin minä vähän tirautan kyyneltä, en kuitenkaan katkeruuteen asti.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
| Lähetetty: 31.12.2011 16:07 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | | Puuhapete kirjoitti: | | dxman kirjoitti: | | Unohdat tyystin, että seura on = maanomistajat. |
Ei noin, vaan: seura = sen jäsenet. |
Maanomistajat siihen käytännössä tarvitaan, että tuo dxmanin yhtälö on täysin relevantti myös, käytännössä. Lienee olemassa seuroja, joissa ei kummemmin maanomistajia ole, mutta kyllä niissäkin äärimmäisen vahva sidos maanomistajiin on. Ja paljon enemmän on seuroja, joissa ei käytännössä ole maattomia jäseniä. |
Ote Yhdistyslaista alla.
Jäsenyys
10 §
Jäsenet
Yhdistyksen jäsenenä voi olla yksityinen henkilö, yhteisö ja säätiö.
Jos yhdistyksen varsinaisena tarkoituksena on vaikuttaa valtiollisiin asioihin, saavat yhdistyksen jäseninä olla vain Suomen kansalaiset ja sellaiset ulkomaalaiset, joilla on kotipaikka Suomessa, sekä sellaiset yhdistykset, joissa tai joihin suoraan tai välillisesti kuuluvissa yhdistyksissä on jäseninä vain edellä mainittuja henkilöitä. (29.12.1989/1331)
| Ollari kirjoitti: | | Ja minusta on täysin ok, että seuralla on vaatimuksena maitten vuokraus seuran käyttöön. Joko maanomistajana tai ilman. Itseasiassa meidänkin seuralla ohjeellinen vaatimus on muistaakseni kymmeniä hehtaareja, kun taas jollakin naapuriseuralla pääsee kaikki paikkakuntalaiset mukaan. Molemmat systeemit on minusta täysin hyväksyttäviä. |
Alla PRH:ssa 09.12.2010 hyväksytyistä ja ennakkotarkastetuista säännöistä, niissäkään ei ole mainintaa metsästysvuokrasopimuksen tekemisestä kaikelle riistalle.
linkki: www.metsastajaliitto.fi/?q=node/66
5 §
JÄSENEN VELVOITTEET JA MAKSUT
Jäsen on velvollinen noudattamaan metsästystä harjoittaessaan ja muussa toiminnassaan seuran sääntöjä ja päätöksiä sekä suorittamaan seuraan liittyessään liittymismaksun ja _______kuun loppuun mennessä vuotuisen jäsenmaksun, joiden suuruuden seuran talvikokous vuosittain määrää. Lisäksi jäsen on velvollinen noudattamaan toiminnassaan hyviä metsästystapoja sekä edistämään metsästysseuratoiminnalle tarkoituksenmukaista yhteishenkeä.
Jäsen on velvollinen vuokraamaan seuran toiminta - alueella olevat omistamansa maansa seuran käyttöön.
Jäsen on velvollinen osallistumaan seuran järjestämiin metsästysammunnan harjoituksiin seuran kokouksen päättämällä tavalla.
Koejäseneltä ei peritä liittymismaksua, eikä hänellä ole äänioikeutta. Muutoin koejäsenellä on samat oikeudet ja velvollisuudet kun varsinaisellakin jäsenellä paitsi, että koejäsen voi metsästää ainoastaan varsinaisen jäsenen valvonnassa ja että koejäsenen hirvieläinjahtiin osallistumisesta päättää seuran hallitus.
Kunniapuheenjohtaja ja kunniajäsenet ovat vapautetut jäsenmaksuista.
Kannattavien henkilöjäsenten ja kannattavien yhteisöjäsenten kertakaikkisesta tai vuotuisesta maksusta päättää seuran talvikokous.
Jäsen on velvollinen ylläpitämään saalistilastoa ja ilmoittamaan saaliinsa vuosittain seuran kokouksen päättämällä tavalla.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
