| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
mikan
Ase-alan edunvalvoja
Liittynyt: 23 Maa 2007
Viestejä: 1750
Paikkakunta: Kymenlaakso
|
 Lähetetty: 13.09.2009 04:11 Viestin aihe: |
 |
|
| guide kirjoitti: |
Minä toivoisin Suomeen puoluetta, joka olisi irti kaikista aatteista koska minulle aatteet ja uskonnot ovat samanlaisia periaatteiltaan. Se on käsittämätöntä kuinka täysipäisenä pidettävä henkilökin voi aatteen/uskonnon varjolla tehdä tyhmiä päätöksiä vaikka tarjolla olisi selvää faktaa edessä.
Tällainen aatteeton puolue jossa asioista päätettäisiin "maalaisjärjellä" ja tutkimuksiin tukeutuen on tietysti yhtä fiktiota kuin inhimillisen ja ihmisarvoisen elämän saavuttaminen kommunismin tai kapitalismin puhtailla opeilla. |
En voisi olla yhtään vähempää samaa mieltä, joten hiukan paranoidina pelkään sinun lukeneen ajatuksiani! 
Kuten Turvasanomien Kähkönen totesi, Suomessa on tasan kaksi puoluetta, Hallituspuolue ja oppositio! 
Joskus nuorempana edellisen talouden taantuman aikana toivoin ajoittain virkamieshallitusta, sillä uskoin "hyvään kuninkaaseen" havaitessani poliitikkojen mädännäisyyden.
Nyt vanhennuttuani huomaan, että täydellinen valta korrupptoi täydellisesti. Hyvänä esimerkkinä on J. Laiho ja aselakiehdotus ja toisena Matti "vaaliraha" Vanhanen, jonka dementia voi parhaillaan uhata Suomen valtion suveneerisuutta!
Ai miksikö?
Lyhyt perustelu:
Laihon kohdalta ei tarvinne perustella enempää, sillä hänen viimeiset puolentoista vuosikymmenen edesottamukset ovat meidän kaikkien ampumaharrastajien nähtävissä!
Koska Vanhanen ei muista tavanneensa useiden tuhansien eurojen vaalirahan lahjoittajia. Josta voimme vetää johtopäätöksen, että vanhasella on erittäin paljon omaisuutta, jolloin useiden kymmenien tuhansien lahjoittajat voi unohtaa "pikkuseikkoina". Tätä havaintoa eivät kuitenkaan tue julkisesti saatavat tiedot omaisuudesta.
Joten olen tullut siihen johtopäätökseen, että kyseessä on alkava dementia, joka samalla vaarantaa Suomen valtion/kansan turvallisuuden. Tämä on pelottava vaihtoehto!
Dementia aiheuttaa väkivaltaisuutta ja muistihäiriöitä, joten Matti "vaaliraha" Vanhanen voi muistamattomuutensa vuoksi loukata jotakin vieraan valtion päämiestä, joka voi julistaa moisen "sammakon" vuoksi sodan Suomelle! Tai sitten Vanhanen voi hyökätä vieraan valtion edustajan kimppuun harhaisuuden vuoksi, jolloin tilanne on erittäin vakava Suomen kohdalla....
Puhumattakaan huonoista valtiosopimuksista!
Kolmas ja ikävin vaihtoehto on se, että Matti "vaaliraha" Vanhanen valehtelee meille päin naamaa, kuvitellen, ettemme me äänestäjät ymmärrä sitä tai muista seuraavalla vaalikaudella!
Taidan henkilökohtaisesti kääntyä tähän viimeiseen vaihtoehtoon...
Ikävä kyllä! 
Mutta asiaan tai sen sivuun....
Tuumaan tähän lakikyhäelmä soppaan saman, kuin ammatissani, kysyen:
| Lainaus: | Mitä V*tun sieniä tässä on syöty, kun hommaa on hoidettu?
Ne sienet eivät taida kasvaa täällä kotimaassamme! |
Ja perskeles! Minä tyydyn pelkkiin kaakkois-suomalaisiin kanttarelleihin voissa paistettuina!
Niihinkin hyvin rajoitetusti!
PS. Jossain mediassa "vaaliraha" vanhanen muistaakseni väitti olevansa pääministeri vielävuonna 2016? Olenko minä vain dementoitunut, vai onko todella näin?
_________________
Suomen ilma-aseharrastajat ry (SIHry), Ilma-aseharrastajien edunvalvoja!
http://www.sihry.fi |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
eero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 4379
Paikkakunta: päijät-häme
|
| Lähetetty: 13.09.2009 09:11 Viestin aihe: |
|
|
| sasu kirjoitti: | Vasemmiston mielestä järjestelmä eli koneisto eli valtio hoitaa asiat parhaiten, joten yksilöt ovat alisteisia järjestelmälle. Keskusjohto osaa paremmin kuin yksittäiset ihmiset.
Oikeiston mielestä yksilöiden järkevä, omaehtoinen toiminta ylläpitää yhteiskuntaa ja järjestelmän eli valtion tehtävä on tukea yksilöitä tässä arvokkaassa työssä. Peliteorioiden mukaisesti yksilöiden toiminta johtaa järkevään kokonaisuuteen.
Tästä johtuvat erot myös suhtautumisessa aseenomistukseen. |
Hyvin näkyy hoitavan aseiden omistajien asiat? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
eero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 4379
Paikkakunta: päijät-häme
|
| Lähetetty: 13.09.2009 09:20 Viestin aihe: |
|
|
| Suomessa kun jokaisessa puolueessa on aseiden kannattajia niin se tekee äänestäjistä hajautettuja,jokainen siinä vaiheessa äänestää vain sitä puoluetta mikä on lähempänä aatettaan.Tällä saadaan aikaan ettei nämä edustajat saa ääntään esille edes omassa puolueessa,jos me kaikki aseihmiset äänestettäisiin vain muutamaa edustajaa niin johan on piru ettei silloin ääniä otettaisiin huomioon!!! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
sasu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487
|
| Lähetetty: 13.09.2009 09:35 Viestin aihe: |
|
|
| eero kirjoitti: | | Hyvin näkyy hoitavan aseiden omistajien asiat? |
Suomessa ei nykyisin ole yhtään oikeistopuoluetta. Kokoomus väittää olevansa sellainen, mutta käytännön toimet eivät ole oikeistolaisia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
noniin
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Hel 2005
Viestejä: 975
|
| Lähetetty: 13.09.2009 09:59 Viestin aihe: |
|
|
| N. Herlin kirjoitti kolumnissaan muutama vuosi sitten osuvasti: "nykyinen kokoomus on täynnä henkisiä demareita" |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
igorrock
Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Maa 2004
Viestejä: 13930
|
| Lähetetty: 13.09.2009 10:02 Viestin aihe: |
|
|
Koska sasu sinulla tuntuu olevan vankka käsitys siitä minkälainen oikeistopuolueen pitäisi olla niin kehoittaisin astumaan esiin ja perustamaan uuden puolueen. Muuten käsitykselläsi ei valitettavasti ole juurikaan merkitystä.
Tosin nythän on perusteilla tämä maahanmuuttovastainen puolue joten ehkäpä siitä saadaan jossain vaiheessa meillekin se kunnollinen oikeistolainen puolue.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
sasu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487
|
| Lähetetty: 13.09.2009 10:06 Viestin aihe: |
|
|
| Olen ollut itsekin maahanmuuttaja useassa eri maassa, joten maahanmuuttajavastaista minusta ei saa tehtyä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
torant
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Huh 2009
Viestejä: 2238
|
| Lähetetty: 13.09.2009 10:09 Viestin aihe: |
|
|
| Raatokärpänen kirjoitti: | Tiettyjen poliitikkojen-muun muassa tuon Lapintien, joka on tehnyt asiasta ihan oman lakialoitteen-lempilapsi on aseiden kerääminen säilytettäväksi "ampumaseuroihin". Usein on mainittu myös metsästyksen yhteydessä säilytys järjestettäväksi "metsästysseuroihin". Tällainen säilytysvelvoite on yhdessä kaikkien lupien määräaikaistamisen kanssa (ehdotettu 5 vuotta), jotain joka vie kaiken pohjan niin metsästykseltä kuin ampumaurheilultakin. Lienee näiden ehdotusten päämäränä.
Kaiken kritiikin kärki tulisi osoittaa juurikin näihin asioihin: säilytyksen keskittäminen ei lisää turvallisuutta, vaan nimenomaan vähentää sitä. Puhumattakaan siitä että sitä on käytännössä mahdotonta mitenkään järkevästi järjestää. Perusteltullusti anottujen ja harkitusti myönnettyjen lupien määräaikaistaminen muutaman vuodeksi kerrallaan lisää turhaa byrokratiaa ja hankaloitaa aivan tarpeettomasti harrastajien elämää, eikä tuo suurimmassa osassa tapauksissa mitään lisäetua.
Harrastuksen osoittamisvelvoite on sitäpaitsi ainakin metsästyksen osalta aivan toivoton. Pitäisikö pitää jotain "metsästyspäiväkirjaa" ja mikä sitten olisi riittävä harrastuneisuuden taso? |
Itse joudun pitämään tuota päiväkirjaa ampumisistani. Mulla on haulikko ja 308:sin määräaikaisina 3 vuoden lupina, mutta piekkari, minkä ostin haulikon ja kiväärin välissä on voimassa toistaiseksi. No, ei se minua haittaa, kunhan saa tämän jälkeen luvat toistaiseksi voimassa olevana. Se jos päättävät että kaikki aseet myös vanhat luvat olisi määräaikaisia, rupeaisi hajoittamaan, turhaa työtä poliisille mutta valtiolle tulisi hyvin hilloa. Ja tuo ehdotus että pistoolille tulisi määräaikainen lupa, mitä se estää? Jos joku haluaa ottaa porukalta henget pois, niin ei varmaan kiinnosta onko määräaikainen vai toistaiseksi voimassa. Ja eikä tuokaan välttämättä mitään auta, että joutuu olemaan kaksi vuotta seuran jäsen, ennen kuin saa luvan hakea, jos kouluampumisiin verrataan, niin tekijät suunnittelivat muutaman vuoden tekoaan. Otetaan esimerkkinä tälläinen tapaus: Suomessa olisi vaikka viisi noin 16-18 vuotiasta miestä. Heitä jokaista on kiusattu koko kouluaika, ja he ovat päättäneet tehdä koulusurman. He suunnittelevat tekoa pitkään, liittyvät ampumaseuraan määräajaksi X jotta saavat tulevaisuudessa mutkan ostettua. Näistä viidestä saattaa vaikka tuon odottelu ajan tulla järkiinsä neljä, mutta se viides toteuttaa suunnitelmansa joka tapauksessa. Oli ehkä hiukan huono esimerkki, mutta pointti on se että ei se välttämättä sitä sekopäätä estä, vaikka joutuisi pari vuotta odottamaan ennen kuin saa luvan aseeseen, ja vielä vähemmän se, että lupa on voimassa viisi vuotta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
sasu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487
|
| Lähetetty: 13.09.2009 10:30 Viestin aihe: |
|
|
Määräaikaisuuksien ainoa tarkoitus on vähentää aselupien määrää.
Jostain syystä kuvitellaan tosiasioiden vastaisesti, että aseiden määrää vähentämällä vähenisi väkivalta.
NRA:n sivuillahan on Poliisin ylijohdon suunnitelma ja seuranta siitä, että aselupia tulee vähentää 2% joka vuosi.
Äskettäin olen kuullut huhun, että vähennystavoite on nyt se, että luvanhaltijoiden määrää halutaan vähentää 200 000:lla. Vaikka onkin huhu, niin sen uskottavuutta lisää HE 106/2009, joka toteutuessaan todellakin vähentäisi aseenomistajien määrää tekemällä aseen hankkimisesta ja omistamisesta entistä vaikeampaa (harrastetodistelut, määräaikaisuudet, korotetut lupahinnat, haastattelut, ...), ja epämiellyttävämpää (kotietsinnät, terveystietojen luovutus, lääkärintodistukset, palikkatestit, ...).
Poliittinen tavoite ei siis ole vähentää väkivaltaa, vaan vähentää aseita. Onko taustalla tietämättömyys vai unelma aseettomasta kansasta? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Mili
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Hei 2006
Viestejä: 593
|
| Lähetetty: 13.09.2009 12:10 Viestin aihe: |
|
|
| sasu kirjoitti: |
Poliittinen tavoite ei siis ole vähentää väkivaltaa, vaan vähentää aseita. Onko taustalla tietämättömyys vai unelma aseettomasta kansasta? |
Nimenomaan näin.
Taustalla on tietämättömyys, ääretön typeryys, unelma aseettomasta kansasta sekä se, että ei haluta puuttua yhteiskunnan todellisiin ongelmiin ja halutaan "lakaista" ongelmat pois aseettomuudella. Mikä sen helpompaa kuin ratsastaa asialla nyt kahden koulusurman jälkimainingeissa ja manita asia perusteena aina sopivissa yhteyksissä kuten lähetekeskustelussa...
Siinä vaiheessa kun politiikot, päättäjät ja kansalaiset (aseidenriisuntaa ajaneet tahot) havaitsevat, että yhtälö ei ollutkaan toimiva, ei syyllisiä enää saada vastuuseen. Mm. tätä on suomalainen poliittinen vastuu.
Todelliset ongelmat yhteiskunnassa löytyvät muualta, mutta niihin eivät politiikot halua puuttua, koska samalla ongelmien esille tuominen ja niiden myöntäminen johtaisi jäljet "sylttytehtaalle". |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ippetti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Elo 2007
Viestejä: 3598
|
| Lähetetty: 13.09.2009 14:06 Viestin aihe: |
|
|
| Tupella kirjoitti: |
Pakollinen kuuluminen järjestöön on todellisuutta jo jokaisella metsästäjällä. Se, että jäsenmaksua nimitetään metsästäjien ollessa kyseessä "riistanhoitomaksuksi" osoittaa ministeriötason virkaveikkosille tyypillistä ironian tajua. Sitä ei tietääkseni kukaan ole tarkastellut perustuslakia vasten, kun kysymys on sentään eläinten "hoidosta". Puhuuhan ne metsänhoidostakin, ja kyse on yksittäisten puiden katkaisuhoidosta.
|
Älä puhu puppua. -93 metsästyslaki muutoksessa se pakko poistettiin juurikin perustuslain vastaisuuden takia
64 §
Riistanhoitoyhdistyksen jäsenyys
Jollei riistanhoitomaksun suorittanut henkilö muuta ilmoita, hänet katsotaan sen riistanhoitoyhdistyksen jäseneksi, jonka toiminta-alueeseen kuuluvassa kunnassa hänellä on kotipaikka. Riistanhoitomaksun suorittanut henkilö voi myös liittyä jäseneksi sellaiseen riistanhoitoyhdistykseen, jonka toiminta-alueella hänellä on metsästysoikeus tai vähintään vuodeksi kirjallinen lupa metsästyksen harjoittamiseen. Henkilö voi samanaikaisesti olla vain yhden riistanhoitoyhdistyksen jäsen tai olla kuulumatta lainkaan riistanhoitoyhdistykseen.
Riistanhoitoyhdistyksen jäsenyys lakkaa, jos riistahoitomaksua ei suoriteta, jos henkilö määrätään metsästyskieltoon tai jos henkilö ei täytä 1 momentissa säädettyjä edellytyksiä.
Tuo on sellanen pointti joka kannattaa tuoda esille omille edustajille. Siis 1993 kun metsästyslakia uusittiin, niin poistettiin rhy kuulumispakko pois juurikin perustuslain vastaisuuden takia.
Riistanhoitomaksun joutuu silti maksamaan jos aikoo metsästää, ihan niinko valtion kalastuksenhoitomaksunki joutuu jos aikoo kalastaa. Yhdistykseen ei ole silti pakko kuulua
_________________
Rapakunnossa oleva etenee hyvin mudassa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tupella
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Tou 2007
Viestejä: 5313
|
| Lähetetty: 13.09.2009 16:02 Viestin aihe: |
|
|
Vakuutus kuuluu monen muunkin yhdistyksen jäsenmaksuun. Luulisi, että sellaisen voisi kuka tahansa hankkia ilman MKJ:n jäsenyyttä ja mainoslehteäkin. Kauan on riistanhoidosta jo tullut maksettua meikäläisenkin, ja hyvässä jamassahan ne hoidetut riistakannat ovatkin. Niitä on kiva esitellä vaikkapa köyhän Keski- Euroopan eräveljille.
Omia kanalintukantojamme ylpeinä säästelevät metsästäjämme jopa matkustavat läntiseen naapuriimme keräämään metsoja. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35135
|
| Lähetetty: 13.09.2009 16:08 Viestin aihe: |
|
|
Tuo Riistan"hoito"maksu taitaa mennä älyttömään byrokratiiaan ja johtajien liksoihin,kun ei metsissä mitään näy?
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
k.kettunen
Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Tam 2008
Viestejä: 647
Paikkakunta: pääkalloseutu
|
| Lähetetty: 13.09.2009 19:15 Viestin aihe: |
|
|
| cork kirjoitti: |
Ps. keskustelupalstojen ideana on kai sisältää ihmisten välistä keskustelua, joka hyvin monesti perustuu mielipiteisiin. Faktoistahan on tunnetusti paljon vaikeampi kiistellä. Annetaan niiden neutraalien tietopankkien olla rauhassa muualla ja keskitytään siihen olennaiseen. |
Yes sir.
Ajatuksena oli tuoda esille aseharrastukseen kriittisesti suhtautuvan poliitikon taustoja, jotta ko. henkilön mielipiteet/motiivit tulisivat selville.
Paitövei eikös Eki ole tarjan salarak... eikun sehän onkin dyke, sori. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
k.kettunen
Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Tam 2008
Viestejä: 647
Paikkakunta: pääkalloseutu
|
| Lähetetty: 16.09.2009 05:54 Viestin aihe: |
|
|
| cork kirjoitti: |
Oikeistopuolueille olisi tilausta Euroopassa. Itävallassa on mutta sielläkin puolueet liitetään heti natseihin kuten täällä sivistyksen kehdossa on tapana tehdä. Nationalismia puolueen aatemaailmassa katsotaan hyvin kieroon, tässä "sananvapauden" ja muiden ihmisoikeuksien maailmassa.
Ehkä olisi aika MALTILLISELLE oikeisto/libertaristiselle/uusliberaalille -puolueelle joka ajaisi vihdoin ja viimein yksilöiden oikeuksia ja vapauksia.
|
Varmasti olisi tilausta oikeistopuolueelle, mutta valitettavasti media on lähes 100% vasemmiston hallinnassa jolloin se on käytännössä mahdotonta. Venäjä on medianhallinnan keskittämisestä malliesimerkki. Se joka omistaa median, sillä on poliittinen valta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
