Mitenkäs tässä pitäisi toimia?

[petri.kotilainen]

ammunnan valvojalta turha huomautus kun kyseessä on alaikäinen huoltajan vastulla oleva henkilö.
poika ampui toissa kesänä ikä 11vuotta olin koko ajan vieressä valvomassa alaikäinen ei voi yksin olla kopissa.mutta voi suoritta kokeen huoltajan aseella

[Metsastyskerho1]

Avaan tätä asiaa hieman lisää. Tuo tapaus sattui viime kesänä ollessani ammunnanvalvoja vaan ei ampumakokeessa eikä 14-vuotiaalle tytölle. Kyseessä oli ihan aikuinen nainen jonka mies nappasi voimakkaalla otteella hylsyn ulos kun se jumiutui aseeseen kesken hirviharjoituksen. Tuolla ei ollut mitään merkitystä ko harjoituksessa mutta kun kerran toimin myös ampumakokeen ohjaajana, tuli mieleen että kuinkahan pitäisi toimia jos tuo sama tapahtuisi ampumakokeessa. Ja ampumakokeessahan se voisi tapahtua vain alle 15-vuotiaalle koska sen iän ohittanut ei saa käyttää toisen asetta (ellei siihen ole itsellä rinnakkaislupaa).

Mietin ja tulin siihen tulokseen että huomauttaisin asiasta mutta en lähtisi hylkäämään koesuoritusta. Ja näyttää siltä että muut kirjoittajat ovat samoilla linjoilla.

[petri.kotilainen]

ammunnan valvojalta turha huomautus kun kyseessä on alaikäinen huoltajan vastulla oleva henkilö.
poika ampui toissa kesänä ikä 11vuotta olin koko ajan vieressä valvomassa alaikäinen ei voi yksin olla kopissa.mutta voi suoritta kokeen huoltajan aseella

[Jahtireppu]

Tuommoisia löytyi Riistakeskuksen koulutusmateriaalista:

•Vastaanottajien tärkein tehtävä on turvallisuuden takaaminen
•Vastaanottaja voi keskeyttää ampumakokeen esim. turvallisuussyistä
–Ammuttajan on oltava ampujan välittömässä läheisyydessä


Aloitus viestiin edelleen vastaten olin väärässä eli isän pitikin olla valvomassa 14v ampujan suoritusta kopissa, mutta turvallisuussyihin vedoten koe olisi pitänyt keskeyttää ammunnanvalvojan toimesta jumitilanteessa.

[Pohjola]

Tvälläri on oikeassa.
Varsinaista vaaratilannetta ei ole ollut kun piipussa oli hylsy, siinämielessä ei kummankaan olisi tullut puuttua tilanteeseen, ainakaan ennenkuin olis pyöritty liikaa. Tytön tulisi selvitä omatoimisesti ja aseen lainaaja vastaisi myös aseen käytöstä samoin kuin tietysti ammuttaja, ammuttajan täytyy olla sioittunut niin että pystyy puuttumaan mikäli tarvetta esiintyy. Pelkkä käskyttäminen ei välttämättä poista vaaraa.
Missään nimessä en moittis ammuttajaa huomauttamisesta enkä kokeen hyväksymisestä.
Mielestäni oikea ratkaisu olisi ollut, annetaan tytön yrittää huomauttaen turvallisesta aseen suuntauksesta, mikäli tuntuu ettei saa irti, asehäikkä ja ammuttaja keskeyttää sarja, uusi yritys ja sitäennen isä voi poistaa hylsyn.
Nämä on tilanteita jotka ammuttaja joutuu päättämään ilman meidän jurun jutinoja. Täällä löytyy urputtajia jotka ei ole edes ikinä taulupäässä saati muissa talkoissa.
Ja muuten, nyt on syytä muistaa ammuttaja on virkavastuulla oli miten oli.
Yhteen veto, jos jollekki sallit tuota auttamista, miten sen rajaat toisilta?
On tilanteita jotka on "säälittäviä" ja sitäkautta hyväksyttäviä, oikein vai ei

Ammuttaja on menetellyt sillähetkellä mielestään oikeudenmukaisesti, se riittäköön meillekin.

[Metsastyskerho1]

Yhden vastaajan mielestä huomautuskin on ylilyönti, toisen mielestä koesuoritus olisi pitänyt keskeyttää. Eli taitaa olla se huomautus ihan sopiva kompromissi.

Vakavasti puhuen, eihän tuossa mitään vaarallista tapahtunut. Ase ei lauennut vahingossa, patruunapesä oli takuulla vaarattomassa tilassa (luoti lähtenyt, ei ruutia eikä laukeamatonta nallia) ja piippu osoitti koko ajan tauluillepäin. Jos tuo olisi ollut koetilanne ja koesuorituksen olisi keskeyttänyt, se olisi sitten ollut 20 € lisäkustannus kokelaalle uudesta koesuorituksesta. Nyt harjoituksissa ainoa "riesa" oli että hirven juoksutus takaisin radan vasempaan laitaan viivästyi hieman.

Mitäs muuten se radion käyttö olisi tässä auttanut?

[Iso-Jaska]

Lähinnä tuolla radion käytöllä tarkoitin sitä, että jos ei sitä radion napin käyttöä hallitte, niin mitenkä sitte niinkin teknisen vempeleen kuin aseen lukon käyttö, jota pitää ensin kammeta ylös ja sitte vetää taakse päin.

Sarkasmi on vaikea laji...

[Jahtireppu]

Aina on vaaratilanne, jos ase jumii. Silloin aseessa tai patruunassa on vikaa, jos lukko ei aukea sovinnolla. Suorastaan vaarallisen tyhmää jatkaa koetta ennenkuin on selvitetty, mistä jumiminen johtuu. Siellähän on voinut olla, vaikka minkälainen ylilataus-pommi pesässä, joku aseen osa on vioittunut sekä seuraavalla laakilla lukko tytön silmille. Ei näin. Käyttäkää nyt hyvät ihmiset järkee.

[Pohjola]

no oliskohan ny mopo karkaamassa.

tuliko minulle ny väärin muistaminen,,, asehäikkä, uusinta voi olla maksuton, syttymätön ainakin antaa uuden kierroksen ilmaiseksi, ja muistelen koulutuksessa olleen myös juttua että jos syöttöhäiriö nii saa uusinnan, satunnainen, ei jatkuvasti toistuva.

tuo tiukkuus ei ny ole ollu kuiteskaan sellanen että olis esim. halolla auottu lukot, kannattee muistaa nuori likka voi olla melko epävarma ja voimaton aukoon vähänkään tiukempaa lukkoa.

[Jahtireppu]

No et Pohjola itekään reenatessa vetäis toista paukkua pesään ennenkuin olisit tutkinut jumimisen syyn ja tarkastellut vähän miltä hylsy näyttää. Näin ainakin itse toimisin.

[9.3x622]

Jahtirepun näkemyksessä on perää.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[Pohjola]

esim natolaisille on erittäin tyypillistä takeltaminen
samoin monille itelataajille tuttua, eikä kyllä ole tullu havaintoa kenenkään syvemmistä tutkinnoista.
kun pultti avautuu normaali käpälin suurinosa jatkaa touhua. eihän siinä mitään vaikka tarkasteleeki, mutta mitään vaaraa ei ole enää tuossa tyhjän aseen kanssa hylsystä voi sitten kyllä päätellä jatkoa, mutta kun kyse natolaisista ei niitä enemmän ampuneet kattele pienen takeltamisen jälkeen.

[Koukkupolovi]

Olen samaa mieltä Jahtirepun kanssa.
_________________
Hoc iam omni varietate caret.

[Pohjola]

meinaatko että kaikki koe suoritukset tulisi keskeyttää jossa joutuu aikuinen mies tarttuun kampeen muutenki kuin sormin ?

aloittajan kertomaa:Pienikokoinen ja hentorakenteinen tytär ei saa hylsyä pois joten isä tempaisee lukon auki voimalla.

siis ei tarvinnu edes hakat kädellä lukkoon, puhumattakaan kolistella millään,,,

jos hommassa olisi pitäny isänki alkaa mäiskäämään aseen kanssa olis hieman eri asia ja voitu vilkasta mistä kyse.
todennäköisesti isän vastaus olisi, se takeltelee näillä paukuilla helposti.

ja sen tietää valtaosa mm. natolaisia käyttäneistä

[Taiga]

Olen toiminut ammunnanvalvojana n. parikymmentä vuotta.
Itse en olisi huomautusta antanut, koska huoltaja toimi juuri kuten pitääkin.

Missään ei kielletä huoltajaa puuttumasta asehäiriötilanteisiin, vaan tuota varten se huoltaja siinä läheisyydessä on. Huoltaja siellä metsästystilanteessakin auttaa asehäiriön sattuessa.

Mitään vaara tilanteessa ei ilmeisesti ollut ja ammuntasuoritus saatiin vietyä läpi määrätyn ajan puitteissa, joten suoritusta en olisi keskeyttänyt.
Mikäli häiriötilanteen vuoksi ammunta-aika olisi kulunut umpeen, olisi tytöllä ollut oikeus uuteen, maksuttomaan yrityskertaan.

Tuollaista huomautusta 'lähtökohtaisesti kokelaan tulisi itse käsitellä asetta', ei valvoja voi antaa, koska se ei perustu mihinkään. Valvojan ei tule 'lähtökohtaisesti keksiä' ohjeita, vaan noudattaa mitä asetuksessa sanotaan.

Tyttö sai kuitenkin kortin, pienen kommelluksen kera ja se on tässä hienoa.