Yleiset ampuma-asevaatimukset - tarvetta muutoksiin?

[guide]

[Metsastyskerho1]

[jmjarvi]

[762Rimmed]

[guide]

[snapshot]

En kannata tuota peuranvasan ampumisen sallimista käyttäen haulipatruunaa. Varsinkaan jos perusteluna on tuo että nopeassa tilanteessa hankala erottaa kauriista. Siitähän vasta viherväki saisi taas lyömäaseen metsästäjiä kohtaan ettei tunnisteta mitä ammumme. Nytkin on ihan tarpeeksi huutoa ja painostusta että hämärissä tapahtuva metsästys kiellettäisiin etenkin sorsastus ja syynä käytetään nimenomaan sitä ettemme muka tunnistaisi ampumiamme lintuja. Ei kannata tarjota lyömäasetta vastapelureille.

[Nimrod]

Tuo lipasrajoitus saattaa muuten tulla voimaan myös 1+3 muodossa kaikille, eli vanha laki jää voimaan ja asetus poistuu. Näin olen kuullut, mutta saa nähdä. Joka tapauksessa asia ei ole vielä valmis.

Se, mitä ongelmia tällainen kahden säännön kanssa eläminen tuottaa voi tapahtua esim. seuraavasti:

- ollaan hirvijahdissa ja miehellä on 1+3 kapasiteetin ase, haukkuun sattuukin karhu ja miehiä tiedotetaan asiasta - tällöin on hyvinkin mahdollista, että karhujahdiksi muuttuneessa jahdissa karhu ammutaan kiväärillä, joka on hommaan laiton

- ollaan rusakkojahdissa ja ajoon sattuukin jänis ja se ammutaan haulikolla, jossa on 1+3 kapasiteetti - sulan maan aikana erottaminen voi olla työlästä

Kun vielä ajatellaan, että molemmissa tapauksissa saattaisi käydä niin, että suoritus olisi laakista vainaa, niin on täysin päätöntä laskea sitä lippaan kapasiteettia ja tuomita tapahtunutta rikkomuksena tai rikoksena. Tämä on yhtä järkevää kuin saada ylinopeussakot ajamatta ylinopeutta vain sillä perusteella, että auton huippunopeus on korkeampi kuin suurin sallittu nopeus...

Eli mielestäni olisi parempi, että rajoitus olisi kaikessa sama, olipa rajoitus sitten 1+2 tai 1+3. Tämä olisi myös asekaupan kannalta helpompaa, sillä maahantuojat voisivat tilata aseensa suoraan oikein rajoitettuina tai oikean kapasiteetin lippailla kun niitä kuitenkin kyseltäisiin.

---

Rajatapauskaliipereita ovat mielestäni kaikki sellaiset kaliiperit, jotka periaatteessa olisivat muuten suosittuja, mutta ne ovat liian lähellä näitä nykyisiä rajoja ja tämän vuoksi suositaan pykälää isompaa. Hyvä esimerkkki on se, että käytännössä 6,5 mm (.264") on nykyään pienin mahdollinen luodinhalkaisija hirvenmetsästyksessä - tämä taas on sitten tappanut .257" eli varttituumaisten luokan melko tehokkaasti. Kannattaa muistaa, että tämä "toinen kuusipuolikas", eli 6,3 mm:n luokka aseita oli Suomessa suosittu, mutta lainsäädäntö tappoi tämän varsin monipuolisen kaliiperiluokan.

Samaten olen sitä mieltä, että jos mies esimerkiksi kyttää talvet läpeensä kettuja ja supeja ja kyttäyskalusto on tätä varten passeli, niin parin ruokapeuran vuoksi on aivan yhdentekevää vaikka ne ampuisikin .223:lla, jolla tulee muutenkin ammuttua paljon ja johon on luotto jne. Varmasti toimisi. Esimerkiksi poromiehet ovat iänkaiken ampuneet poroja viisseiskoilla ja mitään ongelmia ei ole ollut kaliiperin tehokkuuden suhteen.

Ylipäätään olen sitä mieltä, että moni valitsisi hommiin kyllä sopivimmat kaliiperit, mutta valitettavasti nykylainsäädännöllä on homma toimii vain niiden kohdalla, jotka ampuvat pääasiassa hirviä. He voivat luonnollisesti täräytellä omalla pyssyllään myös pienempää riistaa. Toisin päin joustaminen on mahdotonta.

Tuo .17 HMR on muuten hyvä kettukaliiperi, vaikkei se taida olla siihen sallittu edes Englannissa, missä sitä kuitenkin paljon ko. hommaan käytetään...

Pienoiskiväärin kieltäminen taas on jotain aivan muuta kuin sen tappotehoon perustuvaa.

[Nimrod]

[762Rimmed]

[Wikke]

[leverman]

Ei tule 1+3 kaikelle riistalle, ei nyt eikä ikinä. EU-säädökset määräävät yksiselitteisesti itselataavien metsästysaseiden maksimikapasiteetiksi 1+2 ja se on sitten siinä.

[762Rimmed]

[snapshot]

[SuuriPaha]

[guide]